УИД 31RS0011-01-2026-000198-53 Дело № 2-275/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 июля 2026 г. г. Короча
Корочанский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Дорошенко Л.Э., при помощнике судьи О., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
АО «ТБанк» обратилось в Корочанский районный суд Белгородской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать в свою пользу в пределах наследственного имущества с наследников после смерти ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 12 627,52 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Требования мотивированы тем, что 07.06.2024 между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты №. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта, открыт счет для отражения операций, совершаемых с использованием карты. Поскольку, платежи по карте производились заемщиком с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность.
17.09.2025 умерла ФИО2, ее задолженность перед банком по договору кредитной карты составляет 12 627,52 руб.
Определением суда от 14.05.2026 привлечен в качестве ответчика ФИО1 (л.д.134-136).
Истец АО «ТБанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (посредством ГЭПС – отказ л.д.152, путем направления уведомления по электронной почте 16.06.20206 л.д.150), явку представителя в суд не обеспечил, в заявлении просили дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 9).
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (посредством ГЭПС –отказ л.д. 152, а также посредством электронного заказного письма ШПИ80409321875971 согласно отчета об отслеживании «возврат отправителю из-за истечения срока хранения» л.д. 151), в судебное заседание не явился, о причине не явки суду не сообщил, об отложении дела не просил.
Исходя из положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Требуемая статьей 160 ГК РФ письменная форма сделки может совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, с использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи, которые допускаются в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Часть 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» позволяет сторонам использовать аналог собственноручной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Закон о потребительском кредите не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин «аналог собственноручной подписи». Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.
В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее
Положениями статьей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и материалами дела подтверждается, 07.06.2024 между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности - 15 000 руб. (л.д.14-17).
Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта, на имя заемщика открыт счет для отражения операций, совершаемых с использованием карты.
Согласно общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, на сумму кредита банк начисляет проценты в соответствии с тарифным планом.
Индивидуальными условиями договора установлена процентная ставка: на покупки и платы в беспроцентный период при выполнении условий беспроцентного периода - 0% годовых; на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода – 24,9 % годовых; на снятие наличных и операций, приравненные к снятию наличных – 24,9 % годовых; на платы и операции с беспроцентным периодом при невыполнении условий беспроцентного периода, а также прочие операции – 59,9 % годовых.
По условиям договора ФИО2 приняла на себя обязательства погасить кредит, уплатить проценты по кредиту и все иные причитающиеся истцу в соответствии с договором платежи.
Данный договор соответствует требованиям гражданского законодательства, на момент рассмотрения дела судом никем не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора, по существу.
В период действия карты ФИО2 совершала операции с использованием кредитных денежных средств, что следует из выписки по договору (л.д.10-12). При этом обязательства по погашению обязательных платежей и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняла.
17.09.2025 ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 01.10.2025 (л.д. 101).
После смерти заемщика обязательства по кредиту исполняются ненадлежащим образом.
Из расчета задолженности истца следует, что по состоянию на 28.03.2026 задолженность по договору№ составляет 12 627,52 руб., в том числе: основной долг – 12 627,52 руб. (л.д. 13).
Представленный расчет задолженности по кредитному договору, проверен судом, является арифметически верным, ответчиками не оспорен, альтернативного расчета суду не представлено.
В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.
В силу части 1 статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.
согласно ч.1 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
В силу части 1 статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершей 17.09.2025 (л.д.99-111), с заявлением о принятии наследства после ее смерти обратился брат ФИО1 (л.д.99).
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что наследником, принявшим наследство ФИО2, умершей 17.09.2025, является брат ФИО1
Иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, судом не установлено.
Таким образом, неисполненные обязательства умершего перед кредиторами по выплате денежных средств после ее смерти должны быть исполнены правопреемником ФИО1
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В соответствии с информацией РЭО Госавтоинспекции ОМВД России по Корочанскому району транспортных средств за ФИО2 зарегистрировано не было (л.д. 83).
За ФИО2 недвижимое имущество по состоянию на 17.09.2025 в ЕГРН не зарегистрировано, что следует из уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений (л.д. 74).
Из представленной в материалы дела выписки по счету наследодателя в АО «ТБанк» следует, что на дату смерти ФИО2 доступный остаток по счету № составляет сумму в размере 29 482 руб., остаток по счету № – 4 729,67 руб. (л.д. 85), итого в размере 34 211,67 руб.
Иное наследственное имущество судом не установлено.
Доказательств иной стоимости наследственного имущества не представлено, указанная стоимость наследственного имущества ответчиком не оспаривается, доводов о несогласии с ее размером ответчиком не приведено.
Исходя из изложенного, в данном случае, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им с банком договору, наследник ФИО1 фактически принявший наследство, становится должником и несет обязанность по его исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями соглашения в пределах стоимости наследственного имущества (34 211,67 руб.), поэтому задолженность по договору № от 07.06.2024 подлежит взысканию с него, как с наследника.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № от 07.06.2024 в размере 12 627,52 руб. в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО2
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. по платежному поручению № от 27.03.2026 (л.д.7).
С учетом изложенного, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 4 000 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, решил:
Исковое заявление Иск АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты № от 07.06.2024 по состоянию на 28.03.2026 в размере 12 627,52 руб., в том числе: основной долг – 12 627,52 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2026 г.
Судья