РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2026 г. г. Короча
Корочанский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.
при помощнике судьи О., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО1 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона и погашении регистрационной записи об ипотеке, установил:
ФИО обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать обременение в виде ипотеки в силу закона отсутствующим и погасить регистрационную запись об ипотеке в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м и объекта незавершенного строительства: жилого дома площадью застройки <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что ею по договору купли-продажи от 25.03.2013 у ФИО2 с использованием кредитных средств были приобретены два земельных участка и объект незавершенного строительства – жилой дом по адресу: <адрес>. По условиям договора до полного расчета недвижимое имущество находится в залоге у продавца, в связи с чем, Управлением Росреестра по Белгородской области произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона. Истцом условия договора были исполнены полностью, перечислены денежные средства на счет продавца. Однако совместное обращение в органы регистрации за снятием обременения невозможно в виду смерти продавца ФИО2
Истец ФИО, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой через представителя (л.д.62), в судебное заседание не явились, в заявлении представитель истца С. просит рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме (л.д.72).
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой ЭЗП (ШПИ <данные изъяты> – возврат отправителю из-за истечения срока хранения л.д. 70), в судебное заседание не явилась, сведений о неявке суду не предоставила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Белгородской области, извещенное о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с Соглашением об обмене документами в электронном виде между Белгородским областным судом, Правительством Белгородской области, а также иными судами, органами и организациями, присоединившимися к Соглашению и судебной корреспонденцией по электронной почте (л.д. 64), а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет (л.д. 71), явку представителя в суд не обеспечили, в отзыве указали, что принятие решения по делу относят на усмотрение суда (л.д. 65-67).
Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.
В соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, переданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу п. п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу абз. 2 п. 4 ст. 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила данного кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Частью 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 1 от 16.07.1998 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.
В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав совместного заявления залогодателя и залогодержателя.
В силу абз. 9 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Таким образом, из приведенных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления приобретателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.03.2013 между ФИО2 (продавец) и ФИО (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м и объекта незавершенного строительства: жилого дома площадью застройки <данные изъяты> кв.м, процент готовности – 61 %, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.12).
В соответствии с п. 6 Договора стороны определили согласованную цену недвижимости в размере 4 500 000 руб., из которых 95 000 руб. покупатель оплатила продавцу в качестве задатка до подписания договора купли-продажи, часть стоимости в размере 580 000 руб. вносится покупателем за счет собственных средств в дату заключения настоящего договора, часть стоимости земельного участка и жилого дома в размере 3 825 000 руб. оплачивается покупателем за счет кредитных средств, полученных в ОАО «Сбербанк Россия» по договору и будет перечислена покупателем в течение 10 дней со дня подписания данного договора на счет продавца.
Из Выписки из ЕГРН следует, что государственная регистрация сделки с существующим ограничением права - ипотеки в силу закона на земельный участок с кадастровым номером № произведена 29.03.2013 за номером №, правообладатель ФИО (л.д.21-22).
Из Выписки из ЕГРН следует, что государственная регистрация сделки с существующим ограничением права - ипотеки в силу закона на земельный участок с кадастровым номером № произведена 29.03.2013 за номером №, правообладатель ФИО (л.д.23-25).
Из Выписки из ЕГРН следует, что государственная регистрация сделки с существующим ограничением права - ипотеки в силу закона на объект незавершенного строительства - жилой дом с кадастровым номером № произведена 29.03.2013 за номером №, правообладатель ФИО (л.д.26-27).
В соответствии с кредитным договором № 2874, заключенным 22.03.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО, последней предоставлен кредит «2139 КФ Приобретение готового жилья» в сумме 3 825 000 руб. под 14,25 % годовых на приобретение объекта недвижимости (два земельных участка и жилой дом): земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, объект незавершенного строительства: жилой дом, площадь застройки <данные изъяты> кв.м, процент готовности – 61 % с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.13-16).
Согласно платежного поручения № 6737761 от 01.04.2013 на счет ФИО2 перечислено 3 825 000 руб. (л.д.19).
Из справки о закрытом кредите от 14.04.2025 следует, что задолженность по кредитному договору № 2874 от 22.03.2013 на сумму 3 825 000 руб. «Приобретение готового жилья» погашена ФИО полностью (л.д.20).
Согласно записи акта о смерти № от 31.05.2022 ФИО2 умер 27.05.2022 (л.д.31)
Наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего 27.05.2022, не заводилось, что подтверждается реестром наследственных дел (л.д.38).
Оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
На момент обращения истца в суд, обязательства ФИО по исполнению договора купли-продажи двух земельных участков и объекта незавершенного строительства от 25.03.2013 были исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными истцом документами, доказательств обратного суду не представлено.
В связи с чем, отсутствуют основания для сохранения обременения в виде ипотеки на принадлежащие истцу два земельных участка, объект незавершенного строительства - жилой дом, так как обременение не может сохраняться отдельно от основного обязательства, в обеспечение которого оно установлено.
При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление ФИО (паспорт №) к ФИО1 (паспорт №) о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона и погашении регистрационной записи об ипотеке удовлетворить.
Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с погашением регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (регистрационная запись № от 29.03.2013).
Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с погашением регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (регистрационная запись № от 29.03.2013).
Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым № площадью застройки <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с погашением регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (регистрационная запись №).
Настоящее решение является основанием для снятия обременений и погашении записей об ипотеке в ЕГРН.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления принятия в окончательной форме.
Решение суда принято в окончательной форме 14 мая 2026 г.
Судья