РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года с. Садовое
Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Пашнанова С.О., при секретаре Манжеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Цадаевой Байрте Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 05.06.2013 Банк заключил с Цадаевой Б.О. кредитный договор № 2174476662 на сумму 170 592 руб., в том числе 150 000 руб. сумма к выдаче и 20 592 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 49,9 % годовых. Банк исполнил обязательства по кредиту, перечислив сумму кредита на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Все условия предоставления, использования, возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре. Заемщиком получен график погашения по кредиту, индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с условиями договора, тарифами банка. Заёмщик не исполняет обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом в сроки и на условиях, установленных кредитным договором. В связи с нарушением заёмщиком своих обязательств 04.05.2014 Банком заёмщику направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности по договору до 03.06.2014. Требования Банка не исполнены. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведен 15.05.2017 (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 04.05.2014 по 15.05.2017 в размере 145 456,89 руб., что является убытками Банка. По состоянию на 23.10.2024 задолженность заемщика составляет 350 015,23 руб., из них: сумма основного долга – 161 374,78 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 27 363,96 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 145 456,89 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 15 819,60 руб. Просит суд взыскать с Цадаевой Б.О. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 250,38 руб.
Определением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 09.07.2025 произведена замена стороны в гражданском деле с ООО «ХКФ Банк» на его правопреемника публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее- ПАО «Совкомбанк», Банк) в связи с реорганизацией организации.
Представитель Банка, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При подаче искового заявления представитель истца ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Ответчик Цадаева Б.О., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представив письменное возражение на иск, в котором просила о рассмотрении дела без её участия, в удовлетворении исковых требований отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, 05.06.2013 между Банком и ответчиком Цадаевой Б.О. заключен кредитный договор № 2174476662, по которому Банк предоставил Цадаевой Б.О. кредит в размере 170 592 руб., процентная ставка по кредиту составила 49,9% годовых на срок 48 месяцев с ежемесячным платежом в размере 8 297,59 руб., в соответствии с графиком погашения по кредиту.
В соответствии с разделом II Условий Договора о процентах по кредиту: проценты за пользование Кредитом подлежат уплате Банку в полном объеме за каждый Процентный период. Банк начинает начислять проценты по кредиту на следующий день после даты предоставления кредита и по день его полного погашения. Процентный период равен 30 календарным дням. Первый процентный период начинается со дня, следующего за датой предоставления кредита, а каждый последующий – со дня, следующего за днем окончания предыдущего процентного периода. Банк начисляет проценты по кредиту на непогашенную сумму кредита по стандартной процентной ставке.
Погашение задолженности по Кредиту осуществляется только безналичным способом, путем списания денег со Счета. Банк списывает со счета сумму ежемесячного платежа в последний день процентного периода. Задолженность считается просроченной, если она не погашена в предусмотренные договором сроки. Погашение просроченной задолженности по кредиту производится Банком в день поступления денег на счет.
Выдача кредита в размере 170 592 руб. произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету.
Из представленного Банком расчета, истории погашения просроченной задолженности следует, что в результате несвоевременного внесения Цадаевой Б.О. платежей, предусмотренных кредитным договором, по состоянию на 23.10.2024 образовалась задолженность по кредиту в размере 350 015,23 руб., из них: сумма основного долга – 161 374,78 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 27 363,96 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты) – 145 456,89 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 15 819,60 руб.
В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем ответчик Цадаева Б.О. заявила о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд, просила в иске отказать.
Разрешая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» даны разъяснения, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Как следует из материалов дела, 04.05.2014 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору до 03.06.2014. Следовательно, Банк досрочным востребованием всей суммы задолженности по кредиту в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ изменил тем самым срок исполнения кредитного обязательства на 03.06.2014, а потому срок исковой давности следует исчислять с 04.06.2014.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п. 17 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 даны разъяснения, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
Определением мирового судьи судебного участка № Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от 29.12.2014 отказано Банку в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Цадаевой Б.О.
Следовательно, течение срока исковой давности началось с 04.06.2014 и не прерывалось обращением истца в судебный участок № Сарпинского судебного района Республики Калмыкия.
Таким образом, срок исковой давности истек 03.06.2017.
С настоящим иском истец обратился в суд 26.11.2024, то есть с пропуском установленного законом срока обращения в суд.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком до вынесения решения суда, суд на основании ст. 199 ГК РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк».
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Цадаевой Байрте Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.
В окончательной форме решение принято 27.05.2026.
Председательствующий (подпись) С.О. Пашнанов