РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2026 года п. Кетченеры
Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи Манджиева С.А., при секретаре Мучкаевой Э.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к наследственному имуществу умершего Лиджиева Санко Сетяевича, Лиджиеву Григорию Санковичу, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия, Администрации Сарпинского сельского муниципального образования Республики Калмыкия о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
АО «Россельхозбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с указанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ с Лиджиевым С. С. было заключено Соглашение № о предоставлении ему денежных средств в размере 241 577, 84 руб. под 12 % годовых с окончательным сроком возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных Соглашением. Истец исполнил свое обязательство по Кредитному договору. Однако Заемщик нарушил обязательство по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом в сроки и на условиях Соглашения.
В настоящее время обязательства по возврату основного долга и уплате процентов по Соглашению не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Истцом составляет 401 848,36 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу в размере - 163 139,23 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту - 51 870,34 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 91 415,92 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 29 241,25 руб.
Банку стало известно, что должник умер. В связи с этим в нотариальную палату Республики Калмыкия была направлена претензия (требование) к наследственному имуществу ФИО2 Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Единой информационной системе нотариата отсутствуют сведения об открытии наследственного дела к имуществу ФИО2
Просит взыскать из стоимости наследственного имущества умершего ФИО2 в пользу Банка задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 546, 21 руб. и расходы по уплате государственной пошлины за расторжение Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб.
Представитель Банка в суд не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном порядке.
Представитель ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия в суд не явился, в письменных возражениях просил рассмотреть дело в их отсутствие и при наличии прямых наследников отказать в удовлетворении иска.
Представитель ответчика – Администрации Сарпинского СМО РК в суд не явился, представил письменный отзыв о том, что СМО является ненадлежащим ответчиком, поскольку сведений о зарегистрированных правах умершего в отношении какого-либо имущества не имеется.
Определением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ к делу в качестве ответчика привлечен Лиджиев Г. С. (сын ФИО2), который в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика Лиджиева Г.С. по доверенности Морозов Ю.В. просил в иске отказать, поскольку ответчик в наследство отца не вступал, к нотариусу за принятием наследства не обращался и не собирается, поскольку у отца на день смерти наследственного имущества не было. Банк пропустил сроки обращения в суд с указанным исковым требованием.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Лиджиевым С. С. было заключено Соглашение № о предоставлении денежных средств в размере 241 577, 84 руб. под 12 % годовых с окончательным сроком возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных Соглашением.
Истец исполнил свое обязательство по Соглашению, предоставив заемщику кредитные средства. Однако Заемщик нарушил обязательство по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом в сроки и на условиях Соглашения, что привело к образованию задолженности.
Согласно расчету Банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила 401 848,36 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу в размере - 163 139,23 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту - 51 870,34 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 91 415,92 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 29 241,25 руб.
Впоследствии Банку стало известно, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти ФИО2
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Исходя из положений ст. 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст.ст. 1157, 1159 ГК РФ).
Из графика погашения кредита следует, что ДД.ММ.ГГГГ является датой 5 (пятого) платежа по кредиту, ДД.ММ.ГГГГ – дата уплаты 6 (шестого) платежа.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил уведомление (исх. №) о наличии задолженности по кредиту в адрес предполагаемых наследников по последнему месту жительства умершего: <адрес>, в котором указал что располагает сведениями о смерти ФИО2 и проинформировал о наличии задолженности по кредитному договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ.
Из сообщения Нотариальной палаты Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что наследственное дело № на умершего ФИО2 открыто по претензии АО «Россельхозбанк» в связи с наличием кредитной задолженности к наследственному имуществу умершего как требование кредитора при решении вопроса о наследстве и наследниках. Иных документов в наследственном деле не имеется. Каких-либо заявлений наследников в нем не содержится.
Согласно информации, предоставленной по запросам суда, на день смерти должника в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах ФИО2, № г.р., на объекты недвижимости отсутствуют. В МРЭО Госавтоинспекции, Нижне-Волжском управлении Ростехнадзора за ФИО2 также не зарегистрировано транспортных средств и специальных транспортных средств и механизмов.
Из ответа Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Республике Калмыкия следует, что с ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии, иных выплат, прекращена по причине смерти ФИО2 Недополученных сумм пенсии, ЕДВ нет. На дату смерти ДД.ММ.ГГГГ средства пенсионных накоплений, отраженные в специальной части индивидуального лицевого счета ФИО2, отсутствуют.
В отделе ЗАГС Кетченеровского района УЗАГС Республики Калмыкия имеются записи о расторжении брака ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ФИО6 № г.р., и о рождении Лиджиева Г.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО2 – Лиджиев Г. С. привлечен к делу в качестве ответчика.
По запросам суда были представлены выписки по счетам умершего ФИО2
Так, согласно выписке АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № №) на запрос от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) на счете №, принадлежавшему умершему ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись денежные средства в сумме 5 921 руб. 18 коп.
Из детализации по данному счету установлено, что после смерти ФИО2 с текущего счета № Банком произведены следующие банковские операции:
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета списано 5 921 руб. 18 коп. в счет погашения задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ;
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачислено 6 005 руб. 88 коп., в том числе наименование платежей «причисление процентов по вкладу»;
- ДД.ММ.ГГГГ списано 6 005 руб. 88 коп. в счет погашения задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ;
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачислено 136 руб. 95 коп. с наименованием платежа «причисление процентов по вкладу» и эта сумма снова списана.
ДД.ММ.ГГГГ также по запросу суда из АО «Россельхозбанк» поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № №) на запрос от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), согласно которому у ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись открытые счета:
- 40№ (текущий) с остатком в размере 0 руб.;
- 40№ (текущий) с остатком в размере 5 921 руб. 18 коп.
Таким образом, согласно ответу АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №№) следует, что у умершего ФИО2 отсутствовал счет по вкладу, а указанные в выписке по счету №, приложенной в ответе Банка от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №ЕО1-23-01/135180) на запрос от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), наименования платежей в виде «перечисление процентов по вкладу», содержат противоречивую (недостоверную) информацию.
В связи с чем, соглашаясь с мнением представителя ответчика, суд критически относится к сведениям, содержащимся в выписке по счету №, приложенной к ответу АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № №) на запрос от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №).
Вышеуказанные обстоятельства могут свидетельствовать об искусственном движении остатков денежных средств на текущем счете умершего должника.
В данном случае действия банка по зачислению на счет умершего заемщика денежных средств с их последующим списанием в счет погашения кредита не являются основанием для перерыва течения срока исковой давности, поскольку совершены самим кредитором в одностороннем порядке, без волеизъявления должника или его наследников, а также без фактического предоставления нового кредита.
ДД.ММ.ГГГГ является датой последнего реального списания денежных средств со счета умершего ФИО2 с общей суммы 5 921 руб. 18 коп., размещенных на его счете №.
Согласно информации ПАО Сбербанк, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету №… 9954 были произведены банковские операции 01 и ДД.ММ.ГГГГ. На дату ДД.ММ.ГГГГ остаток по счету – 0,00 руб.
Из информации ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что операции по банковской карте могут производить все физические лица, владеющие картой и информацией о пин-коде данной карты. Согласно Условиям использования банковских карт ПАО Сбербанк держатель карты обязуется не сообщать Пин-код и контрольную информацию, не передавать карту другим лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, а также нести ответственность по операциям, совершенным с использованием Пин-кода.
Между тем, банковские выписки по счетам, имеющиеся в деле, не содержат сведений о том, что ответчик Лиджиев Г.С. совершал данные операции.
Лиджиев Г.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обращался к нотариусу с заявлением об открытии наследственного дела, не вступал в наследство, не принимал фактически в управление наследственное имущество, осведомлен, что пропустил срок для принятия наследства и не желает обращаться в суд по поводу восстановления срока для принятия наследства по причине отсутствия у умершего отца ФИО2 какого-либо движимого и недвижимого имущества, денежных средств на счетах в банках.
По ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
АО «Россельхозбанк» обратился в суд о взыскании вышеуказанной задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд считает, что Банком пропущен срок исковой давности.
Требования к ответчикам - Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия, Администрации Сарпинского сельского муниципального образования Республики Калмыкия удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия правовых оснований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Россельхозбанк» к наследственному имуществу умершего ФИО2, Лиджиеву Г. С., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия, Администрации Сарпинского сельского муниципального образования Республики Калмыкия о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2026 года.
Председательствующий: подпись.
Копия верна. Судья Манджиев С.А.