РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2026 года п. Кетченеры
Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Нидеева Е.Н., при секретаре Улюмджиевой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Клубный дом «Чайка» к Юрину Антону Юрьевичу о взыскании задолженности по взносам на капительный ремонт, установил:
Товарищество собственников жилья (далее – ТСЖ) «Клубный дом «Чайка» обратилось в суд иском к Юрину А.Ю. с указанным иском, указав следующее.
Ответчику на праве собственности принадлежат жилые помещения VII (комнаты с 3 по 13), расположенные в многоквартирном жилом по адресу: <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Клубный дом «Чайка». К настоящему времени у Юрина А.Ю. имеется задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 618 рублей, а также задолженность по коммунальным платежам за этот же период в размере 480 098 рублей. Общая сумма задолженности составляет 548 716 рублей. В соответствии с жилищным законодательством собственники помещения в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капительный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Просит взыскать с ответчика в пользу ТСЖ «Клубный дом «Чайка» задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 548 716 рублей, пени за несвоевременную оплату взносов за период в размере 143 821,05 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 18 851 рублей.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Смирнов М.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.
Ответчик Юрин А.Ю., его представитель по доверенности Шингаров Ш.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направив письменные возражения на исковое заявление.
Из письменных возражений на исковое заявление следует, что ответчик с иском не согласен, считает его необоснованным, поскольку истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается, а представленные документы не подтверждают ни основание, ни размер заявленных требований. Представленные счета не содержат надлежащих и достаточных сведений, позволяющих установить: основание начисления спорной сумы, порядок формирования тарифа либо размер платы, наличие и размер фактической неоплаты, связь начислений с ответчиком, корректность расчета задолженности. Истец не представил документы, подтверждающие правовое и фактическое основание начислений. Исковые требования не подтверждены допустимыми доказательствами.
В силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3-4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.
В силу ст.ст. 158, 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Момент возникновения у собственника помещения в многоквартирном доме обязанности по внесению взноса на капитальный ремонт связан с официальным опубликованием утвержденной региональной программы капитального ремонта, в которую включен этот дом, а также принятым на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решением о формировании фонда капитального ремонта (часть 5 статьи 170 ЖК РФ).
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12 апреля 2016 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы" указал, что несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.
Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества, а также уплату взносов на капитальный ремонт.
Размеры взносов на содержание дома и членских взносов в ТСЖ «Клубный дом «Чайка» в 2025 году были утверждены на общем собрании членов ТСЖ «Клубный дом «Чайка» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом общего собрания собственников жилья №. Согласно указанному протоколу расчет взносов на содержание дома для квартиры составляет 218 рублей за 1 кв.м. площади помещения собственника. В стоимость входят членские взносы и коммунальные услуги (Тепло, холодное водоснабжение, водоотведение, электричество и т.п.) Оплат задолженности производится ежеквартально согласно представленным расчетам.
Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 № 833-ПП «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы» установлен размер на капитальный ремонт, который рассчитывается в рублях на квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме на основе оценки потребности в средствах финансирования услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы, входящих в перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы.
В соответствии с предписаниями Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающими основополагающие начала о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах и порядке его финансирования, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами прав на жилище, в том числе организуют обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет взносов собственников помещений в таких домах на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, бюджетных средств и иных незапрещенных источников финансирования (пункт 6.1 части 1 статьи 2); в целях организации обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которыми устанавливается минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 части 1 статьи 167).
Согласно ч. 14.1. ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчику на праве собственности принадлежат жилые помещения VII (комнаты с 3 по 13), расположенные в многоквартирном жилом по адресу: <адрес>.
ТСЖ «Клубный дом «Чайка», обращаясь в суд с иском к Юрину А.Ю. ссылается на то обстоятельство, что ответчик свои обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт до настоящего не исполнил, образовавшаяся задолженность им не погашена.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность Юрина А.Ю. по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 68 618 рублей, по коммунальным услугам за тот же период составила 480 098 рублей. В связи с несвоевременной оплатой взносов ответчику начислены также пени по состоянию на день подачи иска, которая составила 143 821,05 рублей. Указанный размер задолженности судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным, ответчиком не оспорен.
При таких данных суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, обсуждая вопрос о взыскании пени, суд считает возможным снизить ее размер по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения своих обязательств по договору.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.00 N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от 01.07.96 N 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указано, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
По мнению суда, заявленная истцом сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, принимая во внимание период, с которого подлежит начислению неустойка с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, суд считает необходимым снизить размер пени до 50 000 рублей, отказав в остальной части требований о взыскании пени
Снижая размер неустойки, суд полагает меры ответственности разумными, соответствующими принципу устойчивости гражданских правоотношений между их субъектами, и не влекущим нарушение прав других лиц. Также суд учитывает срок просрочки исполнения обязательства, поведение ответчика, отсутствие тяжких последствий для истца.
Доводы ответчика о необоснованности исковых требований и отсутствии правовых оснований и допустимых доказательств начисления, формирования тарифа и размера платы, суд находит несостоятельными, поскольку истцом представлено достаточно доказательств обоснованности заявленных требований. Эти требования основаны на размерах взносов на капитальный ремонт, установленных на общем собрании товарищества собственников жилья, в которое ответчик принят на основании его заявления. Размер взносов установлен в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 № 833-ПП «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы»
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из чека по операции от 30.102025, истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 851,00 рублей.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы оплате государственной пошлины в размере 16 974 рублей.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Товарищества собственников жилья «Клубный дом «Чайка» к Юрину Антону Юрьевичу о взыскании задолженности по взносам на капительный ремонт, пени, удовлетворить частично.
Взыскать с Юрина А. Ю. (паспорт № №) в пользу требования Товарищества собственников жилья «Клубный дом «Чайка» (ИНН 7733656131, ОГРН 1087746632907) задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 548 716 рублей, пени в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 974 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Нидеев Е.Н.