РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2026 года п. Кетченеры
Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего - судьи Манджиева С.А., при секретаре Мучкаевой Э.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к Галимову Радику Амировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ООО МФК «ЭйрЛоанс» (далее - Общество) и Галимов Р.А. заключили договоры займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых Общество предоставило Заемщику денежные средства в сумме 72 467 рублей на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплачивать проценты за пользование займом. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ Общество заключило договор № уступки прав требований (цессии) с ООО ПКО «АСКАЛОН», которое в последующем передало право требования по договору 2510-ЦАСК взыскателю.
Просит суд взыскать с ответчика задолженность, которую составила: сумма основного долга 61 045,86 руб. (12 635,93 +12 635,93 +12 635,93 +12 635,93 + 10 502,14); сумма процентов в размере 8 312,98 руб. (1 720,71 +1 720,71 +1 720,71 +1 720,71 +1 430,14); сумма неустойки в размере 2 274,60 руб. (470,82 +470,82 +470,82 +470,82 +391,32).
Представитель истца в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Галимов Р.А. в суд не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном порядке, о причинах неявки не сообщил.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом.
По общему правилу ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением, что для цели кредитного договора предполагает совершение заемщиком действий по возврату основного долга и уплате процентов за кредит в полном объеме. В нашем случае, обязательство по возврату кредита ответчиком не исполнено, основной долг и проценты не выплачены.
Согласно Кредитному договору, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Общество заключило договор № уступки прав требований (цессии) с ООО ПКО «АСКАЛОН», которое в последующем передало право требования по договору 2510-ЦАСК ООО «СФО Стандарт».
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Галимов Р.А. заключили договоры займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых Общество предоставило Заемщику денежные средства в сумме 72 467 рублей ( 15 000 + 15 000 + 15 000 + 15 000 12 467) под 13 505 % годовых на цели личного потребления, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплачивать проценты за пользование займом. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
В случае ненадлежащего исполнения Заемщиком условий договора, Кредитор вправе взимать неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.
Таким образом, образовалась задолженность по кредитному договору и составила следующие суммы: : сумма основного долга 61 045,86 руб. (12 635,93 +12 635,93 +12 635,93 +12 635,93 + 10 502,14); сумма процентов в размере 8 312,98 руб. (1 720,71 +1 720,71 +1 720,71 +1 720,71 +1 430,14); сумма неустойки в размере 2 274,60 руб. (470,82 +470,82 +470,82 +470,82 +391,32).
Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности или неточности сумм указанных в данном расчете, судом не установлено. Размер заявленных требований рассчитан истцом исходя из предусмотренных договором условий, в том числе об ответственности за просрочку уплаты кредита и процентов.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Как разъяснено в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65,66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (п. 65 Постановления).
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым иск удовлетворить.
В соответствии со статьями 333.16 и 333.19 Налогового кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 4 000 руб., а также понесенные почтовые расходы в размере 91,2 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
исковые требования ООО «СФО Стандарт» к Галимову Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Галимова Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по кредитному договору, а именно: сумму основного долга 61 045 (шестьдесят одну тысячу сорок пять) руб. 86 коп., сумму процентов в размере 8 312 (восемь тысяч триста двенадцать) руб. 98 коп., сумму неустойки в размере 2 274 (две тысячи двести семьдесят четыре) руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) руб., почтовые расходы в размере 91 (девяносто один) руб, 20 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2026 года.
Председательствующий: подпись С.А. Манджиев
Копия верна: С.А. Манджиев