ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июня 2026 года с. Садовое
Судья Сарпинского районного суда Республики Калмыкия Пашнанов С.О., при секретаре судебного заседания Манжеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Папенко Натальи Витальевны к Чечиковой Анастасие Олеговне о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Папенко Н.В. обратилась в суд с иском к Чечиковой А.О. о взыскании неосновательного обогащения в размере 213 400 руб. и судебные расходы.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.
От ответчика Чечиковой А.О. поступило письменное ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Анапский городской суд <адрес> по месту её фактического проживания и регистрации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как установлено судом при подготовке дела к рассмотрению, ответчик Чечикова А.О. с 22.07.2024, то есть до даты обращения истцом с иском в суд 22.04.2026 (дата на конверте), по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.
Данные обстоятельства подтверждаются сведениями МВД России о регистрации граждан РФ, а также предоставленным ответчиком свидетельством о регистрации по месту пребывания в электронном виде о том, что она зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку подсудность дела в данном случае в соответствии со ст. 28 ГПК РФ определяется местом жительства ответчика, оно принято Сарпинским районным судом Республики Калмыкия с нарушением правил подсудности, что в силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ влечет передачу дела на рассмотрение в другой суд.
Руководствуясь ст. 33, 152 ГПК РФ, судья определил:
Гражданское дело по исковому заявлению Папенко Натальи Витальевны к Чечиковой Анастасие Олеговне о взыскании неосновательного обогащения передать по подсудности в Анапский городской суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий (подпись) С.О. Пашнанов