РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2026 года село Садовое
Сарпинский районный суд Республик Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Цымбалова Е.И., при секретаре судебного заседания ФИО3, помощнике ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с указанным иском мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита №. По условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячных платежей, согласно графика. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства, условия договора залога содержатся в заявлении-анкете. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору №, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика заключительный счет с требованием погасить всю сумму задолженности в течении 30 календарных дней, с момента отправки заключительного счета, которым расторг кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 3 012 727 рублей 79 копеек, из которых: просроченный основной долг – 2 637 479 рублей 34 копейки, сумма просроченных процентов – 279 892 рубля 84 копейки, пени на сумму поступивших платежей – 33 355 рублей 61 копейка, страховая премия – 62 000 рублей. Ссылаясь на положения статей 8, 11-12, 15, 309, 310, 811 и 819 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ответчика названную сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 089 рублей, и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки BMV, модель – 5 серии, тип – Седан, <данные изъяты> год выпуска 2019, путем его продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об исполнительном производстве».
Представитель истца АО «ТБанк» по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, одновременно с подачей иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представил.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему
В силу частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании статьи 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.
Согласно статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно пункта 1 и пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьями 807, 809, 810 и 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОА «ТБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, согласно которому заемщику был предоставлен потребительский кредит на сумму 3 100 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 28,9 % годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение кредита и процентов в соответствии с графиком платежей ежемесячно в размере 115 500 рублей, путем внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика с последующим их списанием банком в погашение задолженности. Из Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрен штраф за неоплату регулярного платежа, который составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Начисляется ежедневно с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. Заемщик ФИО2 согласился с индивидуальными условиями договора.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства - автомобиля марки BMV 5 серии, идентификационный номер VIN №, год выпуска 2019 год, условия договора залога отражены в заявление – анкете, ответчик также согласился с условиями договора залога.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство погашать предоставленный кредит.
В соответствии с подписанным ответчиком заявлением – анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика №, открытый в Банке.
Документальным подтверждением предоставления кредита Банком, является выписка по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме, зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору, о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.
Заемщиком обязательства исполнялись не надлежащим образом, что подтверждается историей погашения кредита.
В соответствии с условиями кредитного договора (п. 6 Индивидуальных условий) ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика с последующим их списанием банком в погашение задолженности.
В нарушение условий договора ответчиком неоднократно нарушался график погашения задолженности по кредитному договору, в связи, с чем за ним образовалась задолженность в размере – 3 012 727 рублей 79 копеек, из которых 2 637 479 рублей 34 копейки – сумма просроченного основного долга, 279 892 рубля 84 копейки – сумма просроченных процентов, 33 355 рублей 61 копейка сумма пени на сумму не поступивших платежей, 62 000 рублей – страховая премия.
В соответствии пунктом 10 Индивидуальных условий договора кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка транспортное средство автомобиля марки BMV 5 серии, идентификационный номер VIN №, год выпуска 2019 год, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ №, которым потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности и расторг кредитный договор. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.
Вместе с тем, задолженность перед истцом в добровольном порядке погашена не была.
Согласно расчету представленного истцом, задолженность ответчика перед АО «ТБанк», составляет – 3 012 727 рублей 79 копеек, из которой: 2 637 479 рублей 34 копейки – сумма просроченного основного долга, 279 892 рублей 84 копейки – сумма просроченных процентов, 33 355 рублей 61 копейка сумма пени на сумму не поступивших платежей, 62 000 рублей – страховая премия.
Расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчик каких-либо обоснованных возражений, относительно требуемых к взысканию сумм по кредитному договору, суду не представил, сумму задолженности не оспорил, контррасчет не представил.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ способом обеспечения обязательств может являться, в том числе, залог имущества.
Истец, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставил кредитору обеспечение обязательства в виде залога транспортного средства - марки BMV 5 серии, идентификационный номер VIN №, год выпуска 2019 год, принадлежащего ответчику на праве собственности, что подтверждается также уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из ответа на запрос начальника Отделения Госавтоинспекции МО МВД РФ «Сарпинский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, собственником транспортного средства марки, модель BMV 520I, идентификационный номер VIN №, год выпуска 2019 год, П№ выданный ДД.ММ.ГГГГ, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, является ФИО2.
В соответствии с части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
При этом, согласно статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В данном случае совокупность указанных условий отсутствует, поскольку сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
При таких обстоятельствах требования Банка о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 012 727 рублей 79 копеек и обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, при этом оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества не имеется.
В соответствии со статьями 333.16 и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Банк при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 65 089 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 65 089 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу: <адрес>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3 012 727 рублей (три миллиона двенадцать тысяч семьсот двадцать семь) рублей 79 копеек.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Вахрушевским ПОМ <адрес>, код подразделения ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 089 (шестьдесят пять тысяч восемьдесят девять) рублей.
Обратить взыскание на заложенное в целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору имущество: на автомобиль марки, модель BMV 520I, идентификационный номер VIN №, год выпуска 2019 год, П№ выданный ДД.ММ.ГГГГ, с государственным регистрационным знаком №, путем продажи с публичных торгов в соответствии с законодательством «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.
Мотивированное решение суда изготовлено 06 июля 2026 года.
Председательствующий подпись Е.И. Цымбалов
Копия верна:
Судья Е.И. Цымбалов