ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
6 мая 2026 года г. Сыктывкар
Верховный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Баранова А.Н., коллегии присяжных заседателей, при секретаре судебного заседании Большаковой Л.П., с участием государственных обвинителей Абрамова А.М. и Садчиковой И.В., потерпевшей ПТА, представителя потерпевшего ИНВ, подсудимого Головина Н.О., защитника Шамонина К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Головина Николая Олеговича, родившегося <Дата обезличена> в ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <Адрес обезличен> со средним специальным образованием, состоящего в браке, ..., судимого: 25.12.2009 ... за совершение 6 преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием назначенным по приговору ... от 17.11.2009, которым признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, окончательно к 2 годам лишения свободы, освобожденного <Дата обезличена> по отбытию срока наказания;
осужденного: 20.07.2015 ... судом за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно к 3 годам лишения свободы, освобожденного <Дата обезличена> по отбытию срока наказания, содержащегося под стражей с 26.08.2025, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, установил:
вердиктом присяжных заседателей от 10.04.2026 подсудимый признан виновным в том, что 16.04.2014 в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 29 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении торгового павильона ООО «Тепличный сервис», по адресу: Республика Коми, <Адрес обезличен>, для завладения чужим имуществом напал на ПДН, нанес ей не менее 14 ударов ножом в область головы, шеи, туловища и конечностей, причинив ей:
- слепые колото-резаные ранения волосистой части головы со сколами наружной костной пластинки костей свода черепа, задней поверхности верхней трети левого предплечья, в области левого надплечья по верхней поверхности, левой боковой поверхности грудной клетки;
- резаные раны скуловой области слева, ладонной поверхности правой кисти, внутренней поверхности 2-го пальца правой кисти;
- ссадины в области спинки носа, в скуловой области справа, в щечной области слева с переходом на левую боковую поверхность шеи, на передней поверхности грудной клетки слева, на передней поверхности грудной клетки справа, в области левого надплечья по передней поверхности (2), по наружной поверхности левого плеча;
- одиночное проникающее колото-резаное ранение левой боковой поверхности грудной клетки с краевым повреждением нижней доли левого легкого, сквозным повреждением боковой стенки перикарда, боковой стенки левого желудочка сердца, межжелудочковой перегородки, боковой стенки правого желудочка сердца с кровоизлиянием в полость перикарда объемом 200 мл, в левую плевральную полость объемом 1000 мл, в результате которого наступила смерть ПДН
Затем, в тот же период времени, из кассы торгового павильона Головин Н.О. забрал 1636 рублей принадлежащие ООО «Тепличный сервис», распорядившись ими в дальнейшем по собственному усмотрению.
Переходя к юридической оценке действий Головина Н.О., суд руководствуется фактическими обстоятельствами, признанными доказанными вердиктом коллегии присяжных заседателей, учитывает результаты судебно-медицинского исследования.
Так, заключением судебно-медицинского эксперта (т. 8 л.д. 118-123) телесные повреждения, выявленные при исследования трупа ПДН, квалифицированы по степени причиненного вреда здоровью:
- слепые колото-резаные ранения волосистой части головы со сколами наружной костной пластинки костей свода черепа, задней поверхности верхней трети левого предплечья, в области левого надплечья по верхней поверхности, левой боковой поверхности грудной клетки, резаные раны скуловой области слева, ладонной поверхности правой кисти, внутренней поверхности 2-го пальца правой кисти, - как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства менее 21 дня;
- ссадины в области спинки носа, в скуловой области справа, в щечной области слева с переходом на левую боковую поверхность шеи, на передней поверхности грудной клетки слева, на передней поверхности грудной клетки справа, в области левого надплечья по передней поверхности (2), по наружной поверхности левого плеча, - как не причинившие вреда здоровью;
- одиночное проникающее колото-резаное ранение левой боковой поверхности грудной клетки с краевым повреждением нижней доли левого легкого, сквозным повреждением боковой стенки перикарда, боковой стенки левого желудочка сердца, межжелудочковой перегородки, боковой стенки правого желудочка сердца с кровоизлиянием в полость перикарда объемом 200 мл, в левую плевральную полость объемом 1000 мл, в результате которого наступила смерть ПДН, - по признаку опасности для жизни причинило тяжкий вред здоровью, закончившись смертью.
Из установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельств следует, что для завладения чужим имуществом, Головин Н.О., используя нож, совершил нападение на ПДН, в ходе которого применил в отношении нее насилие, которое, согласно выводов судебно-медицинского эксперта, признано опасным для жизни и здоровья и причинило тяжкий вред здоровью потерпевшей, привело к наступлению смерти, после чего забрал денежные средства принадлежащие ООО «Тепличный сервис».
Установлено противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу Головина Н.О., причинение ущерба ООО «Тепличный сервис».
Признано доказанным применение Головиным Н.О. в ходе нападения ножа для физического воздействия, - его использование в качестве предмета, используемого в качестве оружия.
Характер действий Головина Н.О. до и после нападения, цель в виде завладения чужим имуществом, применение насилия явно представляющего опасность для жизни человека, - использование предмета повышающего травмирующее воздействие, нанесение ударов в жизненно важные органы человека, наступившие последствия, явно указывают на то, что Головин Н.О. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления последствий и желал их наступления.
Делая вывод о наличии квалифицирующего признака предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд исходит из вердикта коллегии присяжных заседателей, согласно которому смерть ПДН причинена в процессе совершения разбоя.
Судом исследован вопрос о вменяемости подсудимого. Заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (т. 11 л.д. 21-23) признаков каких-либо психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, которые лишали бы Головина Н.О. как в период инкриминируемых деяний, так и в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не выявлено.
Заключение эксперта сомнений у суда не вызывает, оно не противоречит данным о личности подсудимого, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, его поведению во время производства по уголовному делу. Каких-либо сомнений в психическом состоянии подсудимого не имеется. Суд признает Головина Н.О. вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.
Исходя из обвинительного вердикта коллегии присяжных заседателей, фактических обстоятельств, установленных коллегией присяжных заседателей, суд квалифицирует действия Головина Н.О.:
- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;
- по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Головин Н.О. гражданин Российской Федерации, имеет место жительства (т. 11 л.д. 188, 213), состоит в браке, является отцом двух совершеннолетних детей (т. 11 л.д. 227), ..., по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 11 л.д. 232), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 11 л.д. 204, 207), привлекался к административной ответственности (т. 11 л.д. 210, 220-224), судим (т. 11 л.д. 189-192, 195-197).
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Головина Н.О. суд признает:
- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование расследованию преступлений, поскольку при допросе в качестве подозреваемого и проверке показаний на месте сообщил об обстоятельствах совершенных преступлений;
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ участие в боевых действиях.
Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств суд не находит. Согласно записей актов гражданского состояния Головин Н.О. является отцом двоих детей, которым на момент постановления приговора исполнилось 18 лет.
Обстоятельствами отягчающие наказание Головина Н.О. суд признает: - в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, - рецидив преступлений, поскольку совершил умышленные преступления в период не снятой и не погашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления;
- в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, признание обвинительным вердиктом доказанным нахождение Головина Н.О. в инкриминируемый период в состоянии алкогольного опьянения, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При признании указанного обстоятельства отягчающим наказание, суд учитывает и личность виновного, который привлекался к административной ответственности за правонарушения связанные с употреблением алкоголя, показания свидетеля ГНА о том, что в состоянии алкогольного опьянения Головин Н.О. проявлял агрессию.
С учетом изложенного суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, поскольку личность Головина Н.О., неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, требует дополнительного контроля.
Оснований для назначения подсудимому условного наказания с применением ст. 73 УК РФ, как и назначения наказания ниже низшего предела, на основании ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, отсутствуют основания для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая совершение преступлений до постановления приговора от 20.07.2015, окончательное наказание подлежит назначению по правилам установленным ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Обсуждая вид исправительного учреждения, суд учитывает, что Головин Н.О. совершил особо тяжкие преступления и, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет ему отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Решая вопрос о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, суд учитывает содержание Головина Н.О. под стражей, вывод о назначении ему основного наказания в виде лишения свободы и, в целях обеспечения исполнения приговора оставляет избранную меру пресечения, – в виде заключения под стражей.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей с 26.08.2025 (т. 11 л.д. 117, 118-120) и до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. При определении срока содержания под стражей, суд учитывает время фактического задержания Головина Н.О., - 26.08.2025. Помимо этого, в окончательное наказание, назначенное в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит зачету наказание, отбытое по приговору ... от 20.07.2015.
Заместитель прокурора Республики Коми, в порядке ч. 3 ст. 44 УПК РФ, обратился с исковым заявлением о взыскании с Головина Н.О. компенсации морального вреда причиненного преступлением в размере 10 000 000 рублей, в пользу ПТА., которая в силу возраста и состояния здоровья не может полноценно защитить свои права, обосновав исковой заявление моральными и нравственными страданиями причиненными действиями Головина Н.О.
Привлеченный в качестве гражданского ответчика Головин Н.О. не согласен с исковыми требованиями, заявил о непричастности к причиненному преступлением вреда.
Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступных действий Головина Н.О., принимая во внимание положения ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая установленную вердиктом присяжных заседателей причастность и вину Головина Н.О. в насильственной смерти дочери потерпевшей, что безусловно причинило ей нравственные страдания, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает справедливой компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей.
Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и определяет: предметы не представляющие ценности и не истребованные стороной уничтожить; документы оставить при уголовном деле; деньги вернуть собственнику.
В ходе уголовного судопроизводства понесены процессуальные издержки в сумме 119 375,7 рублей, связанные с оказанием юридической помощи Головину Н.О. адвокатом по назначению (т. 11 л.д. 240, т. 12 л.д. 24).
Обоснованность выплаченных сумм сторонами не оспаривается, сомнений не вызывает.
Определяя размер процессуальных издержек, подлежащих взысканию с Головина Н.О., суд учитывая его семейное и материальное положение, возраст, возможность получения дохода, размер процессуальных издержек и не находит оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек понесенных по уголовному делу.
Руководствуясь ст. 351 УПК РФ, суд приговорил:
Головина Николая Олеговича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание;
- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год;
- по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 16 (шестнадцать) лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Головину Н.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 19 (девятнадцать) лет, с ограничением свободы сроком на 2 (два) года. В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на Головина Н.О. обязанность после отбытия наказания в виде лишения свободы два раза в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и установить ему ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где будет проживать Головин Н.О. после освобождения из мест лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных данным приговором и приговором Сыктывкарского городского суда от 20.07.2015, окончательно назначить Головину Н.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 20 (двадцать) лет, с ограничением свободы сроком на 2 (два) года. В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на Головина Н.О. обязанность после отбытия наказания в виде лишения свободы два раза в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и установить ему ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где будет проживать Головин Н.О. после освобождения из мест лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы осужденному Головину Н.О. отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Срок лишения свободы осужденному Головину Н.О. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в окончательное наказание: на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, срок лишения свободы отбытый по приговору ... от 20.07.2015 с 15.02.2015 по 14.02.2018; в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Головина Н.О. под стражей с 26.08.2025 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Головину Н.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.
Гражданский иск заместителя прокурора Республики Коми удовлетворить частично, взыскать с Головина Николая Олеговича в пользу потерпевшей ПТА, в счет компенсации морального вреда, 3 000 000 (три миллиона) рублей.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
-лоток кассового аппарата, ключ из металла желтого цвета, полку тумбы, крышку от стойки, металлическую вешалку, четыре отрезка липкой ленты со следами рук с прилавка (витрины), три отрезка липкой ленты со следами рук с поверхности холодильника, отрезок липкой ленты и бумаги со следом руки со стекла, три отрезка липкой ленты со следами рук с кассового аппарата, пять отрезков липкой ленты со следами рук с поверхности входной двери в торговый павильон, 1 отрезок светлой дактилопленки со следами рук с поверхности полки в торговом павильоне, три отрезка липкой ленты с дверного косяка в подсобное помещение, 5 отрезков светлой дактилопленки со следами рук с рамы окна, 3 отрезка липкой ленты со следами рук на перилах; два отрезка светлой дактилопленки со следами рук с подоконника; отрезок липкой ленты со следом руки с крышки мусоропровода; зацеп (защепка) из кассового аппарата, нож с деревянной рукоятью; образцы слюны, смывы с рук КБА; образцы крови, желчи, волос, ногти ПДН; таблетку с изображением головы кота, фрагмент липкой ленты, шприц, дверную ручку, следы рук на отрезке липкой ленты, изъятые по адресу: <Адрес обезличен>; следы обуви возле кассы на 2 отрезках дактопленки, следы обуви на 1 отрезке дактопленки из кладовки; свитер, бюстгальтер, штаны, пара носков, халат, пару сапог ПДН; пару перчаток, брюки, шапку, шарф, нож, куртку, спортивные брюки/джинсы, шапку/маску, мобильный телефон, куртку, кофту, шарф, жевательную резинку, зажигалку ПДН; образец крови ПВА; образец крови Головина Н.О.; записную книжку, сапоги, отчеты об извлечении сведений из сотовых телефонов и сим-карт БПВ, ПВА, ПДН, - уничтожить;
- диск с видеозаписями от 16.04.2014, детализации телефонных соединений ПАО «МТС», ПАО «Мегафон», ООО «Т2 Мобайл» за 13.04.2014-19.04.2014, детализацию соединений абонентского номера ПВА, детализации соединений абонентских номеров ПДН, ООО «Тепличный сервис», - хранить при уголовном деле;
- 5 купюр достоинством по 500 рублей, 1 купюру достоинством 1000 рублей, 2 купюры достоинством 10 рублей, 669 рублей 30 копеек монетами, хранящиеся в банковской ячейке ПАО «Сбербанк» - вернуть ООО «Тепличный сервис».
Взыскать с осужденного Головина Николая Олеговича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 119 375 (сто девятнадцать тысяч триста семьдесят пять) рублей 70 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в течении 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.
Председательствующий А.Н. Баранов