ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре судебного заседания Юсуповой А.Р., с участием истца Долгова О.П., прокурора Курято А.О., рассмотрев 11 июня 2026 года в г. Усинске Республики Коми в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ДО. О. П. к ООО «ЧОП «Легион П и К» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, обязании произвести отчисления страховых взносов,
УСТАНОВИЛ:
ДО. О.П. обратился в Усинский городской суд Республики Коми с исковым заявлением (с учетом уточнений от дд.мм.гггг.) к ООО «ЧОП «Легион П и К» о восстановлении на работе в должности «контролер», взыскании с ответчика за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. заработной платы в сумме 977 983,57 руб., компенсации за задержку выплат в сумме 368 856,56 руб.., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. В обоснование иска истец указал, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора № ЛП0000148 от дд.мм.гггг.. Рабочее место истца было в магазине «Эльдорадо» по адресу: .... Решением Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. № истец восстановлен в ООО «Частное охранное предприятие «Легион П и К» с дд.мм.гггг. в должности контролера. С ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по заработной плате и оплате вынужденного прогула в сумме 1 366 941,04 руб., компенсация за задержку выплат в сумме 186 994,45 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. Ответчик после восстановления на работе не обеспечил истца рабочим местом, в связи с чем истец находится в вынужденном прогуле по вине работодателя. Истцу дд.мм.гггг. поступил приказ от дд.мм.гггг. № о расторжении трудового договора с истцом от дд.мм.гггг. и истец уволен с дд.мм.гггг. на основании систематического отсутствия истца на рабочем месте. Истец считает увольнение незаконным, поскольку трудовой договор с ответчиком от дд.мм.гггг. не заключал, рабочим местом не был обеспечен в связи с чем не мог отсутствовать на рабочем месте. Кроме того, у истца работодателем не были запрошены объяснения по факту прогулов.
Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить, пояснил, что работал у ответчика с дд.мм.гггг., трудовой договор подписан дд.мм.гггг., по суду определили 01 июня. С Приказом о прекращении трудового договора истца не знакомили, получил его по почте дд.мм.гггг.. Ранее его ответчик не предоставлял, объяснения у истца не требовал. Просит компенсацию морального вреда в заявленном размере по причине ненадлежащего отношения ко мне со стороны работодателя. Задолженность по заработной плате рассчитана истцом исходя из размера, определенного судом в решении по делу №.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнение по иску не выразил, запрашиваемые судом документы не представил.
Суд, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.
Заочным решением Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. по делу № исковые требования ДО. О.П. к ООО «ЧОП «Легион П и К» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсацию за задержку выплат, компенсацию морального вреда, обязании произвести отчисления страховых взносов удовлетворены частично. Указанным решением суда истец был восстановлен на работе в ООО «Частное охранное предприятие «Легион П и К» с дд.мм.гггг. в должности контролера. С ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате и оплате вынужденного прогула в сумме 1 366 941,04 руб., компенсацию за задержку выплат в сумме 186 994,45 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. На ООО «Частное охранное предприятие «Легион П и К» возложена обязанность произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в отношении ДО. О.П. в установленном налоговым законодательством порядке. Решение суда вступило в законную силу.
При рассмотрении вышеназванного дела суд установил, что в соответствии с трудовым договором № ЛП0000148 от дд.мм.гггг. ДО. О.П. принят на работу в ООО ЧОП «Легион П и К» на должность контролера.
Согласно п.5.1, 6.1 договора работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетом периода один календарный год, а также тарифная ставка в размере 130 руб. за один час работы.
Рабочее место истца было в магазине «Эльдорадо», расположенном в г. Усинске Республики Коми с дд.мм.гггг., пост снят, в связи с чем в период с дд.мм.гггг. за июнь 2024 года не была оплачена заработная плата) по дд.мм.гггг. с ответчика подлежит взысканию средняя заработная плата в сумме 662 919,29 руб., исходя из следующего расчёта: 1 063 101 (средний заработок за период с июня 2023 по май 2024 года, в соответствии с решением Усинского городского суда РК от дд.мм.гггг.) /12= 88 591,75 руб.*8 (период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.) = 708 734 руб. – (13 034,48+14 896,55+17883,68 суммы, оплаченные за указанный период времени работодателем).
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).
Таким образом суд установил, что между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № № от дд.мм.гггг., согласно которому ДО. О.П. принят на работу в ООО ЧОП «Легион П и К» на должность контролера.
Истцом в материалы дела представлен приказ № от дд.мм.гггг. согласно которому прекращено действие трудового договора от дд.мм.гггг., заключенного между истцом и ответчиком, истец уволен с дд.мм.гггг. с должности контролера на основании прогула (подпункт «а» пункт 6 часть 1 статьи 81 Трудового договора Российской Федерации). Основание: акты об отсутствии сотрудника на рабочем месте № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг..
Как следует из пояснений истца, указанный приказ направлен ему почтовым отправлением и получен дд.мм.гггг.. Так же из пояснений истца следует, что трудовой договор дд.мм.гггг. с ответчиком не заключал, с приказом об увольнении, а также с актами об отсутствии на рабочем месте не знакомился, объяснений по факту нарушения трудовой дисциплины работодателю не предоставлял, у него не истребовались.
Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда (абзацы второй, третий, четвертый, пятый части второй статьи 21 ТК РФ).
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие, дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть первая статьи 192 ТК РФ).
Согласно части третьей статьи 192 ТК РФ увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 6 части первой статьи 81 ТК РФ, относится к дисциплинарным взысканиям.
На основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте (пункт 38 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и именно на ответчика возложена обязанность доказать своевременную, в полном объеме выплату истцу заработной платы и окончательного расчета, включая необходимые для этого расчеты.
Определением суда от дд.мм.гггг. ответчику предлагалось представить доказательства, обосновывающие мотивированные возражения по существу предъявленных требований, в том числе, доказательства законности увольнения, соблюдения порядка увольнения, доказательства выплаты заработной платы.
В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Ответчик доказательств законности увольнения, соблюдения порядка увольнения, доказательства выплаты заработной платы суду не представил.
При таких обстоятельствах, исходя из доводов истца, представленных сведений в материалы дела, суд считает установленным, что ответчиком незаконно уволил истца с должности контролера, поскольку ответчик не представил истцу рабочее место в связи с чем истец находился в вынужденном прогуле, ввиду чего увольнение за прогул не может являться законным основанием для увольнения. Кроме того, ответчиком не соблюден порядок увольнения истца, поскольку суду не представлены этому доказательства.
С учетом изложенного, требования ДО. О. П. о восстановлении на работе в ООО «Частное охранное предприятие «Легион П и К» с дд.мм.гггг. в должности контролера, подлежат удовлетворению.
Основания, при которых у работодателя возникает обязанность возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться, установлены статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу абзаца первого статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
Согласно ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2, средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Согласно ч. 3 ст. 139 ТК РФ, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты.
Стороной истца представлен расчет среднего заработка за период вынужденного прогула, согласно которому за июль 2025 года начислению подлежит сумма в размере 11 555,75 руб. (88 597,75/23 дн.*3 дн.); за август 2025 года по май 2026 года – 885 917,50 руб. (88 591,75*10 мес.); за июнь 2026 года - 37 967,78 руб. (88591,75/21дн.*9 дн.), следовательно, с ответчика подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., в сумме 935 441,03 руб., с учетом НДФЛ – 1 075 219,57 руб.
Доказательств выплаты ответчиком заработной платы за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. не представлено в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., в сумме с учетом НДФЛ – 1 075 219,57 руб. В соответствии с частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 N 16-П часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, в том числе в деле заявителя, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении. В данном постановлении указано, что федеральному законодателю надлежит, исходя из требований Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в данном Постановлении, внести в часть первую статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации необходимые изменения. Впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.
Суд с учетом вышеназванных положений приходит к выводу о том, что взыскиваемый в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с даты незаконного увольнения (дд.мм.гггг.) не является несвоевременно выплаченной работнику заработной платой, в связи с чем на сумму среднего заработка за период вынужденного прогула с указанной даты и по день восстановления на работе не подлежит начислению компенсация, предусмотренная ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 6.3 трудового договора № ЛП0000148 от дд.мм.гггг. заработная плата выплачивается два раза в месяц. 15-го числа (за вторую половину предыдущего месяца) и 1-го числа (за первую половину предыдущего месяца). При совпадении дня выплаты с выходными или нерабочими праздничными днями выплата заработной платы производится накануне этого дня.
Поскольку истцу не была начислена и выплачена заработная плата за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. и доказательств обратного суду не представлено, то с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплат, исходя из сумм подлежащих доплате ответчиком за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 122 460,54 руб. (с учетом НДФЛ – 140 759,24 руб.) исходя из следующего расчета:
Задержка заработной платы в размере 11 555,45 руб. (88591,75/23*3) за июль 2025 года:
Период Ставка, % Дней Компенсация, дд.мм.гггг. – 14.09.2025 18 30 416,00 дд.мм.гггг. – 26.10.2025 17 42 550,04 дд.мм.гггг. – 21.12.2025 16,5 56 711,82 дд.мм.гггг. – 15.02.2026 16 56 690,25 дд.мм.гггг. – 22.03.2026 15,5 35 417,92 дд.мм.гггг. – 26.04.2026 15 35 404,44 дд.мм.гггг. – 11.06.2026 14,5 46 513,83
3 704,30 руб.
Задержка заработной платы в размере 88 591,75 руб. за август 2025 года:
Период Ставка, % Дней Компенсация, дд.мм.гггг. – 26.10.2025 17 41 4 116,56 дд.мм.гггг. – 21.12.2025 16,5 56 5 457,25 дд.мм.гггг. – 15.02.2026 16 56 5 291,88 дд.мм.гггг. – 22.03.2026 15,5 35 3 204,07 дд.мм.гггг. – 26.04.2026 15 35 3 100,71 дд.мм.гггг. – 11.06.2026 14,5 46 3 939,38
25 109,85 руб.
Задержка заработной платы в размере 88 591,75 руб. за сентябрь 2025 года:
Период Ставка, % Дней Компенсация, дд.мм.гггг. – 26.10.2025 17 11 1 104,44 дд.мм.гггг. – 21.12.2025 16,5 56 5 457,25 дд.мм.гггг. – 15.02.2026 16 56 5 291,88 дд.мм.гггг. – 22.03.2026 15,5 35 3 204,07 дд.мм.гггг. – 26.04.2026 15 35 3 100,71 дд.мм.гггг. – 11.06.2026 14,5 46 3 939,38
22 097,73
Задержка заработной платы в размере 88 591,75 руб. за октябрь 2025 года:
Период Ставка, % Дней Компенсация, дд.мм.гггг. – 21.12.2025 16,5 37 3 605,68 дд.мм.гггг. – 15.02.2026 16 56 5 291,88 дд.мм.гггг. – 22.03.2026 15,5 35 3 204,07 дд.мм.гггг. – 26.04.2026 15 35 3 100,71 дд.мм.гггг. – 11.06.2026 14,5 46 3 939,38
19 141,72
Задержка заработной платы в размере 88 591,75 руб. за ноябрь 2025 года:
Период Ставка, % Дней Компенсация, дд.мм.гггг. – 21.12.2025 16,5 6 584,71 дд.мм.гггг. – 15.02.2026 16 56 5 291,88 дд.мм.гггг. – 22.03.2026 15,5 35 3 204,07 дд.мм.гггг. – 26.04.2026 15 35 3 100,71 дд.мм.гггг. – 11.06.2026 14,5 46 3 939,38
16 120,75 руб.
Задержка заработной платы в размере 88 591,75 руб. за декабрь 2025 года:
Период Ставка, % Дней Компенсация, дд.мм.гггг. – 15.02.2026 16 31 2 929,43 дд.мм.гггг. – 22.03.2026 15,5 35 3 204,07 дд.мм.гггг. – 26.04.2026 15 35 3 100,71 дд.мм.гггг. – 11.06.2026 14,5 46 3 939,38
13 173,59 руб.
Задержка заработной платы в размере 88 591,75 руб. за январь 2026 года:
Период Ставка, % Дней Компенсация, дд.мм.гггг. – 15.02.2026 16 2 189,00 дд.мм.гггг. – 22.03.2026 15,5 35 3 204,07 дд.мм.гггг. – 26.04.2026 15 35 3 100,71 дд.мм.гггг. – 11.06.2026 14,5 46 3 939,38
10 433,16 руб.
Задержка заработной платы в размере 88 591,75 руб. за февраль 2026 года:
Период Ставка, % Дней Компенсация, дд.мм.гггг. – 22.03.2026 15,5 9 823,90 дд.мм.гггг. – 26.04.2026 15 35 3 100,71 дд.мм.гггг. – 11.06.2026 14,5 46 3 939,38
7 863,99 руб.
Задержка заработной платы в размере 59 061,16 руб. (88591,75/21*14) за март 2026 года:
Период Ставка, % Дней Компенсация, дд.мм.гггг. – 22.03.2026 15,5 2 122,06 дд.мм.гггг. – 26.04.2026 15 35 2 067,14 дд.мм.гггг. – 11.06.2026 14,5 46 2 626,25
4 815,45 руб.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя (п. 47).
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчиком были нарушены трудовые права ДО. О.П.
При принятии решения суд руководствуется требованиями разумности, и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, с учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.
В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» страхователи обязаны зарегистрироваться в порядке, установленном статьей 11 настоящего Федерального закона; своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, работающие по трудовому договору.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд также считает подлежащими удовлетворению исковые требования в части обязания ответчика рассчитать и внести страховые взносы за ДО. О.П. на обязательное пенсионное страхование, социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, обязательное медицинское страхование за период работы с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., в соответствии с суммой взысканной заработной платой.
Также, согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 30 159,78 руб., от уплаты которой, истец освобожден.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить ДО. О. П. на работе в Обществе с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Легион П и К» с дд.мм.гггг. в должности контролера.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Легион П и К» (ИНН 7722613979) в пользу ДО. О. П., дд.мм.гггг. года рождения, паспорт 8716 737260, СНИЛС 014-716-129 22, задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 1 075 219,57 руб., компенсацию за задержку выплат в сумме 140 759,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., всего взыскать – 1 240 978,81 руб.
Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Легион П и К» (ИНН 7722613979) обязанность произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в отношении ДО. О. П. в установленном налоговым законодательством порядке за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..
В остальной части иска ДО. О. П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Легион П и К» отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Легион П и К» (ИНН 7722613979) в доход бюджета муниципального округа «Усинск» Республики Коми государственную пошлину в сумме 30 159,78 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.М. Изъюров
Мотивированное решение составлено 15 июня 2026 года.