ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Усинский городской суд Республики Коми в составе
Председательствующего судьи С.М. Изъюрова, при секретаре А.В. Юсуповой, с участием ст. помощника прокурора г. Усинска О.Н. Богацкой, рассмотрев в судебном заседании в г. Усинске РК 16 июня 2026 года гражданское дело по иску Прокурора г. Усинска Республики Коми в интересах Халилова С.М.о. к ООО «База производственного обслуживания – Ремсервис» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Усинска обратился в суд в интересах Халилова С.М.о. с иском к ООО «База производственного обслуживания – Ремсервис» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 1 080 619 руб. 30 коп. с момента увольнения истца по дд.мм.гггг..
В обоснование требований указано, что Халилов С.М.о. прекратил свою трудовую деятельность в ООО «База производственного обслуживания – Ремсервис» дд.мм.гггг., в день увольнения окончательный расчет выплачен не был, при этом задержки по выплате заработной платы возникли с ноября 2024 года. Согласно расчетным листам, по состоянию на дд.мм.гггг. окончательный расчет выплачен в полном объеме. Согласно полученному расчету, составленному при помощи сервиса «КонсультантПлюс Калькулятор», компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет 1 080 619 руб. 30 коп.
Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Старший помощник прокурора г. Усинска О.Н. Богацкая в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам, приведенным в исковом заявлении.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя или об отложении слушания дела.
При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения старшего помощника прокурора г. Усинска, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав старшего помощника прокурора г. Усинска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, между ООО «БПО-Ремсервис» и Халилова С.М.о. был заключен трудовой договор № БПО-РС/ТД-74 от дд.мм.гггг., по условиям которого работник был принят на должность заместителя директора по энергетике.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № от дд.мм.гггг. Халилов С.М.о. уволен по инициативе работника дд.мм.гггг..
Факт задержки заработной платы истцу Халилов С.М.о. подтверждается имеющими в материалах дела документами.
Ответчиком представлены доказательства выплаты заработной платы после увольнения истца, так, согласно представленных платежных поручений, Халилов С.М.о. истцом ООО «БПО-Ремсервис» за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. был выплачен окончательный расчет в размере 2 873 638 руб. 70 коп.
Согласно представленного стороной истца расчета, подготовленного с помощью системы «КонсультантПлюс Калькулятор», компенсация за задержку выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении на дд.мм.гггг. составляет в размере 1 080 619 руб. 30 коп.
Суд, проверив сумму расчета, находит его верным и произведенным в соответствии с условиями ст. 236 ТК РФ, доводов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета МО «Усинск» РК, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора г. Усинска Республики Коми в интересах Халилова С.М.о. к ООО «База производственного обслуживания – Ремсервис» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «База производственного обслуживания – Ремсервис» (ИНН 1106034925) в пользу Халилова С.М.о. ( ) денежную компенсацию за задержку выплат за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 1 080 619 руб. 30 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «База производственного обслуживания – Ремсервис» (ИНН 1106034925) в доход бюджета Муниципального округа «Усинск» Республики Коми государственную пошлину в размере 25 806 руб. 19 коп.
Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 17 июня 2026 года.
Председательствующий – С.М. Изъюров