РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2026 года г.Усинск, Республика Коми
Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Старцевой Е.А., при секретаре судебного заседания Азаматовой Ю.В., с участием ответчика Чиркова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к Чиркову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к Чиркову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 100000 руб., а также судебных издержек, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 4000 руб..
В обоснование заявленных требований истец указывает, что дд.мм.гггг. ОАО «СКБ-Банк» и Чирков А.В. заключили кредитный договор №, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными ми средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 293 917,87 руб..
дд.мм.гггг. ОАО «СКБ-банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 15.6/01, согласно которому ОАО «СКБ-банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.
дд.мм.гггг. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
дд.мм.гггг. ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности.
Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебном заседании просил применить срок исковой давности к указанному кредитному договору.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В судебном заседании установлено, что между ответчиком и ООО СКБ-банк заключен кредитный договор № от дд.мм.гггг., согласно которому ответчику выдан кредит в размере 300 000 руб.
Ответчик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные проценты.
дд.мм.гггг. ОАО «СКБ-банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 15.6/01, согласно которому ОАО «СКБ-банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.
дд.мм.гггг. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
Обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в соответствии с условиями договора займа исполнены истцом надлежащим образом, вместе с тем, погашение задолженности ответчиком не произведено.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, суд руководствуется следующим.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по данным требованиям составляет три года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из материалов дела, на дату заключения договора цессии между ОАО «СКБ-банк» и ООО «ЭОС» от дд.мм.гггг., была сформирована задолженность Чиркова А.В. по основному долгу, которая составляла 293 917,87 руб., дд.мм.гггг. мировым судьёй Пармского судебного участка ... Республики Коми вынесен судебный приказ № о взыскании с Чиркова А.В. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в сумме 400 292,29 руб..
Определением мирового судьи Пармского судебного участка ... Республики Коми от дд.мм.гггг. судебный приказ № от дд.мм.гггг. отменен.
Из вышеизложенного следует, что истец к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа обратился спустя 10 лет с момента выставления окончательной суммы задолженности, в связи с чем срок исковой давности истцом пропущен.
Таким образом, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к Чиркову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворению не подлежат, в связи с истечением срока исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к Чиркову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий – Е.А. Старцева
Мотивированное решение составлено 22 июня 2026 года.
Председательствующий Е.А. Старцева