РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2026 года г.Усинск
Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Старцевой Е.А., при секретаре Азаматовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Магамадову Э. С.-С., Мусаеву И. С. о взыскании ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Магамадову Э. С.-С. с требованием о взыскании ущерба в порядке регресса, указав, что дд.мм.гггг. возле ... произошло ДТП с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак № с полуприцепом ... № государственный регистрационный знак № и автомобиля ... государственный регистрационный знак №, в указанном ДТП виноват водитель автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, который наехал на стоящее транспортное средство. Потерпевшему истцом была произведена страховая выплата в общей сумме 88 700 руб.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Мусаев И.С.
В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.
Ответчик Магамадов Э. С.- с. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании дд.мм.гггг. суду пояснил, что с требованиями не согласен, указал, что являлся виновником ДТП, вместе с тем, транспортное средство принадлежит его работодателю – ИП Мусаеву И.С., также, что транспортное средство использовалось с прицепом. Во время ДТП транспортное средство использовал в связи исполнением своих трудовых обязанностей.
Ответчик Мусаев И.С. в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме от дд.мм.гггг. просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, принятие решения по делу оставил на усмотрение суда.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг. возле ... произошло ДТП с участием автомобиля ... №, государственный регистрационный знак № с полуприцепом ... № государственный регистрационный знак № под управлением Магамадова Э.С.-С. и автомобиля ... государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО В указанном ДТП виноват водитель автомобиля ... государственный регистрационный знак № который наехал на стоящее транспортное средство.
Собственником транспортного средства ... № является Мусаев И.С.
дд.мм.гггг. между ИП Мусаевым И.С. и Магамадовым Э.С.-С. заключен трудовой договор №, согласно которому работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности ...
В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дд.мм.гггг. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.
Ответственность владельца автомобиля ... №, государственный регистрационный знак № на момент ДТП, была застрахована по риску ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», отметка об использовании транспортного средства с прицепом в страховом полисе отсутствует; ответственность владельца автомобиля ... государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «АльфаСтрахование».
ФИО обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате, страховщиком было перечислено страховое возмещение в размере 88 700 руб.
СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 88700 руб.
Исходя из положений пункта 1 ст. 1064 и пункта 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме тем из указанных лиц, противоправные виновные действия которого стали причиной возникновения вреда.
Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с подпунктом "л" пункта 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В силу статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В соответствии с подпунктом "л" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.
Из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязанность по страхованию гражданской ответственности исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования (пункт 7 статьи 4 Закона об ОСАГО).
Отсутствие в полисе обязательного страхования отметки об эксплуатации транспортного средства с прицепом в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 4 Закона об ОСАГО, не может служить основанием для отказа страховой организации в осуществлении страховой выплаты. В этом случае страховщик имеет право предъявить регрессные требования (подпункт "л" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Следовательно, в связи с ДТП, произошедшим по вине Магамадова Э.С.-С., который управлял транспортным средством с прицепом, при этом в договор ОСАГО прицеп включен не был, истец произвел страховую выплату в сумме 88 700 руб., в связи с чем у страховщика возникло предусмотренное законом право регрессного требования к собственнику транспортного средства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Как следует из материалов дела, транспортное средство, которым управлял Магамадов Э.С.-С. ... №, принадлежит на праве собственности Мусаеву И.С., Магамадов Э.С.-С. работает у ИП Мусаева И.С. с дд.мм.гггг. в должности водителя манипулятора, при этом в момент дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством по служебной необходимости, в рамках трудовых обязанностей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в части - взыскании с Мусаева И.С. в порядке регресса выплаченного истцом страхового возмещения в размере 88 700 руб. и об отказе в удовлетворении требований к Магамадову Э.С.-С.
В соответствие со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалах дела имеется платежное поручение № от дд.мм.гггг. об оплате истцом государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в суд в размере 4000 руб., поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с Мусаева И.С.
Руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Магамадову Э. С.-С., Мусаеву И. С. о взыскании ущерба, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Мусаева И. С. (паспорт серии № №) в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 88 700 руб., возврат государственной пошлины в сумме 4 000 руб., а всего 92 700 руб.
В удовлетворении исковых требований к Магамадову Э. С.-С., - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усинский городской суд Республики Коми.
Председательствующий Е.А. Старцева