ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Усинский городской суд Республики Коми в составе
Председательствующего судьи Т.М. Брагиной, при секретаре судебного заседания С.В.И.,
12 августа 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми дело по иску АО «ГСК «Югория» к Т.Ш.Т. о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория», в лице своего представителя, обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании в свою пользу убытков в порядке суброгации в размере 86 300 рублей, судебных расходов за уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что дд.мм.гггг. по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю « » с г.р.н. №, застрахованному на момент ДТП в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) №. Из административного материала следует, что виновником ДТП являлся водитель автомобиля « » с г.р.н. № – Т.Ш.Т., риск гражданской ответственности которого на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. дд.мм.гггг. потерпевший обратился к Истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному ТС, составил 86 300 руб. Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг..
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и временя рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по известному месту жительства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Статья 14 федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена специальная норма, согласно которой, страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Из материалов дела следует, что Т.Ш.Т., управляя транспортным средством « » с г.р.н. №, с заведомо отсутствующим обязательным страхованием своей гражданской ответственности, дд.мм.гггг. в 12 час. 30 мин. не выбрал безопасную скорость движения, а так же не учел состояние дорожного покрытия, в результате чего совершил наезд на стоящее ТС « » с г.р.н. №, чем причинил материальный ущерб, и нарушил требования п.п. 10.1 ПДД РФ.
Определением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ «Усинский» лейтенанта полиции Ш.Д.Д. от дд.мм.гггг. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Транспортное средство « » с г.р.н. №, принадлежащее С.М,В., на дату ДТП было застраховано в АО «ГСК «Югория» (полис № №- от дд.мм.гггг.).
Риск наступления гражданской ответственности ответчика, управлявшего т/с « » с г.р.н№, по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
Владелец « » с г.р.н. №, обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Актом осмотра т/с № от дд.мм.гггг. было установлено, что в результате ДТП транспортному средству « » с г.р.н. № причинены повреждения, указанные в акте.
Согласно заказ-наряду № от дд.мм.гггг., стоимость затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) составила 86 300 руб.
В соответствии с распоряжением на выплату № от дд.мм.гггг. владельцу транспортного средства « » с г.р.н. № – С.М,В. АО «ГСК «Югория» возмещен ущерб, причиненный транспортному средству в результате ДТП в размере 86 300 руб.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из положений ст. 35 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В адрес Ответчика в соответствии со ст. 57 ГПК РФ судом направлено определение от дд.мм.гггг., в котором ему предложено представить письменный мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных истцом требований с приложением обосновывающих его позицию документов.
Ответчик, мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных требований с приложением обосновывающих его позицию документов не представил, свою позицию по заявленным исковым требованиям каким-либо способом не выразил, что позволяет суду обосновать свои выводы доказательствами, представленными Истцом.
В силу ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд считает, что истец представил суду достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им исковых требований.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ГСК «Югория» к Т.Ш.Т. о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с истца в пользу ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ГСК «Югория» к Т.Ш.Т. о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с Т.Ш.Т. в пользу АО «ГСК «Югория» убытки в порядке суброгации в размере 86 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего в сумме 90 300 рублей.
Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено дд.мм.гггг..
Председательствующий – Т.М.Брагина