ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Юсуповой А.В., рассмотрев 16 июня 2026 года в г. Усинске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к Шахову Ю. В. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в Усинский городской суд РК с иском к Шахову Ю.В. в порядке суброгации о взыскании суммы ущерба, причиненного заливом застрахованной квартиры в размере 232 623 руб. 93 коп., а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7 979 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что дд.мм.гггг. между истцом и Воронцовой О.Г. заключен договор страхования № объекта недвижимости, расположенного по адресу: .... дд.мм.гггг. произошел залив квартиры. Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб застрахованному имуществу причин в результате тушения пожара в ....
Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
В настоящее дело представлен отказанной материал № по факту пожара в ..., расположенной в ... в ... РК. Согласно указанного материала собственником ... является ответчик Шахов Ю.В., при этом Шахов Ю.В. погиб во время пожара, произошедшего дд.мм.гггг. в его квартире.
В соответствии со ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
Данное исковое заявление истцом направлено в Усинский городской суд Республики Коми путем подачи через систему ГАС «Правосудие» дд.мм.гггг..
Таким образом, ООО СК «Сбербанк страхование»подан иск о правах лица, правоспособность которого на момент обращения истца в суд, прекращена в связи с его смертью, соответственно Шахов Ю.В. не может являться стороной по делу. В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов другого лица может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Принимая во внимание изложенное, поскольку на момент предъявления иска ответчик Шахов Ю.В. уже умер, гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью не обладал, исковое заявление истца к данному ответчику не может быть рассмотрено судом, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк страхование» к Шахову Ю. В. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Председательствующий – С.М. Изъюров