РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года г. Усинск, Республика Коми
Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Старцевой Е.А., при секретаре судебного заседания Азаматовой Ю.В., с участием ответчика Гаспаряна Л.Ш. и его представителя Лысенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грищенко В. Л. к Гаспаряну Л. Ш. о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Грищенко В.Л. обратился в суд с иском к Гаспаряну Л.Ш. о взыскании задолженности по выплате заработной платы в сумме 168 000 руб., компенсации за задержку выплат в сумме 19 964 руб., за период дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., морального вреда в сумме 15 000 руб., судебных расходов в сумме 4 000 руб., взыскании компенсации за задержку выплат за период с дд.мм.гггг. по дату вынесения решения, указав, что в сентябре 2025 года истец обратился по объявлению о работе разнорабочим с заработной платой от 148 000 руб. до 168 000 руб., после чего работал на базе ответчика в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. Гаспарян Л.Ш. выплатил всего 45 000 руб., больше ничего им оплачено не было. Между сторонами были трудовые отношения, так как между ними был заключен трудовой договор, в двух экземплярах, оба экземпляра ответчик забрал себе.
Истец в судебном заседании не присутствовал, в прошлом судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объёме, пояснив, что между сторонами был заключен договор, какой именно истец не уверен, но вроде как трудовой, при этом истец работал у ответчика разнорабочим, выполняя разные поручения.
Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что действительно истец работал у ответчика разнорабочим, но между сторонами был договор ГПХ, при этом ни о какой заработной плате в размере 160 000 - 180 000 руб. речь не шла, всю оговоренную между сторонами сумму ответчик выплатил истцу.
Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного в соответствии с данным Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, истец работал у ответчика разнорабочим в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., осуществляя работы на участке ответчика в ... ....
На основании ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, своевременно и в полном размере, выплачивать работнику заработную плату.
В силу ч. 2 ст. Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч. 2 ст. 15 ТК РФ).
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 №15 суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. К признакам существования трудового правоотношения также относятся в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.
Как следует из материалов дела, истец фактически был допущен к работе в должности разнорабочего, что подтверждается пояснениями сторон, данными ими в судебном заседании.
Несмотря на то, что трудовой договор ответчиком с Грищенко В.Л. не заключался, суд, на основании совокупности исследованных доказательств, приходит к выводу о том, что фактически между сторонами возникли трудовые отношения на основании фактического допуска к работе в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., поскольку правоотношения имели личный характер выполнения трудовой функции за плату, на постоянной (систематической) основе с заранее обусловленной трудовой функцией в должности разнорабочего, с установлением размера заработной платы вне зависимости от конкретного результата деятельности работника, а за выполнение трудовой функции.
Доводы ответчика о том, что работодателем не может быть физическое лицо, не могут быть приняты во внимание, поскольку нормами действующего трудового законодательства предусмотрено заключение трудового договора между физическими лицами.
Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч. 4 ст. 11 ТК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дд.мм.гггг. установлено, что Гаспарян Л.Ш. выплачивал Грищенко В.Л. по 1500 руб. за каждый день работы, всего было выплачено 49 000 руб..
Указанные обстоятельства подтверждаются также распиской Грищенко В.Л..
В соответствии с частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Частью первой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Порядок исчисления заработной платы определен статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм права и разъяснений законодательства, следует, что размер заработной платы работника в случае, если трудовые отношения между работником и работодателем не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы работника, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.
Указанная позиция сформулирована в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 07.11.2022 № 5-КГ22-91-К2.
Как следует из материалов дела и пояснений сторон, доказательств согласования заработной платы между сторонами в размере 168 000-180 000 руб. не представлено.
Согласно ответу Комистата от дд.мм.гггг. средняя заработная плата по Республике Коми по профессии разнорабочий по состоянию на октябрь 2025 года составляет 47 162 руб..
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании заработной платы не имеется, поскольку ответчиком истцу за период работы с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. выплачено 49 000 руб., что превышает среднюю заработную плату по региону по профессии разнорабочий.
Требования о взыскании компенсации морального вреда, процентов за задержку выплат и судебных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от требования о взыскании заработной платы.
На основании изложенного и руководствуясь 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Грищенко В. Л. к Гаспаряну Л. Ш. о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усинский городской суд Республики Коми.
Председательствующий Е.А. Старцева
Мотивированное решение составлено 03 августа 2026 года.
Председательствующий Е.А. Старцева