ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре судебного заседания Мартыновой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми 21 сентября 2026 года гражданское дело по иску Шиврина А. Е., действующего в интересах Гризон А.А., к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Усинску Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Гордеевой О. В. о признании права собственности на имущество, об освобождении имущества от ареста, отмене постановлений, установил:
Шиврин А.Е., действующий в интересах Гризон А.А., обратился в Усинский городской суд с иском к наследникам умершего Чупрова К.Н. о признании за истицей права собственности на автомобиль марки ; сложении ареста на движимое имущество – автомобиль марки , наложенный определением Усинского городского суда Республики Коми дд.мм.гггг. по делу №; отмене постановлений судебных приставов №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП; судебные расходы на услуги юриста в размере 25 000 руб. В обоснование требований указано, что дд.мм.гггг. истица приобрела автомобиль марки на основании договора купли-продажи. При обращении в Госавтоинспекцию с целью постановки автомобиля на учет, в регистрации было отказано, в виду наличия наложенных ограничений. Определением Усинского городского суда Республики Коми дд.мм.гггг. по делу № в период владения автомобилем Чупровым К.Н., наложен запрет на регистрационные действия в отношении. Постановлениями судебных приставов-исполнителей №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП установлены запреты на регистрационные действия. Указанные исполнительные производства возбуждены в отношении Чупрова К.Н. При этом Чупров К.Н. умер дд.мм.гггг.. Поскольку истица приобрела спорный автомобиль на законном основании, обязательной регистрации при совершении сделки купли-продажи спорного имущества не предусмотрено, истица считает, что имеет право на признание права собственности на приобретенный автомобиль.
Определением суда от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее – ТУ Росимущества в Республике Коми).
Определением суда от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены – Управление федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее – УФНС России по Республике Коми), Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее – УФСИН России по Республике Коми); в качестве соответчиков - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее – УФССП России по Республике Коми), судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску УФССП по Республике Коми Гордееву О. В..
Истица в суд не прибыла, извещена надлежаще.
Представитель истицы в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал.
Ответчики в суд не прибыли, извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, мнение по иску не выразили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, а также об отложении судебного заседания.
Представитель третьего лица – УФНС России по республике Коми, извещен надлежаще, представил письменный отзыв, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица – УФСИН России по Республике Коми в суд не прибыл, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Исходя из положений ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела № в необходимом объеме, суд установил следующее.
Из выписки из государственного реестра транспортных средств по состоянию на дд.мм.гггг., представленной начальником РЭО Госавтоинспекции ОМВД России «Усинский» дд.мм.гггг., следует, что собственником транспортного средства марки , является Чупров К.Н., дд.мм.гггг. года рождения, с дд.мм.гггг. по настоящее время (л.д. 30-31).
Постановлением Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. по материалу № в рамках возбужденного в отношении Чупрова К.Н. уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, наложен арест на имущество, принадлежащее Чупрову К.Н. – автомобиль марки , запретив собственнику распоряжаться указанным имуществом путем совершения сделок, предметом которых является его отчуждение либо обременение, а также пользоваться (л.д. 27).
Приговором Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. по делу № 1-136/2017 Чупров К.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года со штрафом в размере 250 000 руб. (л.д. 190-195 т. 1 УД 1-136/2017).
Согласно вышеназванному приговору в целях обеспечения приговора суда имущество Чупрова К.Н. в виде транспортного средства , свидетельство о регистрации транспортного средства серии № № оставить под арестом.
дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Чупрова К.Н., предмет исполнения – уголовный штраф в размере 250 000 руб. (л.д. 247-249 т. 1 УД 1-136/2017).
дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем Волоковой Т.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного листа в Усинский городской суд (л.д. 7 т. 2 УД 1-136/2017).
Из представленных ОСП по г. Усинску УФССП России по республике Коми материалов следует, что в отношении должника Чупрова К.Н. были возбуждены следующие исполнительные производства:
- №-ИП от дд.мм.гггг., взыскатель АО «ВБРР», предмет взыскания –проценты, за пользование кредитом. В рамках указанно производства вынесено постановление от дд.мм.гггг. об отмене запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства. Исполнительное производство дд.мм.гггг. прекращено на основании ч. 1,2 ст. 2, 2.1 Федерального закона № 377-ФЗ от дд.мм.гггг.;
- №-ИП от дд.мм.гггг., взыскатель ПАО «Сбербанк России», предмет взыскания – задолженность по кредитной карте, проценты, неустойка, госпошлина в размере 74 736,09 руб. В рамках указанно производства вынесено постановление от дд.мм.гггг. об отмене запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства. Исполнительное производство дд.мм.гггг. прекращено на основании ч. 1,2 ст. 2, 2.1 Федерального закона № 377-ФЗ от 07.10.2022;
- №-ИП от дд.мм.гггг. (дело № 2а-1140/2019), взыскатель МИФНС № 8 по Республике Коми, предмет взыскания налоги, пени, штраф за счет имущества в размере 43,87 руб. В рамках указанного ИП дд.мм.гггг. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля. дд.мм.гггг. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства;
- №-ИП от дд.мм.гггг., взыскатель ООО МКК «Русинтерфинанс», предмет исполнения задолженность по договору займа, госпошлина в размере 33 595 руб. В рамках указанного ИП вынесено постановление дд.мм.гггг. о запрете на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля. дд.мм.гггг. исполнительное производство прекращено на основании ч. 1,2 ст. 2, 2.1 Федерального закона № 377-ФЗ от 07.10.2022;
- №-ИП от дд.мм.гггг., взыскатель ООО ПКО «ЭОС», предмет исполнения задолженность по кредитному договору, проценты, госпошлина в размере 6 619,58 руб. В рамках указанного ИП вынесено постановление дд.мм.гггг. об отмене запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля. дд.мм.гггг. исполнительное производство прекращено на основании ч. 1,2 ст. 2, 2.1 Федерального закона № 377-ФЗ от 07.10.2022;
- №-ИП от дд.мм.гггг. (дело № 2а-44/2024), взыскатель УФНС по Республике Коми, предмет исполнения – взыскание за счет имущества в размере 10 483,83 руб. В рамках указанного ИП вынесено постановление дд.мм.гггг. о запрете на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля. дд.мм.гггг. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства;
- №-ИП от дд.мм.гггг. (дело № 1-15/2020), взыскатель УФК по Республике Коми (УФСИН по Республике Коми), предмет исполнения – процессуальные издержки в размере 18 060 руб. В рамках указанного ИП вынесено постановление дд.мм.гггг. о запрете на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля. дд.мм.гггг. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.
Из отзыва УФНС по Республике Коми следует, что задолженность Чупрова К.Н. по делу № 2а-44/2024 от дд.мм.гггг. о взыскании налога на имущество за 2018-2019 годы, земельному налогу за 2018 год отсутствует.
Согласно представленному представителем истицы в материалы дела договора купли-продажи автомобиля от дд.мм.гггг., истица приобрела у Чупрова К.Н. автомобиль марки за 30 000 руб.
Из сведений Госавтоинспекции ОМВД России «Усинский» в отношении вышеназванного автомобиля на дату ответа на запрос действуют следующие ограничения - запрет на регистрационные действия с автомобилем: определение Усинского городского суда № 3/6-36/17 от дд.мм.гггг., запрет в рамках ИП 7069/22/11006-ИП от дд.мм.гггг., запрет в рамках ИП 127318/24/11006-ИП от дд.мм.гггг., запрет в рамках ИП 6167/25/11006-ИП от дд.мм.гггг..
Из сведений, представленных ЗАГС следует, что Чупров К.Н., дд.мм.гггг. года рождения, умер дд.мм.гггг. в
Из сайта Федеральной нотариальной палаты следует, что наследственное дело после смерти Чупрова К.Н. не заводилось.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно представленному представителем истицы в материалы дела договора купли-продажи автомобиля от дд.мм.гггг., истица приобрела у Чупрова К.Н. автомобиль марки за 30 000 руб. (л.д. 12).
Из иска следует, что спорный автомобиль находится в распоряжении истицы, что не опровергнуто лицами, участвующими в деле.
При таких обстоятельствах суд полагает, что договор купли-продажи транспортного средства в действительности был заключен и Чупров К.Н. передал транспортное средство Гризон А.А.
Суд обращает внимание на то, что сделка по отчуждению спорного автомобиля совершена Чупровым К.Н. после окончания исполнительного производства №-ИП, по которому с Чупрова К.Н. взыскан уголовный штраф в размере 250 000 руб. Кроме того, Чупров К.Н. умер дд.мм.гггг., в связи с чем обязательства по погашению задолженности по уголовному штрафу прекращаются в связи со смертью должника, поскольку в силу ст. 1112 ГК РФ указанные обязательства неразрывно связаны с личностью должника и не включаются в состав наследства.
При этом исполнительные производства №-ИП №-ИП, №-ИП возбуждены после смерти должника и наложенные ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении спорного имущества наложены уже после заключенного договора купли-продажи транспортного средства, а исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в настоящее время прекращены.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав, что он является собственником спорного арестованного имущества.
Запрет на распоряжение имуществом (в данном случае запрет на совершение регистрационных действий) является способом обеспечения решения суда, применяемым для обеспечения сохранности имущества, подлежащего передаче взыскателю или реализации.
Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости и относятся к движимому имуществу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что Гризон А.А. с момента заключения договора купли-продажи спорного автомобиля является собственником транспортного средства марки , то есть с дд.мм.гггг., в связи с чем исковые требования о признании права собственности Гризон А.А. на автомобиль марки подлежат удовлетворению.
Так же подлежат удовлетворению исковые требования истицы об отмене постановлений судебного пристава № от дд.мм.гггг., вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, № от дд.мм.гггг., вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП и № от дд.мм.гггг., вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.
В удовлетворении иска в части отмены постановлений №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП необходимо отказать, поскольку вышеперечисленные исполнительные производства прекращены, запреты, наложенные на спорный автомобиль, в рамках указанных исполнительных производств, сняты.
Судьба судебных расходов разрешено отдельным судебным постановлением.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Признать за Гризон А.А., дд.мм.гггг. года рождения, право собственности на автомобиль марки
Арест на движимое имущество – автомобиль марки , наложенный постановлением Усинского городского суда Республики Коми дд.мм.гггг. по делу № отменить.
Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску 307547287/1106 от дд.мм.гггг., вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.
Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску 349031762/1106 от дд.мм.гггг., вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.
Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску 351579240/1106 от дд.мм.гггг., вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.
В удовлетворении исковых требований Гризон А.А. об отмене постановлений судебных приставов №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.М. Изъюров
Мотивированное решение составлено 29 сентября 2026 года.