ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2026 года г. Усинск
Усинский городской суд Республики Коми, в составе председательствующего судьи Брагиной Т.М., при секретаре судебного заседания С.В.И., с участием представителя истца Б.А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми к А.Э.У.о. о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми обратилось в суд с иском к А.Э.У.о. о взыскании убытков в размере 121 726 руб. 63 коп., причиненных в связи с выплатой К.Л.В. пособия по временное нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве за счёт средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
Требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг. А.Э.У.о., управляя автомобилем ТС1, с г.р.з. №, в нарушение п. 3.2 Правил дорожного движения РФ не представил преимущество в движении автомобилю с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом марки ТС2, с г.р.з. № под управлением А.Ю.Н., в результате чего, пассажиру, находящемуся в автомобиле А.Э.У.о. – К.Л.В., являющейся работником АО «Транснефть-Север» был причинен вред здоровью средней степени тяжести в виде , что повлекло собой временную нетрудоспособность застрахованного лица на период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. По факту административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении А.Э.У.о. Усинским городским судом Республики Коми вынесено постановление от дд.мм.гггг. по делу № о признании А.Э.У.о., дд.мм.гггг. г.р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей. На основании ст. 227 ТК РФ работодателем АО «Транснефть-Север» в отношении К.Л.В. проведено расследование несчастного случая на производстве, по результатам которого составлен Акт № о несчастном случае на производстве, утверждённый дд.мм.гггг. и.о. генерального директора АО «Транснефть-Север». На основании заключения ОСФР по Республике Коми № от дд.мм.гггг. событие, произошедшее с К.Л.В. квалифицировано как страховой случай. Пособие по временной нетрудоспособности было назначено и выплачено ОСФР по Республике Коми К.Л.В. в полном объеме за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. В адрес Ответчика, в порядке досудебного урегулирования спора направлено требование о возмещении понесенных страховщиком расходов на обеспечение по страхованию в досудебном порядке № от дд.мм.гггг., однако, до настоящего времени требование ОСФР по Республике Коми ответчиком не исполнено.
В судебном заседании представитель истца, исковые требования поддержала.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, мнения по существу заявленных требований не выразил. С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.
Частью 1 ст. 8 Федерального закона № 125-ФЗ определено, что обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе, в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 125-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».
Как следует из материалов дела, постановлением Усинского городского суда Республики Коми от 24.03.2026 по делу об административном правонарушении № А.Э.У.о., дд.мм.гггг. года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей. Постановление начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Усинский» от дд.мм.гггг., вынесенное в отношении А.Э.У.о. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ – отменено, производство по данному делу прекращено на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановление вступило в законную силу дд.мм.гггг..
При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что А.Э.У.о. дд.мм.гггг. в 13 часов 15 минут на ... возле ... Республики Коми, управляя автомобилем ТС1, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения) не предоставил преимущество в движении автомобилю с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом марки ТС2, государственный регистрационный знак № под управлением А.Ю.Н., в результате чего, пассажир находящаяся в автомобиле А.Э.У.о. - К.Л.В. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта от дд.мм.гггг. №Д квалифицируются, как причинившие средней тяжести вред здоровью.
В результате ДТП К.Л.В. причинён вред здоровью средней степени тяжести в виде , что повлекло собой временную нетрудоспособность застрахованного лица на период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..
На основании ст. 227 ТК РФ работодателем АО «Транснефть-Север» в отношении К.Л.В. проведено расследование несчастного случая на производстве, по результатам которого составлен Акт № о несчастном случае на производстве, утверждённый дд.мм.гггг. и.о. генерального директора АО «Транснефть-Север».
В соответствии с заключением ОСФР по Республике Коми № от дд.мм.гггг. событие, произошедшее с К.Л.В., квалифицировано как страховой случай.
В связи с несчастным случаем на производстве ОСФР по Республике Коми на основании электронного листка нетрудоспособности № назначило К.Л.В. пособие по временной нетрудоспособности за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 62 962 руб. 05 коп., к выплате 54 777 руб. 05 коп.
На основании ЭЛН № ОСФР по Республике Коми назначило К.Л.В. пособие по временной нетрудоспособности за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 58 764 руб. 58 коп., к выплате 51 125 руб. 58 коп.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.
Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.
Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального является частью гарантированной Конституцией РФ системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения вследствие признания их безработными, трудового увечья или профессионального заболевания, инвалидности, болезни, травмы, а также наступления иных установленных законодательством Российской Федерации социальных страховых рисков, подлежащих обязательному социальному страхованию (ст. 1 Федерального закона № 165-ФЗ).
В силу Федерального закона № 165-ФЗ законной функцией Фонда социального страхования является осуществление страхового обеспечения лиц, пострадавших вследствие несчастного случая на производстве работодателя, за счет произведенных работодателем на такой случай отчислений.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 165-ФЗ страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.
Исходя из положений ст. 17 Федерального закона № 165-ФЗ источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования, в том числе, являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.
Временная нетрудоспособность К.Л.В. и как следствие, произведенные расходы ОСФР по ... на обеспечение по страхованию в связи с несчастным случаем на производстве, произошли по вине А.Э.У.о., который нарушил п. 3.2 ПДД, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг. №.
В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении понесенных страховщиком расходов на обеспечение по страхованию в досудебном порядке № от дд.мм.гггг.. Почтовое отправление с треком № не было получено адресатом и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. До настоящего времени требование ОСФР по Республике Коми о добровольном возмещении расходов ответчиком не исполнены, обратного в материалы дела не представлено.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из положений ст. 35 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В адрес Ответчика в соответствии со ст. 57 ГПК РФ судом направлено определение от дд.мм.гггг., в котором ему предложено представить письменный мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных истцом требований с приложением обосновывающих его позицию документов.
Ответчик, мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных требований с приложением обосновывающих его позицию документов не представил, свою позицию по заявленным исковым требованиям каким-либо способом не выразил, что позволяет суду обосновать свои выводы доказательствами, представленными Истцом.
В силу ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд считает, что истец представил суду достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им исковых требований.
Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд считает, что истец представил суду достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им исковых требований.
С учетом установленных обстоятельств, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с причинителя вреда А.Э.У.о. в порядке регресса в свою пользу убытков в виде суммы страхового возмещения в размере 121 726 руб. 63 коп.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п. 8 ст. 333.20 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Усинск» Республики Коми в размере 4 651, 8 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми к А.Э.У.о. о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с А.Э.У.о. (ИНН №) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... в порядке регресса убытки, в виде суммы страхового возмещения в размере 121 726 руб. 63 коп.
Взыскать с А.Э.У.о. (ИНН №) в доход бюджета муниципального округа «Усинск» Республики Коми государственную пошлину в размере 4 651 руб. 8 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг..
Председательствующий Т.М. Брагина