РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2026 года г. Усинск
Усинский городской суд Республики Коми, в составе председательствующего судьи Брагиной Т.М., при секретаре судебного заседания С.В.И,, с участием ответчика Д.М.Х., представителя ответчика М.А.А., представителя ООО «Север Транзит» Б.Ю.И., ООО «Автотехпартнер» С.С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» к Д.М.Х. о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Региональный оператор Севера» обратилось в суд с иском к Д.М.Х. о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору № от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 54 754, 91 руб., неустойки по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 15 764, 54 руб., а так же неустойки за период с дд.мм.гггг. по дату фактического исполнения обязательств, в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ за каждый день просрочки, начисленной на сумму 54 754, 91 руб., суммы оплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб. В обоснование требований указано, что истцом исполнены обязательства по договору, однако ответчиком оплата услуг по договору не производится, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере.
Представитель истца в суд не прибыл, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Суду дополнительного указал, что является собственником объекта недвижимости по адресу: ... «В», который представляет собой складское помещение. Объект недвижимости в спорный период не эксплуатировался, для производственной и иной коммерческой деятельности не использовался, в аренду и субаренду каким-либо третьим лицам не сдавался, что подтверждается отсутствием показателей расхода электроэнергии и теплоснабжения. Так же ответчик пояснил, что кто-либо в спорный период услуги по вывозу и утилизации ТКО ответчику не оказывал, в связи с отсутствием таковых.
Представители третьих лиц ООО «СеверТранзит», ООО «Автотехпартнёр» в судебном заседании исковые требования не признали, по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Суд определил рассмотреть дела в отсутствие представителя истца.
Выслушав пояснения ответчика, его представителя, представителей третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ответчик является собственником нежилого здания – склада оптовой торговли, расположенного по адресу: ...В.
Согласно акту осмотра объекта накопления (нежилого помещения), расположенного по адресу: ...В, составленного представителями истца, владельцем указанного объекта недвижимости является ответчик, на территорию производственной базы свободного доступа нет, установлен шлагбаум. По предварительному согласованию с Д.М.Х. доступ был предоставлен. При осмотре было выявлено следующее: на территории базы находится помещение «ангарного» типа, территория и «ангар» заметены снегом, расчистка произведена только возле входа в помещение. Внутри помещения установлены стеллажи, на которых расположены в небольшом количестве различные предметы и прочие детали. Назначение помещения: склад. Площадь помещения составляет 738, 50 м2.
Стороной истца в материалы дела представлен договор № на оказание услуг по обращению с ТКО от дд.мм.гггг..
В соответствии с указанным договором истец принял на себя обязательства по оказанию услуг по обращению с ТКО в отношении объектов, согласованных в договоре.
Вместе с тем, в указанном договоре отсутствует подпись ответчика.
Ответом от дд.мм.гггг. Д.М.Х. выразил отказ от подписания вышеуказанного договора ввиду отсутствия коммерческой деятельности на объекте, а так же в связи с отсутствием отопления, света и каких-либо коммунальных услуг на последнем. Указал, что привязка в Договоре к адресу: ... не совсем рентабельна ввиду своей отдаленности от места нахождения здания, просил произвести корректный расчет и предоставить на подписание.
Из представленного истцом расчета следует, что предъявленная ко взысканию задолженность включает в себя задолженность в размере 54 754, 91 руб. по объекту недвижимости, расположенном по адресу: ...В, за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..
Ответчиком не оспаривается тот факт, что в течение спорного периода он не оплачивает полученные услуги по обращению с ТКО, по тому мотиву, что он с истцом договор не заключал, объем вывоза ТКО не согласовывал, на объекте не имеются ТКО, поскольку деятельность не ведется.
Вместе с тем, в материалы дела представлен Договор № безвозмездного пользования недвижимым имуществом от дд.мм.гггг., согласно которому, Д.М.Х. передал в безвозмездное пользование ООО «Автотехпартнер» объект недвижимости, расположенный по адресу: ...В, кадастровый №. Объект недвижимости передается в безвозмездное пользование с целью осуществления деятельности ООО «Автотехпартнер».
Согласно ответа на запрос АО «Коми Энергосбытовая компания» от дд.мм.гггг., по объекту, расположенному по адресу: ...В заключен Договор энергоснабжения от дд.мм.гггг. № с ООО «Автотехпартнер» на основании Договора безвозмездного пользования от дд.мм.гггг. №.
ООО «Региональный оператор Севера» является региональным оператором по обращению с ТКО в ... на основании соглашения с Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми от дд.мм.гггг. «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Коми».
В спорный период истец осуществлял функции регионального оператора по обращению с ТКО на территории Республики Коми, обеспечивая их сбор, транспортирование, обработку, утилизацию и захоронение.
Согласно статье 24.7 Федерального закона от дд.мм.гггг. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора (пункт 1); собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления (пункт 4); договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5); юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО (пункт 6).
Из приведенных норм следует, что собственник ТКО обязан заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора, который может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.
Форма типового договора утверждена постановлением Правительства РФ от дд.мм.гггг. №.
Этим же постановлением утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходам (далее – Правила №).
Согласно пункту 8 (1) Правил № региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.
Таким образом, презюмируется, что собственником ТКО является собственник объекта недвижимости.
В соответствии с положениями пункта 8(4) Правил № договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается при направлении региональным оператором соответствующего предложения потребителю либо в случае непосредственного направления потребителем заявки на заключение договора.
Из пунктов 8(11), 8(12) указанных Правил следует, что потребитель обязан в течение 15 рабочих дней со дня получения соответствующего предложения регионального оператора подписать договор на осуществление обращения с ТКО либо представить мотивированный отказ от его подписания. В случае непредставления мотивированного отказа от подписания договора в установленный срок, такое соглашение считается заключенным на условиях типового договора на обращение с ТКО.
Согласно положениям пункта 8(17) Правил № договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и требуемые документы в указанный срок.
На официальном сайте регионального оператора в сети «Интернет» была опубликована публичная оферта, адресованная всем собственникам объектов, расположенных в зоне деятельности регионального оператора, однако в 15-дневный срок со дня опубликования публичной оферты ответчик, являющийся собственником нежилых помещений, не направил региональному оператору заявку в письменной форме на заключение договора оказания услуг по обращению с ТКО.
С учетом этих обстоятельств и приведенных выше нормативных положений суд приходит к выводу о том, что договор оказания услуг по обращению с ТКО между истцом и ответчиком считается заключенным на условиях типового договора независимо от отсутствия договора в виде единого документа, подписанного потребителем и региональным оператором.
Аналогичная правовая позиция приведена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дд.мм.гггг. (пункты 1,2,7 Обзора).
Отсутствие подписанного обеими сторонами договора оказания услуг по обращению с ТКО само по себе не препятствует региональному оператору (в данном случае – ООО «Региональный оператор Севера») оказывать услуги в соответствии с типовым договором, тогда у ответчика, по общему правилу, возникает обязанность по оплате услуг на указанных в типовом договоре условиях, что следует из положений пункта 8(17) Правил № и статьи 24.7 Федерального закона от дд.мм.гггг. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».
Согласно п. 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг. в случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.
Из материалов дела следует, что объекты ответчика включены в территориальную схему обращения с отходами на территории Республики Коми, утвержденную приказом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми.
В силу отсутствия у Ответчика зарегистрированной собственной контейнерной площадки, согласно типовой формы вышеуказанного договора местом накопления ТКО для объекта, расположенного по адресу: ...В была определена близлежащая контейнерная площадка, расположенная по адресу: ... прием и транспортирование с которой осуществляется согласно нормам СанПиН.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, ввиду чего применению к сложившимся между сторонами правоотношениям подлежат положения главы 39 ГК РФ.
Действующее законодательство презюмирует, что в процессе любой деятельности образуются ТКО, обращение с которыми входит в обязанность истца в отсутствие доказательств самостоятельной утилизации таких отходов в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность лица, получившего услуги, оплатить их.
Отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, учитывая, что потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, поскольку отношения сторон подлежат регулированию положениями типового договора.
Доказательств, подтверждающих обращение ответчиком с отходами другими, не нарушающими норм действующего законодательства способами, и свидетельствующих о том, что потребитель не пользовался предоставляемой региональным оператором услугой по обращению с ТКО, в материалах дела отсутствуют.
Вместе с тем плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО является частью бремени содержания имущества, при этом потребитель в силу закона лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он обязан утилизировать их не иначе, как посредством услуг регионального оператора.
Доказательств того, что ООО «Региональный оператор Севера» фактически вывоз отходов не осуществляло, а также доказательств заключения договоров с иными организациями ответчиком не представлено.
То обстоятельство, что ответчик не использует по назначению нежилое помещение по адресу: ...В, не освобождает его, как собственника указанного недвижимого имущества, от оплаты оказанных услуг по обращению с ТКО, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 18 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дд.мм.гггг..
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истец, являясь региональным оператором, оказывал потребителю ответчику в спорный период услуги по обращению с ТКО, что подтверждается, в том числе маршрутными журналами, путевыми листами, а ответчик свою обязанность по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, исковые требования о взыскании с Д.М.Х. в пользу ООО «Региональный оператор Севера» в размере 54 754, 91 руб. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. подлежат удовлетворению.
Пунктом 3 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.08.2023 N 139 определено, что нормативы накопления устанавливаются исполнительными органами субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления поселений или городских округов (в случае наделения их соответствующими полномочиями законами субъектов Российской Федерации) (далее - уполномоченный орган).
Приказом Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми от дд.мм.гггг. N 20/24-Т утверждены нормативы накопления ТКО на территории Республики Коми в зависимости от категории объектов.
Учитывая, что истец при исчислении платы за услугу по обращению с ТКО руководствовался утвержденными уполномоченными органами нормативами накопления ТКО и тарифами на услуги по обращению с ТКО, довод ответчика, что с истец не согласовал с ответчиком объем ТКО не принимается судом во внимание.
Согласно пункту 20 договора № № от дд.мм.гггг. в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Стороной истца в материалы дела представлен расчет неустойки по состоянию на дд.мм.гггг., согласно которому ответчику начислена неустойка за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 15 764, 54 руб. Указанный расчет в части порядка начисления и размера суммы ответчиком не оспаривался.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка по состоянию на дд.мм.гггг. в сумме 15 764, 54 руб.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 65 постановления от дд.мм.гггг. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Из вышеизложенного следует, что с ответчика также подлежит взысканию неустойка за период со дд.мм.гггг. по дату исполнения обязательств в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленной на сумму 54 754, 91 руб.
В соответствие со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В материалах дела имеется платежное поручение № от дд.мм.гггг. об оплате истцом государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в суд в сумме 4 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Региональный оператор Север» к Д.М.Х. о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Д.М.Х. (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» задолженность по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми отходами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 54754 руб. 91 коп., неустойку по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 15764 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего в размере 74519 руб. 45 коп.
Взыскать с Д.М.Х. (ИНН №) в пользу ООО «Региональный оператор Севера» проценты за нарушение срока выплаты денежных средств в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка РФ в соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ на сумму задолженности в размере 54754 руб. 91 коп., начиная с дд.мм.гггг. и до момента исполнения фактического обязательства по полному возврату задолженности, с учетом внесенных платежей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Усинский городской суд Республики Коми.
Мотивированное решение составлено дд.мм.гггг..
Председательствующий - Т.М.Брагина