ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2026 года г. Усинск
Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Брагиной Т.М., при секретаре С.В.И., с участием представителя истца К.Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.М.Р. к ООО «Коминефтекомплект» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (521 572, 91 рублей), о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (521 572, 91 рублей) с дд.мм.гггг. по день фактического исполнения обязательств, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (45 000 рублей), о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (45 000 рублей) с дд.мм.гггг. по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Г.М.Р. обратился в Усинский городской суд с иском к ООО «Коминефтекомлпект» с требованием о взыскании с ответчика в свою пользу в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами (521 572, 91 руб.), присужденными определением Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. об утверждении мирового соглашения по делу №, за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 27 057, 50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами (521 572, 91 руб.), с дд.мм.гггг. по день фактического исполнения обязательств ответчиком в полном объеме, процентов за пользование чужими денежными средствами (45 000 руб.), присужденных определением Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. о взыскании судебных расходов по делу №, за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 464, 79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (45 000 руб.), с дд.мм.гггг. по день фактического исполнения обязательств ответчиком в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование требований указано, что определением Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. по гражданскому делу по исковому заявлению Г.М.Р. к ООО «Коминефтекомплект» о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации стоимости проезда к месту работы и обратно, компенсацию морального вреда утверждено мировое соглашение на следующих условиях:
ООО «Коминефтекомплект» обязуется выплатить Г.М.Р. задолженность по заработной плате, имеющуюся по состоянию на 26.01.2026г. в размере 802 113,25 рублей до 28.01.2026г. Стороны подтверждают, что у ответчика перед истцом имелась задолженность по заработной плате в размере 1052113,25 рублей, из которых денежные средства в размере 250000 рублей были выплачены ответчиком истцу 30.12.2025г. в рамках предварительно заключенного между сторонами мирового соглашения, представленного сторонами суду.
ООО «Коминефтекомплект» обязуется выплатить Г.М.Р. денежные средства в виде компенсации за неиспользованный отпуск в размере 450466,91 рублей в срок до 15.02.2026г.
ООО «Коминефтекомплект» обязуется выплатить Г.М.Р. денежные средства в виде компенсации стоимости проезда истца к месту работы и обратно в размере 71106 рублей в срок до 15.02.2026г.
Г.М.Р. отказывается от всех своих заявленных исковых требований к ООО «Коминефтекомплект» по делу № (№г.), и не претендует в соответствии со ст. 236 ТК РФ на компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, а также на выплату компенсации морального вреда.
Прекращено Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Г.М.Р. к ООО «Коминефтекомплект» о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации стоимости проезда к месту работы и обратно, компенсацию морального вреда.
В связи с неисполнением ответчиком мирового соглашения в добровольном порядке, на основании заявления Г.М.Р. от дд.мм.гггг., Усинским городским судом Республики Коми дд.мм.гггг. выданы исполнительные листы на принудительное исполнение мирового соглашения.
Определением Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. удовлетворено заявление Г.М.Р. о взыскании судебных расходов. С Общества с ограниченной ответственностью «Коминефтекомплект» в пользу Г.М.Р. взысканы судебные расходы на представителя в размере 45 000 рублей.
До настоящего времени ответчик уклоняется от исполнения условий мирового соглашения:
- денежные средства в виде компенсации за неиспользованный отпуск в размере 450 466, 91 рублей до настоящего времени не выплачены;
- денежные средства в виде компенсации стоимости проезда истца к месту работы и обратно в размере 71 106 рублей до настоящего времени не выплачены.
Таким образом, у ответчика перед истцом в настоящее время имеется задолженность в размере 521 572, 91 руб. Определение Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 45 000 руб. вступило в законную силу дд.мм.гггг..
Задолженность процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 521 572, 91 руб. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составляет 27 057, 50 руб.
Задолженность процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 000 руб. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составляет 464, 79 руб.
Истец, представитель истца в судебное заседание не явились. Просят рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В данном случае суд находит надлежащим извещение ответчика о месте и времени судебного заседания. Поскольку одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав (ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ), поэтому приняв возможные меры к извещению ответчика, суд, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, установленных законом сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел, полагает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что определением Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. по гражданскому делу № по исковому заявлению Г.М.Р. к ООО «Коминефтекомплект» о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации стоимости проезда к месту работы и обратно, компенсацию морального вреда утверждено мировое соглашение на следующих условиях:
ООО «Коминефтекомплект» обязуется выплатить Г.М.Р. задолженность по заработной плате, имеющуюся по состоянию на 26.01.2026г. в размере 802113,25 рублей до 28.01.2026г. Стороны подтверждают, что у ответчика перед истцом имелась задолженность по заработной плате в размере 1052113,25 рублей, из которых денежные средства в размере 250000 рублей были выплачены ответчиком истцу 30.12.2025г. в рамках предварительно заключенного между сторонами мирового соглашения, представленного сторонами суду.
ООО «Коминефтекомплект» обязуется выплатить Г.М.Р. денежные средства в виде компенсации за неиспользованный отпуск в размере 450466,91 рублей в срок до 15.02.2026г.
ООО «Коминефтекомплект» обязуется выплатить Г.М.Р. денежные средства в виде компенсации стоимости проезда истца к месту работы и обратно в размере 71106 рублей в срок до 15.02.2026г.
Г.М.Р. отказывается от всех своих заявленных исковых требований к ООО «Коминефтекомплект» по делу № (№г.), и не претендует в соответствии со ст. 236 ТК РФ на компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, а также на выплату компенсации морального вреда.
Прекращено Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Г.М.Р. к ООО «Коминефтекомплект» о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации стоимости проезда к месту работы и обратно, компенсацию морального вреда.
Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением ответчиком мирового соглашения в добровольном порядке, на основании заявления Г.М.Р. от дд.мм.гггг., Усинским городским судом Республики Коми дд.мм.гггг. выданы исполнительные листы на принудительное исполнение мирового соглашения.
Определением Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. удовлетворено заявление Г.М.Р. о взыскании судебных расходов. С Общества с ограниченной ответственностью «Коминефтекомплект» в пользу Г.М.Р. взысканы судебные расходы на представителя в размере 45 000 рублей.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ). Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Из положений ст.35 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В адрес ответчика в соответствии со ст.57 ГПК РФ судом направлено определение от 08.06.2026, в котором ему предложено представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных истцом требований с приложением документов в обоснование возражений.
В силу ст.68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Ответчиком мотивированный отзыв по существу заявленных требований с приложением документов, обосновывающих позицию по спору, не представил, свое отношение по заявленным исковым требованиям каким-либо способом не выразил.
Доказательств исполнения условий мирового соглашения, и выплате истцу суммы задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации стоимости проезда к месту работы и обратно ответчик суду не представил, что позволяет суду в соответствии с положениями ст.68 ГПК РФ, обосновать свои выводы доказательствами, представленными истцом.
Определяя период и размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
В ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ отражен один из важнейших принципов гражданского процесса – принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Абзацем 2 ч.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Кроме того, обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.
Из приведенных выше норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что право определения предмета и основания иска принадлежит только истцу, суд таким правом не обладает, в связи с чем, исходя из заявленных требований все иные формулировки и иное толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом, к ответчику требования.
Такое нормативное регулирование вытекает из конституционного значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 № 2-П от 26.05.2011 № 10-П).
Таким образом, рассмотрение дела в пределах заявленных требований означает присуждение истцу не более того, о чем он указал в предмете заявленного иска, и по тем основаниям (фактическим обстоятельствам), которые приведены истцом в обоснование иска.
Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом и договором.
В силу п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Относимых и допустимых доказательств исполнения ответчиком условий мирового соглашения, утвержденного определением Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг., и вступившего в законную силу, а так же оплаты истцу судебных расходов, понесенных последним, и взысканных определением Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг., вступившего в законную силу дд.мм.гггг., суду не представлено, и судом не добыто.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ, присужденными определением Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. в размере 521 572, 91 руб., за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 27 057, 50 руб., с дд.мм.гггг. по день фактического исполнения обязательств ответчиком в полном объеме, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ, присужденными определением Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. в размере 45 000 руб., за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 464, 79 руб., с дд.мм.гггг. по день фактического исполнения обязательств ответчиком в полном объеме.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с вышеизложенным, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Г.М.Р. к ООО «Коминефтекомплект» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (521 572, 91 рублей), о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (521 572, 91 рублей) с дд.мм.гггг. по день фактического исполнения обязательств, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (45 000 рублей), о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (45 000 рублей) с дд.мм.гггг. по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате госпошлины, - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Коминефтекомплект» в пользу Г.М.Р. проценты за пользование чужими денежными средствами (521 572, 91 рублей), присужденные определением Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. об утверждении мирового соглашения по делу № за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 27 057, 50 рублей.
Взыскать с ООО «Коминефтекомплект» в пользу Г.М.Р. проценты за пользование чужими денежными средствами (521 572, 91 рублей), присужденные определением Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. об утверждении мирового соглашения по делу № за период с дд.мм.гггг. по день фактического исполнения обязательств.
Взыскать с ООО «Коминефтекомплект» в пользу Г.М.Р. проценты за пользование чужими денежными средствами (45 000 рублей), присужденные определением Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. о взыскании судебных расходов по делу № за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 464, 79 рублей.
Взыскать с ООО «Коминефтекомплект» в пользу Г.М.Р. проценты за пользование чужими денежными средствами (45 000 рублей), присужденные определением Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. о взыскании судебных расходов по делу № за период с дд.мм.гггг. по день фактического исполнения обязательств.
Взыскать с ООО «Коминефтекомплект» в пользу Г.М.Р. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг..
Председательствующий Т.М. Брагина