Дело № 2-554/2026
УИД 11RS0006-01-2026-000860-93
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Усинск, Республика Коми 29 июня 2026 года
Усинский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Старцевой Е.А., при секретаре судебного заседания Азаматовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП Верейкина Р. С. к Мятто А. Р. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ИП Верейкин Р.С. обратился в суд с иском к Мятто А.Р. с требованием о взыскании задолженности по договору займа в размере 14000 руб., процентов в размере 70000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование требований указано, что дд.мм.гггг. между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и Мятто А. Р. были составлены и подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) со следующими условиями: сумма займа 14 000 руб.; срок займа 15 календарных дней; проценты за пользование денежными средствами: 2,00 % в день.
дд.мм.гггг. между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ИП Верейкиным Р.С. был заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от дд.мм.гггг. с ответчика.
Должник оплату займа и процентов не произвел, от уплаты задолженности уклоняется.
Общая сумма задолженности по состоянию на дд.мм.гггг. с учетом основного долга, процентов за пользование займом, пеней и произведенных оплат по договору займа от дд.мм.гггг. составляет 2 606 800 руб.
Истец считает целесообразным снизить размер начисленных процентов до 70000 руб., а также полностью отказаться от взыскания с должника начисленной неустойки (пени) в размере 1 293 600 руб.
дд.мм.гггг. между ИП Верейкиным Р.С. и ФИО был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 10 000 руб., которые истец также просит взыскать с ответчика.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, в исковом заявлении ходатайствуют о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и Мятто А. Р. заключен договор потребительского кредита (займа) от дд.мм.гггг. согласно которому займодавец предоставляет заемщику заем в размере 14000 руб. с начислением 2 процентов за каждый день пользования кредитом, что составляет 730 % годовых, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа с процентами в срок до дд.мм.гггг..
Согласно расходно-кассовому ордеру от дд.мм.гггг. сумма займа получена Мятто А.Р.
дд.мм.гггг. между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ИП Верейкиным Р.С. был заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от дд.мм.гггг. с Мятто А.Р.
Заемщик, принятые на себя обязательства должным образом не исполнял, в связи с чем, по состоянию на дд.мм.гггг. образовалась задолженность по договору от дд.мм.гггг. в размере 2606800 руб., из которых: 14000 руб. – просроченный основной долг, 1299200 руб. – просроченные проценты по пользованию кредитом, 1293600 руб. – пени.
Доказательств погашения текущей задолженности по договору займа, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательства, ответчиком не представлено.
Анализируя вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что заемщиком были допущены неоднократные задержки платежей, что привело к образованию задолженности.
При таких обстоятельствах, суд находит требования ИП Верейкина Р.С. о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от дд.мм.гггг. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. (платежное поручение № от дд.мм.гггг.), а также понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. – дд.мм.гггг. ИП Верейкиным Р.С. заключен договор на оказание юридических услуг с ФИО, согласно акту выполненных работ от дд.мм.гггг. исполнитель оказал заказчику необходимые юридические услуги, согласована сумма в размере 10000 руб. В соответствии с распиской о получении денежных средств от дд.мм.гггг. указанная сумма получена ФИО
В соответствие со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП Верейкина Р. С. к Мятто А. Р. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с Мятто А. В. (паспорт серии № №) в пользу ИП Верейкина Р. С. задолженность по основному долгу по договору займа от дд.мм.гггг. в размере 14000 руб., проценты в размере 70000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего: 98000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.А. Старцева