РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2026г. г. Усинск
Усинский городской суд Республики Коми, в составе председательствующего судьи Брагиной Т.М., при секретаре С.В.И., с участием помощника прокурора г.Усинска Г.А.С,, представителя ответчика ГБУЗ РК «УЦРБ» С.К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Т.И. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Усинская центральная районная больница» о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, восстановлении срока для подачи иска в суд, установил:
Д.Т.И. обратилась в суд с учетом уточнения с иском к ГБУЗ РК «УЦРБ» о признании приказа об увольнения не законным, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, восстановлении срока для подачи иска в суд. В обоснование иска указала, что работала в должности буфетчика травматологического отделения по 28.02.2026г., согласно приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (договор от 10.11.2015г. №171), уволена 28.02.2026г. ТК РФ по статье 81 части 1 пункт 2 (в связи с сокращением штата). С приказом об увольнении ее ознакомили 02.03.2026г. считает, что в приказе отсутствует причина сокращения работников УЦРБ, должность буфетчик. Отсутствует выписка из протокола профсоюзного комитета УЦРБ, что является грубейшим нарушением, т.к. обязательно согласие профсоюзного органа (определение Конституционного Суда от 15.01.2008г. №201-О-П) и статья 82 ТК РФ (обязательное участие профкома организации в рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора, по инициативе работодателя). Считает, что по надуманным причинам, злонамеренным действиям со стороны (и.о. гл. врача УЦРБ К.А.И,), она находится в сложной жизненной ситуации: ипотека, несовершеннолетний ребенок, третий учащаяся Усинского политехникума, Д.И.Э., 1 курс и ее предпенсионный возраст. Её ознакомили с уведомлением б/н от 15.12.2025г. «О предстоящем увольнении в связи с сокращением штата» 16.12.2025г., а с уведомлением б/н от 26.02.2026г. «О вакантных должностях» ознакомили в последний ее рабочий день 26.02.2026г., согласно закона ТК РФ, руководитель обязан ознакомить работника за два месяца до увольнения по сокращению.
В предварительном судебном заседании истица суду пояснила, что имеет образование за курс средней школы, диплом парикмахера, работала буфетчицей у ответчика, в последний рабочий день ей предлагали должность кухонного рабочего, но она отказалась тогда и в настоящее время, она не желает работать в должности кухонного рабочего, т.к. это другой коллектив, она не желает выполнять распоряжения «подай», «унеси», т.к. ранее у неё были конкретные обязанности.
В письменном заявлении от 17.08.2026г. истица просит дело рассмотреть в ее отсутствии. Судебные смс извещения о дате, времени судебного заседания об обязательной явке в судебное заседание назначенное на 18.08.2026г., 19.08.2026г. получены истицей. В судебное заседание истица не явилась.
Представитель ответчика исковые требования не признает, в письменном отзыве указала следующее. Д.Т.И. принята на должность буфетчика травматологического отделения ГБУЗ РК «УЦРБ» дд.мм.гггг. (приказ №-к от 10.11.2025г., переведена на должность буфетчика хирургического отделения с травматолого-ортопедическими койками 01.08.2025г. (приказ №-к от 01.08.2025г.)
Уволена 28.02.2026г. в связи с сокращением штата в соответствии с п.2 части первой ст. 81 ТК РФ. По сокращению буфетчиков ГБУЗ РК «УЦРБ», в том числе Д.Т.И. пояснили следующее. 11.11.2025г. приказом №-р в ГБУЗ РК «УЦРБ» в целях эффективного использования трудовых ресурсов и в целях оптимизации бюджетных расходов, а также в связи с внедрением нового процесса организации питания пациентов («таблет-питание») было принято решение о сокращении 16 ставок буфетчиков с дд.мм.гггг.. На основании данного приказа 11.11.2025г. организовано заседание рабочей группы по анализу и мониторингу списка увольняемых, оценки преимущественного права работников остаться на работе при процедуре сокращения штата, проверке соблюдения трудового законодательства, на котором протоколом № от 11.11.2025г. было зафиксировано отсутствие у Д.Т.И. преимущественных прав оставления на работе при равной производительности труда и квалификации.
Согласно исчерпывающему списку, не подлежащих увольнению по сокращению штата, закрепленному п. 2.11 Коллективного договора ГБУЗ РК «УЦРБ», в отношении Д.Т.И. у работодателя нет обязанности оставления ее на работе при сокращении штата. Уведомлением от 15.12.2025г. Д.Т.И. и остальные сотрудники занимающие должности буфетчиков, поставлена в известность о предстоящем увольнении в связи сокращением штата, ознакомлена под роспись 16.12.2025г. Данным уведомлением Д.Т.И. и остальным сотрудникам, занимающим должности буфетчиков, доводилось до сведения, что в течение двухмесячного срока ей будут направляться предложения о возможном переводе на другую должность в ГБУЗ РК «УЦРБ» (при их наличии), с чем согласно подписи ознакомления Д.Т.И. была согласна.
25.02.2026г. по итогам совещания по вопросу внедрения нового процесса питания в ГБУЗ РК «УЦРБ» было решено ввести 9,0 ставок «кухонный рабочий» в пищеблок ГБУЗ РК «УЦРБ».
На основании решения, зафиксированного протоколом совещания, приказом ГБУЗ РК «УЦРБ» от 25.02.2026г. №-з/п введено 9,0 единиц должностей «кухонный рабочий» в пищеблок.
26.02.2026г. Д.Т.И. и остальные сотрудники, занимающие должности буфетчиков, была уведомлена о наличии вакантных должностей в соответствии с ее квалификацией под роспись и отказалась от предложенной вакансии. В связи с чем Д.Т.И. была уволена 28.02.2026г., дата ознакомления с приказом – 02.03.2026г.
До момента увольнения Д.Т.И. не обращалась к и.о. главного врача К.А.И, ни письменно, не записывалась на личный прием, для урегулирования вопросов, связанных с несогласием с увольнением в связи с сокращением штата. В связи с чем, ГБУЗ РК «УЦРБ» делает вывод об отсутствии со стороны Д.Т.И. на момент увольнения спора по факту увольнения.
Также обращают внимание, что согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд по спорам с его увольнением – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы. Таким образом, ГБУЗ РК «УЦРБ» считает, что у Д.Т.И. истекли сроки за обращением в суд за решением спора об увольнении. Также доводят до сведения суда, об отсутствии уважительных причин для восстановления сроков обращения Д.Т.И. в суд, а также намеренном их затягивании, о чем свидетельствуют многочисленные заявления Д.Т.И. с просьбой предоставить ту или иную информацию. ГБУЗ РК «УЦРБ» полагает, запрашиваемую информацию и документы Д.Т.И. могла запросить одним заявлением и не растягивать время для решения своего спора об увольнении. Просят отказать в исковых требованиях Д.Т.И. без исследования иных фактических обстоятельств дела в соответствии с абз. 2 ч.6 ст. 152 ГПК РФ.
В настоящем судебном заседании суду пояснила, что истице не предлагали вакантные должности в УЦРБ до 26.02.2026г., т.к. на имеющиеся вакансии, она не подходила по квалификации и у нее отсутствует специальное образование на медицинские должности, после введения 26.02.2026г. в штатное расписание дополнительных должностей - 9 единиц кухонных рабочих, ей сразу данную должность предложили. Истица от нее отказалась, и в настоящее время также не желает работать в указанной должности. Считает, что поскольку Д.Т.И. после увольнения неоднократно обращалась с заявлениями в УЦРБ, где она ссылается на нормы законодательства, т.е. она должна знать о сроках обращения в суд за восстановлением своих прав, истицей срок обращения пропущен.
Дополнительно суду сообщила, что она лично пыталась дозвониться по телефону до истицы 18.08.2026г., 19.08.2026г., но она на звонки не отвечает, в судебное заседание не явилась.
Выслушав представителя ответчика, заключение помощника прокурора, об отказе в удовлетворении исковых требований, который суду показал, что беседовал с истицей на личном приеме граждан в прокуратуре после ее увольнения в марте 2026г. и разъяснил ей, о месячном сроке обращения в суд, при её не согласии с увольнением и возможностью обжалования увольнения в суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Д.Т.И. принята на должность буфетчика травматологического отделения ГБУЗ РК «УЦРБ» 10.11.2015г. (приказ №-к от 10.11.2015г.), переведена на должность буфетчика хирургического отделения с травматолого-ортопедическими койками 01.08.2025г. (приказ №-к от 01.08.2025г.)
дд.мм.гггг.г. приказом №-р в ГБУЗ РК «УЦРБ» в целях эффективного использования трудовых ресурсов и в целях оптимизации бюджетных расходов, а также в связи с внедрением нового процесса организации питания пациентов («таблет-питание») было принято решение о сокращении 16 ставок буфетчиков с 01.03.2026г.
На основании данного приказа 11.11.2025г. организовано заседание рабочей группы по анализу и мониторингу списка увольняемых, оценки преимущественного права работников остаться на работе при процедуре сокращения штата, проверке соблюдения трудового законодательства, на котором протоколом № от 11.11.2025г. было зафиксировано отсутствие у Д.Т.И. преимущественных прав оставления на работе при равной продолжительности труда и квалификации. (л.д. 48-50).
В соответствии со ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в том числе, признаются, обеспечение права работников и работодателей на объединение для защиты своих прав и интересов, включая право работников создавать профессиональные союзы и вступать в них, право работодателей создавать объединения работодателей и вступать в них.
Из материалов дела усматривается, что в ГБУЗ РК «УЦРБ» создана Первичная профсоюзная организация ГБУЗ РК «УЦРБ».
В ГБУЗ РК «УЦРБ» на момент рассмотрения дела действует принятый 29.11.2022г. с дополнительными соглашениями Коллективный договор, который от работников подписан председателем Первичной профсоюзной организации ГБУЗ РК «УЦРБ» Х.И.В,, от имени работодателя главным врачом Ч.М.И, (л.д. 51-77).
Согласно исчерпывающему списку, не подлежащих увольнению по сокращению штата, закрепленному в п.2.11 коллективного договора ГБУЗ РК «УЦРБ», в отношении Д.Т.И. у работодателя нет обязанности оставления её на работе при сокращении штата. (л.д. 57).
Уведомлением от 15.12.2025г. Д.Т.И. поставлена в известность о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, ознакомлена под роспись 16.12.2025г., что не оспаривается истицей. (л.д. 78-79).
Также данным уведомлением истице доводилось до сведения, что в течение двухмесячного срока ей будут направляться предложения о возможном переводе на другую должность в ГБУЗ РК «УЦРБ» (при их наличии), с чем согласно подписи ознакомлена Д.Т.И., ею не оспаривалось в судебном заседании.
дд.мм.гггг.г. по итогам совещания по вопросу внедрения нового процесса питания в ГБУЗ РК «УЦРБ» было решено ввести 9,0 ставок «кухонный рабочий» в пищеблок ГБУЗ РК «УЦРБ». (л.д. 80)
На основании решения, зафиксированного протоколом совещания, приказом ГБУЗ РК «УЦРБ» от 25.02.2026г. №-з/п введено 9,0 единиц должностей «кухонный рабочий» в пищеблок.
26.02.2026г. Д.Т.И. ознакомлена под роспись о наличии вакантной должности, соответствующей её квалификации, и она отказалась от предложенной вакансии. (л.д. 81-82)
Приказом и.о. главного врача О,Е.И. от дд.мм.гггг. трудовой договор с Дегтярёвой Т.И. расторгнут дд.мм.гггг. на основании пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением. С указанным приказом истец ознакомлен под роспись дд.мм.гггг.. (л.д. 47).
Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя предусмотрено пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Согласно части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Согласно статье 180 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве гарантий и компенсаций работникам при сокращении численности или штата работников организации предусмотрено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.
Из положений ст. 394 ТК РФ, а также п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 09.12.2025) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работник, может быть восстановлен на работе только в случае, если увольнение его было произведено без законных оснований и (или) с нарушением установленного порядка.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", прекращение трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.
Расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 Трудового кодекса Российской Федерации) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).
Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 15 июля 2008 года N 411-О-О, N 412-О-О, N 413-О-О, в Определении от 1 июня 2010 года N 840-О-О определена правовая позиция, согласно которой, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом согласно требованиям статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
Как следует из положений статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.
Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.
Определением Конституционного Суда РФ от 15.01.2008 N 201-О-П "По жалобе открытого акционерного общества "Центр восстановительной медицины и реабилитации "Сибирь" на нарушение конституционных прав и свобод положением части первой статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации" определено, что нормативное положение части первой статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 данного Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, в системе действующего правового регулирования означает, что работодатель при принятии соответствующего решения обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала расторжения с работниками трудовых договоров.
Конституционно-правовой смысл указанного нормативного положения, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в указанном Определении на основе правовых позиций, изложенных им в сохраняющих свою силу решениях, является общеобязательным и исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.
Реальное сокращение штата работников подтверждается содержанием штатных расписаний, распоряжениями об утверждении штатного расписания, структурой организации.
Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и определений Конституционного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
Из представленных штатных расписаний и списка вакантных должностей на 01.03.2026г. следует, что вакантных должностей в ГБУЗ РК «УЦРБ» «буфетчик» - нет.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что нарушений трудового законодательства со стороны ответчика при расторжении с Д.Т.И. трудового договора не допущено, в связи с чем отказывает ей в удовлетворении иска о восстановлении на работе, признании приказа об увольнении незаконным.
В возражениях на исковое заявление и в судебном заседании от 10 августа 2026 года представителем ответчика изложены доводы о пропуске истцом срока обращения в суд с иском за защитой нарушенного права.
Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
В абзаце 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям".
Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснил следующее: судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.
Утверждения Д.Т.И. о не ознакомлении её 16.12.2025г. с вакантными должностями несостоятельны, поскольку из представленного штатного расписания и списка вакантных должностей ГБУЗ РК «УЦРБ» на 16.12.2025г. следует, что вакантных должностей соответствующих квалификации истицы нет, имеющиеся в ГБУЗ РК «УЦРБ» вакантные должности по состоянию на 16.12.2025г. требовали специального образования, которого у истицы нет.
Из представленного штатного расписания и списка вакантных должностей ГБУЗ РК «УЦРБ» на 27.02.2026г. следует, что в «Пищеблоке» имеется 9 единиц вакантных должностей «кухонный рабочий» не требующих специального образования, которую предложили истице, на предложение о переводе на указанную должность она отказалась.
Из приказа №-р от 11.11.2025г. следует, что в целях эффективного использования трудовых ресурсов и в целях исполнения приказа Министерства здравоохранения Республики Коми от 22.06.2023г. № «Об оптимизации бюджетных расходов», приказано исключить из штатного расписания с дд.мм.гггг. должности буфетчиков, в том числе «хирургическом отделении с травматолого-ортопедическими койками 2 ставки», и.о. начальнику отдела кадров приказано довести до сведения ППО Профсоюза работников здравоохранения РФ ГБУЗ РК «УЦРБ» и Государственное учреждение Республики Коми «Центр занятости населения города Усинска» о предстоящем увольнении по сокращению. В соответствии с листком согласования с приказом №-р от 11.11.2025г., Х.И.В, председатель ППО с приказом ознакомлен – 11.11.2025г., т.е. более чем за 3 месяца до даты увольнения 28.02.2026г. истицы. (л.д. 113)
Истицей не представлены доказательства членства в профсоюзной организации ГБУЗ РК «УЦРБ», в том числе уплаты членских взносов, в то же время представитель Первичной профсоюзной организации, ознакомившись с приказом №-р от 11.11.2025г. отношение по сокращению штатов не выразил, в связи с чем суд отклоняет доводы истицы в части отсутствия выписки из протокола заседания профсоюзного комитета, а также довод, что в приказе о прекращении трудового договора отсутствует причина увольнения, поскольку в приказе №-к от 27.02.2026г. в основании приказа указано: приказ №-р от 11.11.2025г. «О сокращении вакантных ставок и ставок, занятых физическими лицами». (л.д. 47)
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что трудовой договор с истцом прекращен с дд.мм.гггг., на основании приказа N №-к от дд.мм.гггг., Д.Т.И. уволена по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, с приказом она ознакомлена 02.03.2026г. под роспись в первый ближайший рабочий день; трудовая книжка возвращена и необходимые выплаты произведены без задержки.
дд.мм.гггг. истец обращается с заявлением в суд о признании увольнения по сокращению штата незаконным, что подтверждается штампом суда. (л.д. 3). Дополнением к исковому заявлению от 17.06.2026г. просит восстановить ее в должности буфетчик в хирургическом отделении с травмотолого-ортопедическими койками с даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, восстановлении срока для подачи иска в суд. После принятия искового заявления к производству, возбуждении гражданского дела, истица обратилась с заявлением об отмене дополнения к исковому заявлению о восстановлении на работе.
Учитывая, что трудовые отношения с Д.Т.И. прекращены 28.02.2026г. на основании приказа от дд.мм.гггг., который она получила 02.03.2026г. в суд обратилась с настоящим иском только в июне 2026 года при этом в качестве обоснования пропуска месячного срока указывает, что приходила в суд 26.05.2026г., но из -за недостатков в заявлении ей предложили его подредактировать, и она его не подала как исковое заявление, а обратилась только 05.06.2026г. Обращение истицы 26.05.2026г. с заявлением в суд о признании незаконным увольнения, также было сделано истицей со значительным пропуском месячного срока, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования Д.Т.И. по указанным основаниям также не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации. По мнению суда, срок истицей пропущен без уважительной причины и не подлежит восстановлению. Судом при принятии решения об отказе в восстановлении срока на подачу искового заявления о восстановлении на работе учитывается, что истица, обращалась в прокуратуру в марте 2026г. после увольнения, ей был разъяснен порядок и срок обращения в суд (1 месяц), в случае несогласия с увольнением, в заявлениях к работодателю она указывает статьи Трудового кодекса Российской Федерации, в заявлении в суд ссылается на Определение Конституционного суда Российской Федерации, то есть истица должна была и знала о сроках обращения в суд, и о своем праве на обращение в суд в течении одного месяца, после увольнения, но не воспользовалась им. Срок обращения в суд истицы с заявлением о восстановлении на работе истек 02.04.2026г. и не подлежит восстановлению.
Разрешая исковые требования о восстановлении на работе, признании приказа об увольнении незаконным, суд, исследовав представленные сторонами доказательства, проверяя наличие законного основания для увольнения по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, поведение истицы, которая в судебное заседание дважды не явилась, что судом расценивается как утрата интереса к восстановлению на работе, также истица не желает работать по предложенной вакантной должности «кухонного рабочего» приходит к выводу, что ответчиком увольнение Дегтярёвой Т.И. произведено законно, без нарушения установленной процедуры и порядка увольнения, при этом истцом пропущен срок на обращение в суд за разрешением трудового спора.
С учетом того, что права истицы работодателем не нарушены, суд оставляет без удовлетворения и требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Д.Т.И. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Усинская центральная районная больница» о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, восстановлении срока для подачи иска в суд, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Усинский городской суд Республики Коми.
Мотивированное решение изготовлено 31.08.2026г.
Председательствующий – Т.М.Брагина