ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 сентября 2026 года город Питкяранта
Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.
при секретаре Чикулаевой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Баеву С.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил:
иск заявлен по тем основаниям, что 12.02.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика. Согласно справке ГИБДД указанное ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком ПДД РФ. Поскольку обязательная гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, ущерб в размере 400 000 рублей, что составляет лимит ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подлежит возмещению указанной страховой компанией. Размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, составляет 165 009 руб. 28 коп. (565 009 руб. 28 коп. - 400 000 руб.). Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с Баева С.С. сумму ущерба в размере 165 009 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5950 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству и в процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Саенко А.Ф. и Константинова Е.Г.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Баев С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно телефонограмме просит передать дело по подсудности в суд по месту его фактического проживания.
Третьи лица Саенко А.Ф. и Константинова Е.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, возражений по иску не представили.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии статьями 46 и 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (часть 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Из положений, изложенных в постановлениях Конституционного Суда РФ от 24.11.1995 N 14-П, от 04.04.1996 № 9-П, от 15.01.1998 № 2-П, от 02.02.1998 № 4-П, от 05.10.2000 № 199-О, от 04.03.2004 № 146-О следует, что под местом жительства гражданина презюмируется жилое помещение, в котором он зарегистрирован в установленном законом порядке. Однако в силу различных причин место постоянного или преимущественного проживания гражданина может не совпадать с местом его регистрации, в этом случае место жительства гражданина может быть установлено судом на основании различных юридических фактов, подтвержденных относимыми и допустимыми доказательствами (статьи 55, 59, 60 ГПК РФ).
Адрес регистрации подтверждает место жительства гражданина, пока не установлено иное, однако не является единственным допустимым и неопровержимым доказательством места жительства, а отсутствие регистрации либо постоянное или преимущественное проживание в силу различных причин не по месту регистрации не является основанием для лишения либо ограничения прав гражданина, в том числе права на судебную защиту, включающего по общему правилу при предъявлении к нему гражданского иска право на рассмотрение дела в суде по месту его жительства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2025 № 4-КГ25-55-К1).
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно справке Миграционного пункта ОМВД России «Питкярантское» от 13.08.2026 с 08.05.2026 по 04.05.2027 Баев С.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>. На указанный адрес распространяется юрисдикция Приморского районного суда города Санкт-Петербурга.
Баев С.С. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в суд г. Санкт-Петербурга, поскольку он более трех лет проживает и работает в г. Санкт-Петербурге. Кроме того, как усматривается из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие также произошло в г. Санкт-Петербурге.
Указанная совокупность обстоятельств подтверждает, что на момент предъявления иска Баев С.С. проживает на территории, подсудной Приморскому районному суду города Санкт-Петербурга, следовательно, данный спор относится к его подсудности и дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в указанный суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Баеву С.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации передать по подсудности в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга.
На определение суда в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия.
Председательствующий Н.Ю. Пуцыкина