Дело № 2-257/2026
УИД 10RS0012-01-2025-000353-60
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
31 августа 2026 года город Питкяранта
Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Рыжих М.Б.
при секретаре Барановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юшкевич Ираиды Викторовны к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запада» о защите прав потребителей, установил:
Юшкевич И.В. (далее по тексту истец) обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (далее также по тексту ответчик, ПАО «Россети Северо-Запад») по тем основаниям, что 12.08.2019 между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям для энергоснабжения дачного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер №. Истец оплатила расходы на технологическое присоединение в размере 17 895 руб. 60 коп. По условиям договора срок его исполнения составлял 1 год со дня его заключения, который истек 12.08.2020. До настоящего времени к дачному дому истца электричество не подведено. Истец неоднократно обращалась к ответчику с запросом о предоставлении информации об исполнении принятых им обязательств. Сроки выполнения работ ПАО «Россети Северо-Запад» переносило на 4 квартал 2022 года, а затем устанавливались новые сроки до 31.12.2023 и до 31.12.2025. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований в порядке положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) Юшкевич И.В. просит обязать ПАО «Россети Северо-Запад» выполнить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора № в срок до 31.12.2026; взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» в пользу Юшкевич И.В. неустойку в размере 17 895 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, судебную неустойку в случае неисполнения решения суда о понуждении исполнить обязательства по договору технологического присоединения в размере 1 000 руб. за каждый день, начиная со следующего дня с момента истечения для исполнения данного решения суда месячного срока, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Энергостройпроект», ООО «МИР ИТ».
В судебном заседании представитель истца Кириллов В.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что Юшкевич И.В. пользуется дачным домом, к которому испрашивается технологическое присоединение энергопринимающих устройств, круглогодично, в том числе и в зимний период. В связи с тем, что ответчик не исполняет обязательств по договору по технологическому присоединению на протяжении более 5 лет, истец вынуждена использовать альтернативные источники энергоснабжения дома, что доставляет ей неудобства, вызывает нравственные страдания, выражающиеся в переживаниях, чувствах незащищенности.
Представитель ответчика Новацкая Е.С., действующая на основании доверенности, принимавшая участие в судебном заседании посредством видео-конференц-связи на базе Петрозаводского городского суда Республики Карелия, не оспаривала факт заключения с истцом договора об осуществлении технологического присоединения от 11.09.2019. Пояснила, что исполнение ПАО «Россети Северо-Запад» принятых обязательств по указанному договору осуществлялось в рамках инвестиционного проекта «Строительство линейного ответвления ВЛ-10 кВ от ВЛ-10 кВ Л-39-6 с монтажом двух ТП-10/0,4 кВ в урочище <адрес>, в рамках которого требовалось в том числе произвести строительство линии электропередачи протяженностью 23,357 км. Плановая стоимость инвестиционного проекта составляла более 79 млн. рублей. В связи с существенным дефицитом средств в инвестиционной программе, наличием значительного объема обязательств по договорам с заявителями с более ранними сроками исполнения, а также значительной стоимостью инвестиционного проекта сетевая организация не могла приступить к началу ее реализации в 2022 и 2023 годах. В настоящее время реализовывается второй этап инвестиционного проекта, в рамках которого ПАО «Россети Северо-Запад» заключило договорную заявку с ООО «МИР ИТ» от 18.06.2026 № на выполнение строительно-монтажных работ для технологического присоединения Юшкевич И.В., срок исполнения которых определен до декабря 2026 года. Однако до начала производства работ необходимо получение всей исходно-разрешительной документации на земельные участки, по которым спроектирована линия электропередачи. Разрешение Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от 08.11.2022 № истекло, для чего требуется дополнительное время для получения нового разрешения. Для исполнения обязательств по договору требуется значительное время, в связи со сложным характером землеотвода, поскольку размещение объектов строительства планируется в том числе на землях лесного фонда, а также планируется пересечение линии электропередачи с автодорогой, необходимо произвести вырубку лесных насаждений под трассу линии электропередачи и ее охранную зону. Кроме того, в настоящее время также осуществляется оформление публичного сервитута на земельные участки в целях строительства. В связи с указанным представитель ответчика полагал, что с учетом объема всех необходимых мероприятий в случае удовлетворения исковых требований решение суда не может быть исполнено ранее, чем в июне 2027 года, просил снизить размер компенсации морального вреда, штраф, предусмотренный законом о защите прав потребителей, а также размер судебной неустойки.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.
Согласно положениям ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.
Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
Абзацами 1 и 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
По п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
На основании п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в п. 2 предусматривает, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ) (п. 28).
Согласно п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителя исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, который носит публичный характер.
Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, а также существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила).
В п. 3 Правил установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им указанных Правил. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (п. 6 Правил).
Пунктом 16 Правил установлен перечень существенных условий, которые должен содержать договор, заключенный между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в том числе: а) перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора; в) положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств.
Неисполнение сетевой организации договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в п. 16 Правил для соответствующих категорий заявителей является нарушением требований Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 12.08.2019 между Юшкевич И.В. и ПАО «МРСК Северо-Запада» (в настоящее время организация имеет наименование ПАО «Россети Северо-Запад») заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства №.
В соответствии с условиями указанного договора ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя.
Объектом технологического присоединения является дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, принадлежащий на праве собственности Юшкевич И.В.
В силу технических условий ответчик должен был определить проектом необходимость строительства новых (реконструкции существующих) ЛЭП-10 (6) кВ и ЛЭП-0,4 кВ, а также тип, марку и сечение провода, тип опор и точную длину; определить проектом необходимость строительства новых (реконструкции существующих) ТП, мощность трансформаторов, схему электрических соединений и тип проектируемых ТП с учетом перспективы развития нагрузок; выполнить требования действующих НТД, а истец должна была приобрести и смонтировать энергопринимающие установки в соответствии с действующими ПУЭ и другими НТД на объекте, указанном в 2 настоящих ТУ; при необходимости установить дополнительные опоры в пределах границ своего земельного участка установить прибор расчетного учета электроэнергии на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) истца и ответчика.
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения договора № от 12.08.2019 (п. 5).
При этом договор считается заключенным с даты поступления подписанного Юшкевич И.В. экземпляра настоящего договора в сетевую организацию (п. 24).
Обязанность по внесению платы за технологическое присоединение в размере 17 895 руб. 60 коп. исполнена истцом 09.09.2019, что подтверждается письменными материалами дела.
Поскольку договор подписан истцом 09.09.2019 и экземпляр договора был сдан потребителем в сетевую организацию 11.09.2019, то указанный договор является заключенным с указанной даты.
Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (п. 1 ст. 192 ГК РФ). Пунктом 1 ст. 194 ГПК РФ предусмотрено, что если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.
Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).
Таким образом, начало срок осуществления технологического присоединения приходится на 12.09.2019, а окончание указанного срока – на 12.09.2020.
Факт заключения между сторонами договора, его исполнения со стороны истца (заказчика), а равно наступление срока исполнения ответчиком обязанности по осуществлению технологического присоединения стороной ответчика не оспаривалось.
Как следует из пояснений представителя ПАО «Россети Северо-Запад», а также письменных материалов дела, исполнение ответчиком принятых обязательств по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих Юшкевич И.В., осуществляется в рамках инвестиционного проекта «Строительство линейного ответвления ВЛ-10 кВ от ВЛ-10 кВ Л-39-6 с монтажом двух ТП-10/0,4 кВ в урочище <адрес>, в рамках которого требовалось произвести строительство линии электропередачи протяженностью 23,357 км, монтаж трансформаторной подстанции КТП-10/0,4 мощностью 40 кВА, строительство ВЛ-0,4 кВ от проектируемой КТП-10/0,4 протяженностью 0,507 м и 0,340 м, монтаж КТП-10/0,4 мощностью 25 кВА, строительство ВЛ-0,4 кВ от проектируемой КТП-10/0,4 с установкой 1 деревянной опоры и подвеской проводов СИП-2 3х50+1х70 протяженностью 0,005 м. Плановая стоимость инвестиционного проекта в ценах 2024 года составляла 79 544 104 руб. без учета НДС.
С целью выполнения инвестиционного проекта был заключен договор на проектно-изыскательские работы с ООО «ТКС» № от 19.07.2021 со сроком исполнения 6 месяцев с даты заключения договора. Фактически по результатам выполненных работ проектная документация была утверждена приказом директора Карельского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» от 30.12.2022 №.
В соответствии с проектной документацией требуемые объемы строительства составляют: строительство линейного ответвления 23,357 км, монтаж ТП 40 кВА и ТП 25 кВА, строительство ВЛ-0,4 кВ 0,852 км.
Исполнение проектной документации было разделено на 2 этапа: до <адрес> и до <адрес>, при этом географически <адрес> находится за <адрес>.
На строительно-монтажные работы по 1 этапу был заключен договор № с ООО «ЭСП» со сроком исполнения до 15.12.2024, фактически работы были сданы 29.08.2025.
С целью реализации второго этапа инвестиционного проекта между ПАО «Россети Северо-Запад» и ООО «МИР ИТ» заключена договорная заявка № от 18.06.2026 со сроком завершения работ до 31.12.2026. Данная договорная заявка № заключена для реализации технологического присоединения Юшкевич И.В. по спорному договору об осуществлении технологического присоединения.
Для реализации 2 этапа необходимо строительство линейного ответвления ВЛ-10 кВ от ВЛ-10 кВ Л-39-6 с установкой 158 шт. деревянных опор и подвеской провода СИП-3 1х50 протяженностью 9,728 км, монтаж КТП-10/0,4 кВ мощностью 25 кВА, строительство ВЛ-0,4 кВ от проектируемой КТП-10/0,4 с установкой 1 шт. деревянной опоры и подвеской провода СИП-3 3х50+1х70 протяженностью 5 м.
В связи с неисполнением ответчиком условий договора истец неоднократно обращалась к нему, а также в Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций.
Как усматривается из материалов дела, ответчик уведомлял истца о необходимости продления сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению на 4 квартал 2022 года, а затем до 31.12.2023, по причине необходимости выполнения проектно-изыскательских работ и оформления землеустроительной и разрешительной документации, текущей геополитической обстановки на рынке электротехнического оборудования, необходимости поиска и принятия решений по импортозамещению используемой компонентной базы.
Согласно ответу ПАО «Россети Северо-Запад» на обращение Юшкевич И.В. от 08.03.2023 № по причине значительных объемов строительства, а также стоимости работ реализация вышеуказанного инвестиционного проекта запланирована в срок до 31.12.2025.
До настоящего времени ответчиком мероприятия по технологическому присоединению по договору не завершены.
При этом в ходе судебного разбирательства представитель ответчика утверждал о невозможности исполнения строительно-монтажных работ в срок и до 31.12.2026, поскольку необходимо получить исходно-разрешительную документацию на земельные участки, по которым спроектирована линия электропередачи.
Согласно приказу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от 08.11.2022 № ПАО «Россети Северо-Запад» было выдано разрешение на использование лесного участка, находящегося в государственной собственности, без предоставления лесного участка и установления сервитута, публичного сервитута для размещения линейного объекта — «Строительство линейного ответвления 10 кВ от ВЛ-10 кВ Л-39-6, монтажом двух ТП-10/0,4 кВ в урочище <адрес> (технологическое присоединение гр. М.В.В., Б.С.В., Е.Е.Г., Юшкевич И.В.) в <адрес> сроком на 3 года.
В настоящее время срок действия указанного разрешения истек, что было выявлено ответчиком только в ходе судебного разбирательства и требует времени для оформления нового разрешения.
21.08.2026 ответчик обратился в администрацию Суоярвского муниципального округа об установлении публичного сервитута на основании п. 1 ст. 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации в целях строительства и эксплуатации объекта электросетевого хозяйства «Строительство линейного ответвления ВЛ-10 кВ от ВЛ-10 кВ Л-39-6, монтажом двух ТП-10/0,4 кВ в урочище <адрес>.
21.08.2026 ответчик направил письмо начальнику КУ РК «Управтодор по РК» о предоставлении технических требований и условий в целях строительства и эксплуатации объекта в полосе автомобильной дороги «Подъезд к <адрес>» с кадастровым номером №.
Оценивая приведенные ответчиком доводы о невозможности исполнения обязательства в установленный договором срок, суд исходит из следующего.
Действительно, мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные договором №, носят объективно трудоемкий характер, они сопряжены с проведением проектно-изыскательских работ, со строительством линии электропередачи протяженностью свыше 23 км., возведением двух трансформаторных подстанций, а также с необходимостью размещения линейного объекта на значительном числе земельных участков, в том числе относящихся к землям лесного фонда и землям автомобильного транспорта. Сама по себе такая сложность, а также поэтапный характер реализации инвестиционного проекта и значительный объем финансирования (79 544 104 руб.) объясняют длительность выполнения работ, но не освобождают сетевую организацию от обязанности соблюдать срок, установленный договором, и от ответственности за его нарушение.
Между тем из материалов дела также усматривается, что длительность неисполнения обязательства обусловлена не только объективной сложностью технических мероприятий, но и бездействием самого ответчика в части своевременного оформления необходимой исходно-разрешительной документации, без которой выполнение строительно-монтажных работ объективно невозможно. Именно на сетевой организации как на профессиональном участнике соответствующих правоотношений и стороне договора, принявшей на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения в установленный срок, лежит обязанность заблаговременно и в разумные сроки совершить все зависящие от нее действия по оформлению прав на земельные участки, необходимые для размещения линейного объекта, включая получение разрешения на использование лесного участка, установление публичного сервитута и получение технических условий на пересечение с автомобильной дорогой.
Так, разрешение на использование лесного участка от 08.11.2022 № было выдано ответчику сроком на 3 года, то есть до ноября 2025 года. Однако доказательств того, что ответчик своевременно - до истечения срока действия указанного разрешения приступил к оформлению нового разрешения либо к завершению строительно-монтажных работ в пределах срока его действия, материалы дела не содержат. О том, что срок действия разрешения истек, ответчику стало известно, по утверждению его представителя, лишь в ходе судебного разбирательства, что свидетельствует о ненадлежащем контроле со стороны сетевой организации за сроками действия полученной им же разрешительной документации. При этом строительно-монтажные работы по 2 этапу, в рамках которого и должно быть осуществлено технологическое присоединение истца, фактически не начаты.
Обращение ответчика в администрацию Суоярвского муниципального округа об установлении публичного сервитута, а также в КУ РК «Управтодор по РК» за техническими требованиями последовало лишь 21.08.2026, то есть спустя более пяти с половиной лет после наступления срока исполнения обязательства по договору (12.09.2020) и спустя значительное время после утверждения проектной документации (30.12.2022). При таких обстоятельствах ссылка ответчика на необходимость дополнительного времени для оформления публичного сервитута и получения исходно-разрешительной документации не может быть признана уважительной причиной просрочки, поскольку указанные обстоятельства не являются для ответчика объективно непреодолимыми и находятся в сфере его собственного контроля и ответственности. Своевременное совершение данных действий зависело исключительно от самой сетевой организации, которая, действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, имела реальную возможность приступить к оформлению документов заблаговременно.
Таким образом, суд приходит к выводу, что именно на ответчике лежит обязанность доказать наличие обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению обязательства в срок, и таких доказательств вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Ссылки ответчика на существенный дефицит средств в инвестиционной программе, значительный объем обязательств перед иными заявителями, геополитическую обстановку и импортозамещение компонентной базы сами по себе не свидетельствуют о наличии обстоятельств непреодолимой силы и не освобождают сетевую организацию от ответственности, поскольку финансовые и организационные трудности относятся к обычному предпринимательскому риску и не могут быть противопоставлены потребителю, надлежащим образом исполнившему свои обязательства по договору.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.
С учетом изложенного требования истца о понуждении ответчика к выполнению принятых на себя обязательств, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку технологическое присоединение - это комплексная услуга, оказываемая сетевыми компаниями юридическим и физическим лицам для выдачи электрической мощности и предусматривающая фактическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) потребителей к объектам сетевого хозяйства с оформлением надлежащих документов, требования истца о понуждении ответчика к выполнению принятых на себя обязательств, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах, следует возложить на ответчика обязанность произвести технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора №.
В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Пунктом 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В соответствии с требованиями вышеуказанной статьи, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств по договору (более 5,5 лет), учитывая, что мероприятия по осуществлению технологического присоединения носят трудоемкий характер, требуют выполнения значительного объема строительно-монтажных работ, а также принимая во внимание, что проектная документация разработана и утверждена, строительно-монтажные работы по первому этапу инвестиционного проекта завершены, между ПАО «Россети Северо-Запад» и ООО «МИР ИТ» заключена договорная заявка № от 18.06.2026 на выполнение работ по второму этапу инвестиционного проекта (со сроком исполнения до 31.12.2026), в рамках которой подлежит исполнению обязательства перед Юшкевич И.В., а также то, что своевременное оформление исходно-разрешительной документации зависело исключительно от самого ответчика, суд полагает необходимым установить срок исполнения решения суда не позднее трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Указанный срок является разумным и достаточным для завершения ответчиком мероприятий по технологическому присоединению с учетом уже выполненного объема работ, утвержденной проектной документации и заключенной договорной заявки. При возникновении исключительных обстоятельств, объективно препятствующих своевременному исполнению судебного решения, ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за весь период просрочки в размере 17 895 руб. 60 коп.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 содержатся разъяснения, что в случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (п. 2 ст. 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (п. 1 и 3 ст. 396 ГК РФ). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства.
В п. 19 договора об осуществлении технологического присоединения предусмотрено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать размер неустойки, определенный в этом абзаце порядке за год просрочки.
В п. 17 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 указано, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки. Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым или вторым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.
На основании ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Размер неустойки за 1 день просрочки согласно условиям заключенного между сторонами договора составляет 44 руб. 74 коп. (17 895 руб. 60 коп. х 0,25%).
Следовательно, размер неустойки за один год составляет 16 330 руб. 10 коп. (44 руб. 74 коп. х 365 дн.).
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 17 895 руб. 60 коп. (размер полной стоимости услуг), определенной с учетом ограничений, установленных п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя», предусматривающие, что размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.
С данным размером неустойки суд не соглашается, поскольку при расчете размера неустойки следует руководствоваться Правилами технологического присоединения, а не положениями Закона РФ «О защите прав потребителя».
Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» определено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
По ч. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
С учетом, установленных по делу обстоятельств, учитывая период просрочки (более 5,5 лет), последствий нарушения обязательства, размера неустойки, ее компенсационный характер, суд полагает, что оснований для снижения неустойки не имеется и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 16 330 руб. 10 коп.
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда также являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Ввиду установления вины ответчика в нарушении прав истца, являющегося потребителем, суд усматривает основания для удовлетворения требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда.
Размер компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен судом и подтверждается материалами дела, при этом неисполнение ответчиком обязательств по осуществлению технологического присоединения составляет более 5,5 лет, что лишает истца возможности пользоваться энергопринимающими устройствами в дачном доме, вызывает у истца нравственные страдания, выражающиеся в переживаниях, чувствах незащищенности, в бытовых неудобствах, требовало неоднократных обращений с жалобами, учитывая также пенсионный возраст истца, но при этом, принимая во внимание масштаб работ, проведенных ответчиком в целях исполнения взятых на себя обязательств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает необходимым частично удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 20 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в сумме 18 165 руб. 05 коп. (16 330 руб. 10 коп. + 20 000 руб. = 36 330 руб. 10 коп. /2). Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит, учитывая длящийся характер нарушения прав потребителя.
Относительно требования о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 1000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
С учетом установленных обстоятельств длительного неисполнения обязательства по технологическому присоединению, возложение на ответчика обязанности по совершению данных действий, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания судебной неустойки с ответчика в пользу истца с даты истечения установленного настоящим решением суда срока для его исполнения и до дня фактического исполнения решения суда в полном объеме.
Определяя размер подлежащей взысканию судебной неустойки, суд исходит из общих принципов справедливости и соразмерности, недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, длительности неисполнения обязательства, принимает во внимание действия ответчика, направленные на исполнение обязательств. Основываясь на обозначенных принципах, учитывая конкретные фактические обстоятельства дела, суд полагает отвечающим требованиям справедливости и соразмерности, обеспечения баланса сторон размер судебной неустойки 250 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Статьей ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1).
В соответствии с п. 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума № 1).
Из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Так, на основании договора на оказание юридических услуг от 18.05.2026 индивидуальный предприниматель Кириллов В.А. принял на себя обязательства оказать услуги по составлению претензии, искового заявления, предоставлению интересов в суде первой инстанции по делу о защите прав потребителей с ПАО «Россети Северо-Запад». Стоимость услуг составила 30 000 руб.
Оплата по договору подтверждается квитанцией №667097 от 18.05.2026.
Во исполнение условий указанного договора ИП Кириллов В.А. подготовил и направил претензию, исковое заявление, принял участие в двух судебных заседаниях.
Исполнение указанного договора подтверждается письменными материалами дела.
Рассматривая вопрос о разумности понесенных заявителем расходов на оплату оказанных представителем услуг, учитывая разъяснения Постановления Пленума № 1, объем выполненной работы, сложность дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 20 000 руб., учитывая, что стороной ответчика не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств чрезмерности данной суммы.
При определении такого размера судебных расходов по оплате услуг представителя суд также учитывает, что средняя стоимость юридических услуг в Республике Карелия (представительство по гражданским делам) составляет от 20 000 руб. до 45 000 руб., что подтверждается сведениями сайта «Праворуб».
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, то в силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 2 ст. 61.2, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, п. 6 ст. 52, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Питкярантского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина по делу в общей сумме 10 000 руб. (4 000 руб. (государственная пошлина по имущественным требованиям, исходя из цены иска) + 3 000 руб. х 2 (государственная пошлина по неимущественным требованиям об осуществлении технологического присоединения и компенсации морального вреда).
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Возложить на публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (ИНН №) обязанность выполнить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> на основании договора №, от 12.08.2019 в течение трех месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН №) в пользу Юшкевич Ираиды Викторовны (<данные изъяты>) неустойку в сумме 16 330 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 18 165 руб. 05 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., а всего 74 495 руб. 15 коп.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН №) в пользу Юшкевич Ираиды Викторовны (<данные изъяты>) судебную неустойку в размере 250 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с даты истечения установленного настоящим решением суда срока для его исполнения и до дня фактического исполнения решения суда в полном объеме.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН №) в доход бюджета Питкярантского муниципального округа государственную пошлину в размере 10 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.Б. Рыжих
Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 199 ГПК РФ изготовлено 08.09.2026.
Питкярантский городской суд Республики Карелия10RS0012-01-2025-000353-60https://pitkiaransky.kar.sudrf.ru