ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 сентября 2026 года город Питкяранта
Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.
при секретаре Чикулаевой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Бруй А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, установил:
иск заявлен по тем основаниям, что 22.05.2021 между ООО «Сетелем Банк» (далее в связи со сменой наименования – ООО «Драйв Клик Банк») и Бруй А.А. заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в сумме 1 169 908 руб. 33 коп. под 17,9% годовых на 84 месяца. Обязательства по указанному кредитному договору обеспечены залогом автотранспортного средства, приобретаемого за счет кредита – автомобиля марки <данные изъяты>. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств, однако заемщик неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет кредитных обязательств. 05.09.2024 между ПАО Сбербанк и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования по кредитному договору № на основании п. 1.855 акта приема-передачи прав (требований) было передано ПАО Сбербанк. По состоянию на 08.07.2026 задолженность заемщика составляет 577 738 руб. 65 коп. в том числе: 547 105 руб. 48 коп. –просроченный основной долг; 22 714 руб. 20 коп. – просроченные проценты; 6825 руб. 26 коп. – неустойка по основному долгу; 1093 руб. 71 коп. – неустойка по процентам. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО Сбербанк просит взыскать с Бруй А.А. указанную задолженность, а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Бруй А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заказное письмо с уведомлением возвращено с отметкой об истечении срока хранения.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк».
Представитель третьего лица ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии статьями 46 и 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (часть 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Из положений, изложенных в постановлениях Конституционного Суда РФ от 24.11.1995 N 14-П, от 04.04.1996 № 9-П, от 15.01.1998 № 2-П, от 02.02.1998 № 4-П, от 05.10.2000 № 199-О, от 04.03.2004 № 146-О следует, что под местом жительства гражданина презюмируется жилое помещение, в котором он зарегистрирован в установленном законом порядке. Однако в силу различных причин место постоянного или преимущественного проживания гражданина может не совпадать с местом его регистрации, в этом случае место жительства гражданина может быть установлено судом на основании различных юридических фактов, подтвержденных относимыми и допустимыми доказательствами (статьи 55, 59, 60 ГПК РФ).
Адрес регистрации подтверждает место жительства гражданина, пока не установлено иное, однако не является единственным допустимым и неопровержимым доказательством места жительства, а отсутствие регистрации либо постоянное или преимущественное проживание в силу различных причин не по месту регистрации не является основанием для лишения либо ограничения прав гражданина, в том числе права на судебную защиту, включающего по общему правилу при предъявлении к нему гражданского иска право на рассмотрение дела в суде по месту его жительства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2025 № 4-КГ25-55-К1).
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно регистрационному досье, полученному с использованием ресурса ПТК ВИВ, с 16.01.2024 по 16.01.2029 Бруй А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> На указанный адрес распространяется юрисдикция Чесменского районного суда Челябинской области.
Судебная корреспонденция, направленная по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес>, вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Указанная совокупность обстоятельств подтверждает, что на момент предъявления иска Бруй А.А. проживает на территории, подсудной Чесменскому районному суду Челябинской области, следовательно, данный спор относится к его подсудности и дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в указанный суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Бруй А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога передать по подсудности в Чесменский районный суд Челябинской области.
На определение суда в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия.
Председательствующий Н.Ю. Пуцыкина