ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2026 года город Питкяранта
Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:
Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.
При секретаре Чикулаевой И.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мацола М.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Амперия» о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
Мацола М.И. обратился с иском в суд по тем основаниям, что 11.09.2023 между ним и ООО «Амперия» был заключен договор строительного подряда № на выполнение комплекса работ по строительству одноэтажного жилого дома «Барн» на земельном участке по адресу: <адрес>. Стоимость по договору определена сторонами в 2 921 804 руб., истцом обязательства по оплате договора выполнены на сумму 2 629 623 руб. 60 коп. Ответчик частично приступил к выполнению обязательств по договору, выполнил устройство монолитной фундаментной плиты, что подтверждается Актом освидетельствования скрытых работ № от октября 2023 года. На основании локальной сметы стоимость выполненных земляных работ составила 90 794 руб., устройство монолитной плиты- 300 000 руб., всего на сумму 390 794 руб. 00 коп. К выполнению последующих этапов строительства ответчик не приступил, тем самым нарушил срок выполнения работ.
Сумма фактически неосвоенных, подлежащих возврату и удерживаемых ответчиком денежных средств за вычетом стоимости выполненных работ составляет 2 238 829 руб. 60 коп.
22.08.2025 истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от исполнения договора, его расторжении и возврате денежных средств, однако ответчиком оно проигнорировано.
Истец просит расторгнуть договор строительного подряда № от 11.09.2023 года, заключенный между Мацола М.И. и ООО «Амперия». Взыскать с ООО «Амперия» в пользу Мацола М.И. денежные средства в размере 2 238 829, 60 руб.; неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 2 238 829,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель истца Кириллов В.А., действует на основании доверенности, исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям. Пояснил, что до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил, условия договора не исполнил. Истец понес, в том числе, нравственные страдания, поскольку он хотел построить дом своему сыну, который в настоящее время находится в зоне СВО.
Представитель ответчика - представитель ООО «Амперия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Суд, изучив материалы, заслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены, пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
В силу статьи 739 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что 11.09.2023 между ООО «Амперия» и Мацола М.И. (заказчик) заключен договор строительного подряда № на выполнение комплекса работ по строительству жилого дома Барн на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.
В соответствии с п.2.1 договора подрядчик обязан приступить к выполнению работ после подписания акта приема-передачи строительной площадки, акта согласования размещения объекта, при условии внесения Заказчиком платежей, предусмотренных п.4.1 договора.
Срок выполнения работ составляет 12 месяцев с даты начала исчисления срока выполнения работ Подрядчиком, определяемой в соответствии с п. 2.1 договора (п. 2.2)
Цена договора в соответствии с п.4.1 составляет 2 921 804 руб.
Истцом по договору выплачено 2 629 623, 60 руб., а именно 14.09.2023 в размере 1 022 631,40 руб., 10.11.2023- 1 606 992,20 руб., что подтверждается чеками-ордерами. Работы ответчиком выполнены частично: выполнены земляные работы и устройство монолитной фундаментной плиты. Проведение данных работ подтверждается актом освидетельствования скрытых работ № 5 от октября 2023.
Последующие этапы строительства Обществом выполнены не были, в связи с чем, 22.08.2025 года Мацола обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, которое ответчиком проигнорировано.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком условия договора не исполнены, срок выполнения работ по договору истек, дополнительных соглашений сторонами не заключалось.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком не выполнены работы по договору в полном объеме, сроки исполнения договора нарушены, в связи с чем, истец вправе требовать возмещения расходов по устранению недостатков.
В силу части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
Как следует из части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она выла вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с частью 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно части 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы им заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
На дату подачи иска в суд работы по договору строительного подряда ООО «Амперия» не выполнены, истцом переведены денежные средства во исполнение условий договора на общую сумму 2 629 623 руб. 60 коп., спор о размере денежной суммы, подлежащей выплате между сторонами отсутствует.
Ответчиком не опровергнуто, что работы по договору ответчиком в полном объеме не выполнены.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Из содержания указанных выше норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать факт надлежащего выполнения условий договора подряда возложена на исполнителя.
Ответчиками доказательств, свидетельствующих о выполнении в установленный срок обязательств по договору подряда в полном объеме, не представлено.
Принимая во внимание, что срок выполнения работ по договору подряда истек, на дату рассмотрения спора в суде ответчиком работы по договору подряда в полном объеме не выполнены, с учетом приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о наличии у истца права на расторжение договора подряда и взыскании уплаченных по договору денежных средств за минусом стоимости произведенных работ.
Таким образом, с ООО «Амперия» в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору подряда денежные средства в размере 2 238 829,60 руб. (2 629 623,60 - 390 794).
Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно представленным истцом расчетам неустойка за нарушение срока выполнения работ за период с 22.08.2025 по 28.07.2026 (340 дней) составляет 22 836 061,92 руб. При этом, истец самостоятельно ее уменьшил до 2 238 829, 60 руб.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с учетом отказа ответчика в удовлетворении его требований в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Принимая во внимание, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 477 659,20 руб., то размер штрафа составит 2 238 829, 60 руб.
Также истцом Мацола М.И. заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Истцом в счет компенсации морального вреда заявлено 100 000 рублей, заявленный размер компенсации ответчиком не оспорен, и, принимая во внимание длительность нарушения со стороны ответчика прав истца, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков солидарно в доход бюджета Питкярантского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 75 343,61 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Мацола Михаила Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Амперия» о защите прав потребителей удовлетворить.
Расторгнуть договор строительного подряда № от 11 сентября 2023 года, заключенный между Мацола М.И. и Обществом с ограниченной ответственностью «Амперия».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амперия» (<данные изъяты>) в пользу Мацола М.И. (<данные изъяты>) денежные средства в размере 2 238 829, 60 руб., неустойку в размере 2 238 829,60 руб., всего 4 477 659 (четыре миллиона четыреста семьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят девять) руб. 20 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амперия» (<данные изъяты>) в пользу Мацола М.И. (<данные изъяты>) штраф в размере 2 238 829 (два миллиона двести тридцать восемь тысяч восемьсот двадцать девять) руб. 60 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амперия» (<данные изъяты>) в пользу Мацола М.И. (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амперия» (<данные изъяты>) в доход бюджета Питкярантского муниципального округа государственную пошлину в размере 75 343 (семьдесят пять тысяч триста сорок три) руб. 61 коп.
В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Ю.Пуцыкина
Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 17.09.2026.