РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2026 года город Питкяранта
Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:
Председательствующего судьи Рыжих М.Б., при секретаре Барановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Питкярантского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Каряже Дмитрию Анатольевичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, установил:
прокурор Питкярантского района обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее также по тексту Министерство, арендодатель), а также Каряже Д.А. (далее также по тексту арендатор), мотивируя требования тем, что прокуратурой района по результатам проведения проверки выявлены нарушения требований земельного законодательства при распоряжении земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 48 586 кв.м. (4,8586 га). В соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости (далее также - ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования для сенокошения, расположен по адресу: <адрес>, в территориальной зоне «СХ. Зона сельскохозяйственного использования». Установлено, что Министерством по результатам рассмотрения заявления Каряжи Д.А. о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов на основании подп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) 01.12.2025 заключен договор аренды № указанного земельного участка сроком на 5 лет для сенокошения, годовая арендная плата составила 521 руб. 81 коп. Прокурор полагает, что предоставленный Министерством Каряже Д.А. земельный участок в аренду без проведения торгов превышает нормативно установленную площадь земель, которые могут быть предоставлены гражданину, ведущему личное подсобное хозяйство, на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ. Данный земельный участок подлежал предоставлению в аренду только на основании п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, то есть на торгах, проводимых в форме аукциона. Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на то, что настоящее исковое заявление направлено на защиту публичного интереса, заключающегося в недопущении обхода закона при распоряжении земельными участками, обращаясь в суд в интересах неопределенного круга лиц, прокурор просит признать недействительным (ничтожным) договор аренды 01.12.2025 № земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между Министерством и Каряжей Д.А., признать отсутствующим право аренды Каряжи Д.А. на указанный земельный участок, исключить сведения о правах Каряжи Д.А. на указанный земельный участок из ЕГРН, применить последствия ничтожной сделки, а именно обязать Каряжу Д.А. возвратить Министерству земельный участок с кадастровым номером № по акту приема-передачи.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, администрация Питкярантского муниципального округа, Каряжа И.Ю., ГКУ РК «Управление земельными ресурсами».
В судебном заседании помощник прокурора Никифоров Н.Л. поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Каряжа Д.А. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.
Представители ответчика – Министерства в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, до начала судебного заседания правовой позиции по делу не выразили.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.
На основании положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ч. 1).
Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В силу положений ст. 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Закона Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия № 390-П от 02.11.2017, Министерство осуществляет полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Республики Карелия, в том числе без проведения торгов.
В соответствии с п. 1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд.
В соответствии с Федеральным законом от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее - Федеральный закон № 74-ФЗ) крестьянское (фермерское) хозяйство (далее также - фермерское хозяйство) представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии (п. 1 ст. 1).
Статьей 5 Федерального закона № 74-ФЗ предусмотрено, что фермерское хозяйство считается созданным со дня внесения федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, сведений о государственной регистрации фермерского хозяйства - юридического лица в единый государственный реестр юридических лиц либо сведений о том, что индивидуальный предприниматель является главой фермерского хозяйства без образования юридического лица, в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.
Личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции (п. 1 ст.2 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве»).
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).
Системное правовое регулирование общих положений земельного законодательства и специальных законов позволяет сделать вывод, что граждане для собственных нужд вправе использовать земли сельскохозяйственного назначения в качестве крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для подсобного хозяйства, либо садоводства (огородничества) с учетом различного порядка предоставления земель сельскохозяйственного назначения, а также их площади.
По общему правилу п. 1 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.
Согласно подп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.
Таким образом, в качестве исключения из общего правила о предоставлении земельных участков по результатам аукциона, предусмотрена возможность предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов гражданам для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельных участков, расположенных за границами населенного пункта, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, то есть, не в целях осуществления предпринимательской деятельности, а в целях обеспечения личных потребностей граждан, ведения ими личного подсобного хозяйства.
Положениями пунктов 4 и 5 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Предоставление таких земель осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством. Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз. Указанные максимальные размеры не применяются в случае предоставления в безвозмездное пользование, аренду или собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с Федеральным законом от 01.05.2016 №119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Законом Республики Карелия от 26.06.2004 №788-ЗРК «О максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство» (далее - Законом Республики Карелия №788-ЗРК) установлено, что максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, составляет 5,0 гектара.
Законом Республики Карелия от 20.12.2011 №1574-ЗРК «О внесении изменения в ст.1 Закона Республики Карелия «О максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство», в ст. 1 Закона Республики Карелия №788-ЗРК внесены изменения: заменены слова «5,0 гектара» словами «2,5 гектара».
Законом Республики Карелия от 23.09.2022 №2742-ЗРК «О внесении изменения в ст. 1 Закона Республики Карелия «О максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство», вступившим в силу с 01.01.2023, в ст. 1 Закона Республики Карелия №788-ЗРК внесены изменения: заменены слова «2,5 гектара» словами «1 гектара».
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2021 № 124-О сформулирована правовая позиция, согласно которой подп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ в системе действующего правового регулирования предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков. В свою очередь, положения п. 5 ст.4 Федерального закона от 07.07.2003 №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (о максимальном размере площади земельных участков, которые могут находиться у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) устанавливают гарантии для справедливого распределения участков между гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.
Таким образом, с учетом сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации позиции о применении к правоотношениям по заключению без торгов договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных, положений Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», действующее законодательство предусматривает в определенных случаях возможность установления ограничений площади земельного участка, предоставленного гражданину.
По мнению суда, данные ограничения, в том числе распространяются на случаи предоставления земельных участков для сенокошения, огородничества, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенных пунктов, предоставленных в порядке подп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.
При этом, по мнению суда, закон связывает эти ограничения не с видом разрешенного использования, а с субъектом, использующим землю для ведения личного подсобного хозяйства, то есть понятие личного подсобного хозяйства использовано не как вид разрешенного использования земельного участка, а как форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции (п. 1 ст. 2 Федеральном законе от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве»).
Согласно п. 6 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» площадь земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, одновременно находящихся в аренде у одного арендатора, не ограничивается.
Однако данная норма является общей нормой и распространяется на правоотношения в части предоставления земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду индивидуальным предпринимателям либо крестьянским фермерским хозяйствам, но не гражданам для занятия личным подсобным хозяйством, в отношении которых действует специальная норма - п. 5 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве».
Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением Министерства от 10.06.2025 № на основании заявления Каряжи Д.А. о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 48 586 кв.м., расположенного по адресу: Республика <адрес>. Земельный участок расположен в кадастровом квартале №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – сенокошение, территориальная зона – «СХ. Зона сельскохозяйственного использования».
В последующем Каряжа Д.А. выступил заказчиком кадастровых работ по образованию данного земельного участка в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
10.10.2025 данный земельный участок был поставлен на государственной кадастровый учет на основании заявления Каряжи Д.А и представленного им межевого плана, земельному участку присвоен кадастровый номер №.
23.10.2025 в Министерство поступило заявление Каряжи Д.А. о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов на основании подп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ для сенокошения.
По результатам рассмотрения указанного заявления 01.12.2025 между Министерством и Каряжей Д.А. заключен договор аренды земельного участка № без проведения торгов на основании подп. 19 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду из земель сельскохозяйственного назначения земельный участок с кадастровым номером №, площадью 48 586 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Вид разрешенного использования земельного участка – «для сенокошения», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. Указанный земельный участок предоставлен арендатору в целях сенокошения.
Данный договор аренды заключен сроком на пять лет с даты подписания. Размер годовой арендной платы составил 521 руб.81 коп.
На основании акта приема-передачи от 01.12.2025 указанный земельный участок был принят Каряжей Д.А. у арендодателя.
В настоящее время ЕГРН содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 48 586 +/-1 929 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Вид разрешенного использования земельного участка – «сенокошение», категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения». В отметке «Ограничение и обременение объекта недвижимости» указана аренда в пользу Каряжи Д.А. Дата государственной регистрации права аренды 05.12.2025, номер государственной регистрации №. Срок, на который установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости, указан с 01.12.2025 на 5 лет.
Вышеупомянутый договор аренды от 01.12.2025 прокурор полагает ничтожным, поскольку на дату возникновения правоотношений между сторонами, связанных с предоставлением земельного участка в аренду под сенокошение, уже действовали нормы Закона Республики Карелия от 26.06.2004 №788-ЗРК с учетом изменений, внесенных Законом Республики Карелия от 23.09.2022 №2742-ЗРК о максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, в размере 1 гектар, а потому данный земельный участок, площадью 48 586 +/- 1929 кв.м не мог быть предоставлен в аренду Каряже Д.А. без проведения торгов.
Согласно положениям п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Статьей 167 ГК РФ регламентировано, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Как указано в п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной также является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).
Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.
Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.
Положениями ст. 39.16 ЗК РФ установлены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Одним из таких оснований является обращение с заявлением о предоставлении земельного участка лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; (п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ).
Превышение площади испрашиваемого земельного участка установленным предельным размерам является основанием для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов.
Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Статья 39.14 ЗК РФ определяет порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Указанный порядок включает подготовку схемы расположения земельного участка, принятие по заявлению гражданина уполномоченным органом решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечение заинтересованным гражданином выполнения кадастровых работ в целях образования данного участка, его государственный кадастровый учет, подачу в уполномоченный орган гражданином заявления о предоставлении земельного участка, заключение договора аренды земельного участка.
В силу п. 16 ст. 39.15 ЗК РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном ст. 39.17 названного кодекса.
Срок действия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка составляет два года (п. 14 ст. 39.15 ЗК РФ).
Следовательно, процедура предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов имеет длящийся характер, правоотношения начинаются с даты обращения заявителя с просьбой о предоставлении земельного участка и оканчиваются решением уполномоченного органа по существу требований.
Аналогичная правовая позиция нашла свое закрепление и в правоприменительной судебной практике (Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.05.2024 №88а-11212/2024 (УИД 10RS0006-01-2023-000765-64).
В силу вышеприведенного нормативного регулирования на момент подачи Каряжей Д.А. заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 48 586 кв.м. в аренду без проведения торгов для сенокошения максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, составлял 1 гектар.
Таким образом, поскольку площадь спорного земельного участка превышает предельный размер общей площади земельных участков подобного вида разрешенного использования, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан (1 гектар), то у Министерства не имелось оснований для удовлетворения заявления Каряжи Д.А. о предоставлении земельного участка площадью 48 586 кв.м. в аренду без проведения торгов, а, следовательно, имеются основания для признания оспариваемой сделки недействительной.
При этом материалами дела не подтверждается, что на момент заключения договора аренды Каряжа Д.А. являлся индивидуальным предпринимателем, главой или членом крестьянского фермерского хозяйства, осуществляющим производство и переработку сельскохозяйственной продукции.
При таких обстоятельствах нарушение установленного земельным законодательством порядка заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, является основанием для признания такого договора недействительным (ничтожной сделкой) на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ, поскольку в результате незаконного предоставления такого земельного участка нарушается права неограниченного круга лиц на его получение в установленном земельным законодательством порядке.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор аренды заключен с нарушением приведенных выше требований и ограничений закона, в нарушение прав неопределенного круга, а потому заявленные прокурором требования о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 01.12.2025 №, заключенного между Министерством и Каряжей Д.А. подлежат удовлетворению.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу п.2 ст. 609 ГК РФ, п. 2 ст.25, ст. 26 ЗК РФ договоры аренды земельных участков, заключенные на срок год и более, подлежат государственной регистрации.
Следовательно, регистрация договора аренды земельного участка является регистрацией обременения недвижимого имущества (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.
В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (в настоящее время - ЕГРН).
В соответствии с частями 1, 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Таким образом, в связи с признанием недействительным договора аренды земельного участка, в порядке применения последствий его недействительности согласно вышеизложенному нормативному регулированию имеется необходимость применить следующие последствия ничтожной сделки: признать отсутствующим право аренды Каряжи Д.А. на земельный участок с кадастровым номером №, исключить сведения о праве аренды Каряжи Д.А. на указанный земельный участок из ЕГРН, а также возложить на Каряжу Д.А. обязанность возвратить Министерству по акту-приему передачи полученный в аренду земельный участок. По мнению суда, 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу является разумным и достаточным для исполнения данных действий.
В пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 2 ст.167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.
Оснований для применения последствий недействительности оспариваемой прокурором сделки в виде взыскания денежных средств, полученных бюджетом по данному договору аренды, в настоящем споре суд не усматривается, поскольку публичные интересы, интересы неопределенного круга лиц, в защиту которых действует прокурор, того не требуют и соответствующих законодательных предписаний в рассматриваемом случае не имеется, при этом сторонами недействительных сделок не заявлялось о применении последствий их недействительности. Стороны данной сделки не лишены возможности самостоятельно реализовать право на обращение с соответствующими требованиями как во внесудебном, так и в судебном порядке.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» при удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, ч. 4 ст. 96 АПК РФ, ч. 3 ст. 89 КАС РФ). Вместе с тем, исходя из характера заявленных требований и фактических обстоятельств конкретного дела, суд вправе отменить обеспечительные меры одновременно с вынесением решения суда или после его вынесения, независимо от момента исполнения данного судебного решения, например, в случае, если принятые обеспечительные меры препятствуют его исполнению.
Определением Питкярантского городского суда Республики Карелия от 03.08.2026, вынесенным по настоящему гражданскому делу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия объявлен запрет совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №.
В целях исполнения настоящего решения суда следует сохранить обеспечительные меры, принятые определением суда от 03.08.2026 до вступления в законную силу настоящего решения суда и отменить после вступления его в законную силу с одновременным исполнением решения суда в части исключения из ЕГРН сведений о правах Каряжи Д.А. на указанный земельный участок.
В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
По смыслу приведенной нормы государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу положений подп.1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с Каряжи Д.А. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, размер которой определяется на основании ст. 333.19 НК РФ, и составляет 3 000 руб.
С Министерства государственная пошлина не подлежит взысканию, поскольку орган государственный власти субъекта освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 4 п. 1 ст. 333.35 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-198, 206 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление удовлетворить.
Признать недействительным (ничтожным) договор аренды от 01.12.2025 № земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и Каряжей Дмитрием Анатольевичем.
Применить последствия недействительности сделки.
В порядке применения последствий недействительности сделки:
обязать Каряжу Дмитрия Анатольевича (<данные изъяты>) возвратить Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ИНН 1001040110) земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> по акту приема-передачи в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу;
признать отсутствующим право аренды Каряжи Дмитрия Анатольевича (<данные изъяты>) на земельный участок с кадастровым номером №;
исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве аренды Каряжи Дмитрия Анатольевича (<данные изъяты>) на земельный участок с кадастровым номером №.
Взыскать с Каряжи Дмитрия Анатольевича (<данные изъяты>) в доход бюджета Питкярантского муниципального округа государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Обеспечительные меры, наложенные определением Питкярантского городского суда Республики Карелия от 03.08.2026, о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером № сохраняют свое действие до вступления в законную силу настоящего решения суда и подлежат отмене после вступления его в законную силу с одновременным исполнением решения суда в части исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве аренды Каряжи Дмитрия Анатольевича на данный земельный участок.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.Б. Рыжих
Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 26.08.2026.
Питкярантский городской суд Республики Карелия10RS0012-01-2026-000376-98https://pitkiaransky.kar.sudrf.ru