РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 сентября 2026 года город Питкяранта
Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:
Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,
При секретаре Чикулаевой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Питкярантского района в интересах несовершеннолетней К. к Щеренковой А.В. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен по тем основаниям, что 20.06.2026 около 17 час. 50 мин. на детской площадке, расположенной около дома <адрес>, несовершеннолетнюю К. укусила собака, принадлежащая Щеренковой А.В. В результате укуса К. испытала сильную физическую боль и эмоциональные страдания, оцененные истцом в 30 000 рублей. Указанную сумму прокурор просит взыскать с Щеренковой А.В. в пользу К. в лице её законного представителя Я.Ж.С.
В судебном заседании помощник прокурора Питкярантского муниципального округа Ефимова Н.М. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Законный представитель несовершеннолетней К. – Я.Ж.С. в судебном заседании пояснила, что 20.06.2026 около 17 час. 50 мин. на детской площадке около дома <адрес> её дочь К. укусила собака породы «Хаски», принадлежащая Щеренковой А.В. Собака укусила её дочь за левую руку. Дочь испытала сильную физическую боль, вынуждена была посещать ГБУЗ РК «Питкярантская ЦРБ», где ей делали уколы, оказывали антирабическую помощь. Кроме того, в связи с укусом собаки и последующих медицинских процедур дочь перенесла нравственные и эмоциональные страдания, теперь боится выходить на улицу одна, испытывает чувство страха перед собаками, в связи с чем, дочь будет посещать психолога.
Ответчик Щеренкова А.В. в судебном заседании исковые требования признала, просила снизить размер компенсации морального вреда.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, амбулаторную карту К.., заслушав прокурора, законного представителя несовершеннолетней К.. – Я.Ж.С.., ответчика Щеренкову А.В., приходит к следующим выводам.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Несение бремени содержания имущества включает в себя, в том числе, содержание своего имущества таким образом, которое исключает причинение вреда другим лицам.
На основании статьи 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе, собственники которого несут бремя его содержания.
Собственник собаки обязан заботиться о ее воспитании и принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих людей и животных.
Статьей 150 ГК РФ установлено, что к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства.
Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).
В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В судебном заседании установлено, что Я.Ж.С.. является матерью несовершеннолетней К.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается актовой записью о рождении отдела ЗАГС Питкярантского района УЗАГС Республики Карелия № от 24.01.2013.
20.06.2026 в рапорте оперативного дежурного ОМВД России «Питкярантское» зафиксировано поступление сообщения фельдшера ГБУЗ РК «Питкярантская ЦРБ» об оказании 20.06.2026 в 17 час. 20 мин. медицинской помощи К.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с укушенной раной левой кисти. По данному факту в ОМВД России «Питкярантское» зарегистрирован материал проверки КУСП № от 20.06.2026.
Из объяснений несовершеннолетней К.., данных УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Питкярантское» Дроздову В.М. в присутствии матери Я.Ж.С.. следует, что девочка гуляла во дворе своего дома. В это время пришла девочка Щ.В. с собакой породы «Хаски», которая была без поводка и намордника. Собака подбежала к ней и укусила за левую руку, девочке стало больно и она убежала домой.
Из карты вызова скорой медицинской помощи № от 20.06.2026 следует, что 20.06.2026 в 17 час. 25 мин. К. оказывалась медицинская помощь по поводу укуса собаки. Установлено, что в области правой кисти припухлость в месте укуса, точечные следы от зубов, кровотечения нет. Была оказана медицинская помощь: обильное промывание ссадины водой с мылом, обработка 3% раствором перекиси водорода, обработка раствором йода, введение антирабической вакцины серии 414, растворителя серии 233, прикладывание холода к месту укуса. Согласно карте обратившейся за антирабической помощью дальнейшая вакцинация не проводилась (27.06.2026 и 04.07.2026).
Согласно заключению эксперта № ГБУЗ «Бюро СМЭ» от 30.06.2026 у К.. выявлены повреждения в виде двух точечных ран на первом пальце левой кисти. Выявленные раны с учетом их расположения образовались от однократного травматического воздействия клыков животного с точкой приложения в область первого пальца левой кисти. Морфологические и хроматические характеристики ран и мягких тканей, по их периферии, позволяют высказаться, что давность их причинения может быть во временном диапазоне 2-4 суток на момент осмотра экспертом. Вышеуказанные повреждения у К.. не повлекли за собой кратковременного расстройства, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (основание: п. 6. Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённого приказом М3 РФ от 08.04.2025 года№ 172н).
25.06.2026 постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Питкярантское» материал проверки КУСП № № от 20.06.2026 направлен по подведомственности в Министерство сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия.
Определением заместителя начальника отдела организации мероприятий в сфере ветеринарии и животноводства Министерства сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия от 07.07.2026 по факту укуса несовершеннолетней К.. собакой в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.52 КоАП РФ, в отношении несовершеннолетней Щ.В.. отказано, поскольку субъект не достиг возраста деликтоспособности.
В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.
Согласно статье 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.
Из объяснений Щеренковой А.В., данных в судебном заседании следует, что собака принадлежит ей.
Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что поскольку собаку выгуливала малолетняя дочь ответчика, ответственность за вред, причиненный в результате ненадлежащего контроля за животным со стороны ответчика, возлагается на Щеренковой А.В.. Ответчик, как собственник собаки, не обеспечил безопасность окружающих людей и не выполнил обязанности по контролю за собакой, в результате чего К. получила телесные повреждения, что явилось причиной физических и нравственных страданий. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что телесные повреждения К. причинены при иных обстоятельствах (не от укуса собаки ответчика). В связи с чем имеются основания для взыскания с Щеренковой А.В. денежной компенсации морального вреда.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер полученной травмы К.., вследствие которой она испытывала как физические, так и нравственные страдания, её малолетний возраст, то обстоятельство, что после нападения собаки и до настоящего времени Щеренкова А.В. извинения не принесла, иным образом вред не загладила, и с учетом принципа разумности и справедливости приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на сумму 10 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с Щеренковой А.В. в доход бюджета Питкярантского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Щеренковой А.В. (ИНН №) в пользу К. (ИНН №) в лице её законного представителя Я.Ж.С. (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с Щеренковой А.В. (ИНН №) в доход бюджета Питкярантского муниципального округа государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.Ю. Пуцыкина
Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 03.09.2026.