Питкярантский городской суд Республики Карелия
10RS0012-01-2026-000388-52 https://pitkiaransky.kar.sudrf.ru
Дело № 2-283/2026
УИД 10RS0012-01-2026-000388-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 сентября 2026 года город Питкяранта
Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:
Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.
При секретаре Чикулаевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовской Т.В. к администрации Питкярантского муниципального округа о включении имущества в состав наследственной массы, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
Соколовская Т.В. обратилась в суд настоящим иском по тем основаниям, что является дочерью умершего ДД.ММ.ГГГГ С. При жизни С. являлся членом гаражного кооператива <адрес>. На основании решений № и № от 12.02.1975 ему был выделен земельный участок для строительства гаража. Он своими силами и за свой счёт построил гараж, пользовался им как своим собственным, нёс расходы по его содержанию. При жизни отец не оформил право собственности на гараж в установленном законом порядке, однако гараж не являлся самовольной постройкой, так как был возведён на законно выделенном земельном участке. После смерти С. наследство фактически приняла его супруга С.М. (мать истца), которая продолжала пользоваться гаражом как своим собственным. ДД.ММ.ГГГГ С.М. умерла. Иных наследников к имуществу умершей нет, наследник по праву представления Н. отказался от принятия наследства. Из заявления следует, что истец не может реализовать свои наследственные права в отношении гаража, поскольку право собственности на него не было зарегистрировано за наследодателем в установленном для этого порядке. Истец указывает, что в 2024 году в отношении гаража № были проведены кадастровые работы, по результатам которых подготовлена схема расположения земельного участка. Согласно справке ООО «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия» от 04.08.2026 рыночная стоимость гаража № составляет 207 000 рублей. Согласно письму администрации Питкярантского муниципального округа от 28.07.2026 Соколовской Т.В. отказано в удовлетворении заявления по оформлению в собственность гаража и земельного участка, выделенного С.., рекомендовано обратиться в суд с заявлением о признании права собственности на гараж. Учитывая изложенное, Соколовская Т.В. просит: установить факт принятия наследства Соколовской Т.В. после смерти матери С.М. в виде указанного гаража №; признать за Соколовской Т.В. право собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону; указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный гараж № в Управлении Росреестра по Республике Карелия.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, нотариус Питкярантского нотариального округа Патракова Н.Ю., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.
В судебном заседании истец Соколовская Т.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика администрации Питкярантского муниципального округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, возражений по иску не представили.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд принимает признание иска ответчиком, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения указывается только на признание иска и принятие его судом.
Признание иска ответчиком судом принято.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Установить факт принятия наследства Соколовской Т.В. (ИНН №) после смерти матери С.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ года.
Включить в состав наследственного имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ С.М. гараж №, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за Соколовской Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования после умершей ДД.ММ.ГГГГ С.М., на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права собственности Соколовской Т.В. на гараж №, расположенный по адресу: <адрес> в реестре прав Единого государственного реестра недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Ю. Пуцыкина
Питкярантский городской суд Республики Карелия
10RS0012-01-2026-000388-52 https://pitkiaransky.kar.sudrf.ru
Дело № 2-283/2026
УИД 10RS0012-01-2026-000388-52
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 сентября 2026 года город Питкяранта
Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.
при секретаре Чикулаевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовской Т.В. к администрации Питкярантского муниципального округа о включении имущества в состав наследственной массы, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на гараж, установил:
Соколовская Т.В. обратилась в суд настоящим иском по тем основаниям, что является дочерью умершего ДД.ММ.ГГГГ С.В.П. При жизни С.В.П. являлся членом гаражного кооператива <адрес>. На основании решений № и № от 12.02.1975 ему был выделен земельный участок для строительства гаража. Он своими силами и за свой счёт построил гараж, пользовался им как своим собственным, нёс расходы по его содержанию. При жизни отец не оформил право собственности на гараж в установленном законом порядке, однако гараж не являлся самовольной постройкой, так как был возведён на законно выделенном земельном участке. После смерти С.В.П. наследство фактически приняла его супруга С.М.А. (мать истца), которая продолжала пользоваться гаражом как своим собственным. ДД.ММ.ГГГГ С.М.А. умерла. Иных наследников к имуществу умершей нет, наследник по праву представления Н. отказался от принятия наследства. Из заявления следует, что истец не может реализовать свои наследственные права в отношении гаража, поскольку право собственности на него не было зарегистрировано за наследодателем в установленном для этого порядке. Истец указывает, что в 2024 году в отношении гаража № были проведены кадастровые работы, по результатам которых подготовлена схема расположения земельного участка. Согласно справке ООО «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия» от 04.08.2026 рыночная стоимость гаража № составляет 207 000 рублей. Согласно письму администрации Питкярантского муниципального округа от 28.07.2026 Соколовской Т.В. отказано в удовлетворении заявления по оформлению в собственность гаража и земельного участка, выделенного С.В.П. рекомендовано обратиться в суд с заявлением о признании права собственности на гараж. Учитывая изложенное, Соколовская Т.В. просит: установить факт принятия наследства Соколовской Т.В. после смерти матери С.М.А. в виде указанного гаража №; признать за Соколовской Т.В. право собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону; указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный гараж № в Управлении Росреестра по Республике Карелия.
Соколовская Т.В. представила заявление об отказе от исковых требований в части включения в состав наследственной массы после смерти С.В.П. гаража №, расположенного по адресу: <адрес> и установления факта принятия наследства С.М.А. после смерти её супруга С.В.П. в виде указанного гаража №.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, нотариус Питкярантского нотариального округа Патракова Н.Ю., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.
В судебном заседании истец Соколовская Т.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила производство по делу в части включения в состав наследственной массы после смерти С.В.П. гаража №, расположенного по адресу: <адрес> и установления факта принятия наследства С.М.А. после смерти её супруга С.В.П. в виде указанного гаража № прекратить в связи с отказом от иска.
Представитель ответчика администрации Питкярантского муниципального округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, возражений по иску не представили.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом суд в соответствии с абзац 4 статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.
Статьей 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд, изучив материалы дела, учитывая, что отказ истца от иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, истцу известны, суд считает возможным принять отказ Соколовской Т.В. от исковых требований в части включения в состав наследственной массы после смерти С.В.П. гаража №, расположенного по адресу: <адрес> и установления факта принятия наследства С.М.А. после смерти её супруга С.В.П. в виде указанного гаража № и на основании абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ производство по делу прекратить.
Руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
принять отказ Соколовской Т.В. от исковых требований в части включения в состав наследственной массы после смерти С.В.П. гаража №, расположенного по адресу: <адрес>; установления факта принятия наследства С.М.А. после смерти её супруга С.В.П. в виде указанного гаража №.
Производство по гражданскому делу по иску Соколовской Т.В. к администрации Питкярантского муниципального округа в части требований о включении в состав наследственной массы после смерти С.В.П. гаража №, расположенного по адресу: <адрес>; об установлении факта принятия наследства С.М.А. после смерти её супруга С.В.П. в виде указанного гаража № прекратить в связи с отказом от иска.
В соответствии со статьей 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по прекращенной части требований между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Питкярантский городской суд Республики Карелия.
Судья Н.Ю. Пуцыкина