РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2026 года г. Новый Оскол
Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Казначеевской М.В., при секретаре Мальцевой Е.М., с участием помощника прокурора Новооскольского района Карабутова А.Н., представителя истца адвоката Нечаева С.А., в отсутствие истца, ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова А.А. к Васильеву Ю.С. о компенсации морального вреда, взыскании убытков,
Установил:
Герасимов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Васильеву Ю.С. о взыскании компенсации морального вреда, убытков, понесенные в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 04.03.2025 Васильев Ю.С., постучавшись к нему в дом в вечернее время, без причин, ударил его кулаком в левую скулу, от чего он присел, а Васильев, удерживая его левой рукой, продолжал наносить удары кулаком правой руки. Он не мог оказать физического сопротивления Васильеву Ю.С., который младше его и сильнее, а также потому, что только, что выписался из кардиологического отделения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новооскольского района Белгородской области от 05.12.2025 по делу об административном правонарушении №, вступившим в законную силу Васильев Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 руб.
Ссылаясь на то, что в результате противоправных действий ответчика истец испытывал сильную физическую боль, потрясение и стресс, до настоящего времени не может избавиться от чувства депрессии, так как Васильев Ю.С. избивал его на глазах его супруги и чувство беспомощности от того, что он не смог защитить себя и свою супругу, Герасимов А.А. просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 250000 руб.
Кроме того истец понес убытки в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в отношении ответчика, за причинение ему телесных повреждения в размере 132000 руб. судебные расходы по оплате юридической помощи за консультацию и составление искового заявления по данному гражданскому делу в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4960 руб. которые также просит взыскать с ответчика в свою пользу.
Истец Герасимов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку представителя адвоката Нечаева С.А. который исковые требования в части компенсации морального вреда, убытков поддержал, уточнил требования о взыскании судебных расходов и просил взыскать с Васильева в пользу Герасимова А.А. расходы по оплате юридической помощи по данному делу в размере 32000 руб. Исковые требования поддержал в полном объеме, дополнив, что в позднее время суток, ответчик нанес истцу, несколько ударов, от чего последний испытал физическую боль, переживания. Истец намного старше ответчика, который являлся инициатором конфликта, при этом цинично в присутствии жены истца, которой также были причинены физические страдания действиями жены ответчика во дворе их дома наносил ему удары, на которые Герасимов А.А. не мог ответить., в силу имеющегося заболевания. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик Васильев Ю.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил учесть поданные им возражения и удовлетворить иск частично и взыскать с него в пользу истца судебные расходы в сумме 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.
Согласно заключению прокурора Новооскольского района, с учетом требований разумности и справедливости в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20000 рублей.
Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора Новооскольского района, исследовав письменные доказательства, материалы дела об административном правонарушении №, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Исходя из положений п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
На основании п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новооскольского района Белгородской области от 05.12.2025 по делу об административном правонарушении №, Васильев Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 руб. (л.д.8-12).
Из указанного постановления следует, что 04.03.2025 г. в 21-м часу Васильев Ю.С., находясь вблизи многоквартирного жилого <адрес>, в ходе ссоры с Герасимовым А.А., возникшей на почве личных неприязненных отношений к последнему, действуя умышленно, с целью причинения физической боли, нанёс ему не менее двух ударов кулаком в область лица: левой скулы и лба, чем причинил физическую боль и телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
Поскольку данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, то они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Согласно заключениям экспертов № от 18.03.2025 г., №-А от 18.11.2025 г., у Герасимова А.А. имеются телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, в срок, который соответствует 04.03.2025 г. и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как каждое в отдельности повреждение, не причинившие вреда здоровью человека - согласно п. 6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом Минздрава РФ № 172н от 08.04.2025.
Решением судьи Новооскольского районного суда Белгородской области от 29.12.2025 постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новооскольского района Белгородской области от 05.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КОАП РФ в отношении Васильева Ю.С. оставлено без изменения, жалоба Васильева Ю.С. без удовлетворения (л.д. 13-14).
Постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.05.2026 постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новооскольского района Белгородской области от 05.12.2025, решение судьи Новооскольского районного суда Белгородской области от 29.12.2025, вынесенные в отношении Васильева Ю.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ оставлены без изменения, жалоба Васильева Ю.С. без удовлетворения (л.д. 15-17).
Статья 6.1.1 КоАП РФ включена в состав главы 6 КоАП РФ "Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность". Объектом состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере здоровья человека.
В связи с этим, моральный вред, причиненный Герасимову А.А. в результате совершения Васильевым Ю.С. правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подлежит компенсации в порядке, предусмотренном главой 59 и ст. 151 ГК РФ.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку виновными действиями ответчика был причинен вред здоровью истца, в его пользу подлежит возмещению моральный вред. В связи с чем, требования истца являются законными и обоснованными.
В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Из изложенного следует, что поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, то суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что нанесение побоев в любом случае влечет причинение физической боли потерпевшему, учитывая обстоятельства, при которых ответчиком нанесены побои истцу, возраст истца и ответчика, состояние здоровья истца походившего до конфликта лечение, характер перенесенных им физических и нравственных страданий, принимая во внимание материальное положение ответчика, учитывая поведение ответчика и его отношение к совершенному правонарушению суд считает, что в данном случае разумно и справедливо взыскать с Васильева Ю.С. в пользу Герасимова А.А. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Данный размер компенсации определен судом с учетом цели реального восстановления нарушенного права пострадавшей стороны. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином, заявленном истцом размере, суд не усматривает.
Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы (убытки), понесенные им в связи с рассмотрением дела об административному правонарушении в отношении ответчика за причиненние ему телесных повреждений в сумме 132000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При этом необходимо иметь в виду, что обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на достижение справедливого баланса между интересами стороны, которая понесла расходы для защиты своего нарушенного права, и интересами проигравшей стороны, направленными против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его неразумности, определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Как следует из материалов дела, 24.09.2025 между Герасимовым А.А. (доверитель) и адвокатом МКА "Паритет" Нечаевым С.А. (поверенный) заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому поверенный обязуется оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях установленных указанным соглашением, представлять интересы Герасимова А.А. по делу об административном правонарушении в отношении Васильева Ю.С..
Указанным соглашением установлена плата за ведение поручения с учетом представления интересов Герасимова А.А. в другом населенном пункте (г. Новый Оскол) в размере 16000 за один день занятости в суде, и зависит от количества судебных заседаний, в том числе подготовительных, при этом время занятости адвоката по данному делу в течение дня значения не имеет. Иная юридическая помощь адвоката оплачивается в соответствии с методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам в Белгородской области (утв. Решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 04.04.2025), с которым доверитель ознакомлен (л.д.19).
Квитанциями к приходным кассовым ордерам <данные изъяты> подтверждается оплата ответчиком услуг представителя в общем размере 132 000 рублей. Указанная сумма складывается из стоимости услуг представителя в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции(л.д. 20-21).
Как следует из материалов дела об административном правонарушении №, представитель Герасимова А.А. по ордеру адвокат Нечаев С.А. принимал участие в заседаниях мирового судьи судебного участка № 2 Новооскольского района Белгородской области ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Нечаевым С.А. поданы возражения на жалобу Васильева Ю.С. в Первый кассационный суд общею юрисдикции.
Учитывая объем работы, проделанной представителем истца, договорной характер отношений между Герасимовым А.А. и его представителем, стоимость которых определена по соглашению сторон в добровольном порядке, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, в том числе в апелляционной и кассационной инстанции, а также требования разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Васильева Ю.С. в пользу истца расходов, понесенных на оплату услуг представителя, за представление его интересов в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, а также составление и направление возражений на кассационную жалобу по делу в общей сумме 65000 рублей, в том числе в суде первой инстанции 45000 руб., в суде апелляционной инстанции -15000 руб., 5000 руб. письменные возражения на кассационную жалобу, что по мнению суда соответствует балансу интересов сторон при конкретных обстоятельствах дела.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на представителя за рассмотрение требований о взыскании морального вреда и убытков в размере 32000 руб. находит их подлежащими удовлетворению в части.
13.07.2026, 18.08.2026 между Герасимовым А.А. (доверитель) и адвокатом МКА "Паритет" Нечаевым С.А. (поверенный) заключены соглашения об оказании юридической помощи, по которым поверенный обязуется оказывать Герасимову А.А. консультации по вопросам возмещения морального вреда, причиненного в результате причинения ему побоев Васильевым Ю.С. и взыскании убытков в виде расходов по оплате юридической помощи по делу об административном правонарушении №, составление искового заявления к Васильеву Ю.С. о взыскании компенсации морального вреда и убытков; плата за исполнение соглашения назначена в следующем размере: 15000 руб. (консультация -3000 руб., подготовка иска и прилагаемых к нему документов-12000 руб.): 16000 руб. за один день занятости в суде, и зависит от количества судебных заседаний, в том числе подготовительных, при этом время занятости адвоката по данному делу в течение дня значения не имеет, иная юридическая помощь адвоката оплачивается в соответствии с методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам в Белгородской области (утв. Решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 04.04.2025), с которым доверитель ознакомлен.
Факт оплаты денежных средств Герасимовым А.А. в счет исполнения указанных соглашения подтвержден в судебном заседании квитанциями к приходным кассовым ордерам <данные изъяты> на общую сумму 47000 руб.
Суд, учитывая характер и сложность рассматриваемого спора, объем выполненной представителем истца работы - составленных искового заявления и участие в подготовке дела и в одном судебном заседании, считает что расходы на представителя оплаченные ответчиком в размере 47000 руб. критерию разумности не отвечают.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, категорию дела, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание ходатайство ответчика о чрезмерности взыскиваемых расходов, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 26000 руб.
Заключая соглашение с адвокатом Нечаевым С.А. и оплачивая услуги на представителя в определенном размере, Герасимов А.А. исходил из своих финансовых возможностей и должен был предвидеть риск не возмещения впоследствии судебных расходов в полном объеме.
На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4000,00 руб., которые подтверждены материалами дела.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Решил:
Исковые требования Герасимова А.А. к Васильеву Ю.С. о компенсации морального вреда, взыскании убытков удовлетворить в части.
Взыскать с Васильева Ю.С. (паспорт №) в пользу Герасимова А.А. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., убытки, понесенные в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в размере 65000 руб., судебные расходы в размере 26000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В остальной части требования Герасимова А.А. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья