РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года г. Новый Оскол
Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Притулиной Т.В., при секретаре Нихаенко Л.Ю., в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании объединенные в одно производство гражданские дела:
№№ 2-392/2026, 2-393/2026, 2-395/2026, 2-396/2026 по искам Сониной Виктории Николаевны к ООО «РВБ» о защите прав потребителей, возложении обязанности,
№№ 2-397/2026, 2-399/2026, 2-400/2026 по искам Сонина Дениса Александровича к ООО «РВБ» о защите прав потребителей, возложении обязанности, установил:
Полагая свои права потребителей на получение полной информации о товарах нарушенными, Сонина В.Н. и Сонин Д.А. обратились в суд с исками ( объединены судом в одно производство) к ООО «РВБ» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки и штрафа.
В обоснование требований истцы указали, что на сайте https://www.wildberries.ru/ ими планировалось приобретение определенных товаров, в частности, Сониной В.Н. с артикулами : № ( детская куртка); № ( футболка для мальчика), № ( шуба натуральная); № ( массажная накидка), а Сониным Д.А. - с артикулами: № (генератор F285-18-300); № (велосипед детский); № (прогулочная детская коляска). Однако характеристики, описание потребительских свойств товаров не были представлены в соответствующих карточках на сайте, что явилось препятствием для осознанного выбора и их приобретения, что само по себе образует нарушение положений Закона о защите прав потребителей, влечет применение к ответчику мер ответственности, предусмотренных ст.12 названного Закона. Обращения к продавцу ООО «РВБ» через личный кабинет покупателя о предоставлении описания и характеристик товаров результата не принесли.
Сонина В.Н. просила обязать ответчика в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ей путем размещения в карточке товара на сайте https://www.wildberries.ru/ информацию о потребительских свойствах по каждому товару с артикулами №. В случае неисполнении решения суда в течение 10-ти дней с момента вступления в законную силу, взыскать с ответчика неустойку в размере 10 000 руб. в день, начиная с одиннадцатого дня вступления решения в законную силу до дня исполнения судебного акта. Взыскать с ответчика по каждому эпизоду не предоставления информации о товаре в ее пользу компенсацию морального вреда 15000 руб., штраф, равный половине от взысканной суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Сонин Д.А. просил обязать ответчика в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ему путем размещения в карточке товара на сайте https://www.wildberries.ru/ информацию о потребительских свойствах по каждому товару: о генераторе F285-18-300 стоимостью 49288,00 руб. (по просительной части иска), и с артикулами №. В случае неисполнении решения суда в течение 10-ти дней с момента вступления в законную силу, взыскать с ответчика неустойку в размере 10 000 руб. в день, начиная с одиннадцатого дня вступления решения в законную силу до дня исполнения судебного акта. Взыскать с ответчика по каждому эпизоду не предоставления информации о товаре в его пользу компенсацию морального вреда 15000 руб., штраф, равный половине от взысканной суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Истцы Сонина В.Н. и Сонин Д.А. в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика ООО «РВБ» в судебное заседание не явился, представил письменное возражение на иски ( т.2 л.д.6,7), в котором просил в удовлетворении требований отказать, полагая доводы истцов о нарушении их прав потребителей несостоятельными, а действия - не соответствующими принципу добросовестного поведения и направленными на получение выгоды от маркетплейса. Указал, что истцы ссылаются на товары, отсутствующие на сайте торговой площадки, факт нарушения требований ст.10 Закона о защите прав потребителей ими не доказан. Соответственно, решение суда в пользу истцов не будет отвечать принципу исполнимости судебного акта. Возложение на ответчика обязанности, исполнение которой невозможно ввиду отсутствия ее предмета противоречит природе судебной защиты. В случае же удовлетворения исковых требований просил применить положения ст.ст. 333,395 ГК РФ.
Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, по каждому объединенному иску Сониной В.Н. и Сонина Д.А. представил заключения об удовлетворении заявленных требований.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников гражданского процесса.
Исследовав представленные доказательства, суд признает заявленные требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав исчерпывающе перечислены в ст. 12 Гражданского кодекса РФ.
Статья 12 Закона о защите прав потребителей предусматривает ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, владельца агрегатора) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге). Законодателем закреплено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
Кроме того, продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
И еще, при причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона.
Таким образом, приведенные нормы права - исчерпывающим образом описывают способы защиты прав истца, при их реальном нарушении ответчиком в случае не предоставления покупателю информации о товаре при заключении договора.
В рассматриваемом деле судом не установлено заявленное нарушение права истцов ответчиком, так как это предусмотрено и подлежало бы защите по правилам статей 10 и 12 Закона о защите прав потребителей.
В нарушение положений ст. 55 ГПК РФ истцами надлежаще не доказаны обстоятельства обосновывающие заявленные требования.
Представленные истцами скриншоты карточки по каждому спорному товару и обращений не содержащие источник информации, точный адрес интернет-страницы, с которой получена информация, не отвечают принципам достоверного, допустимого и относимого доказательства, поскольку не позволяют суду бесспорно установить их принадлежность к личному кабинету Сониной В.Н. и Сонина Д.А. на сайте https:// www.wildberries.ru/, соотнести их с временем событий, приведенных в иске о намерениях приобрети определенные товары, об оформлении именно истцами обращений за информацией, неизменность содержания представленного изображения, поэтому не могут быть приняты судом в подтверждение заявленного нарушения права потребителя и положены в основу судебного акта.
Кроме этого, нашел свое полное подтверждение аргумент ответчика об отсутствии товаров с указанными в исках артикулами на сайте https://www.wildberries.ru/ либо в мобильном приложении Wildberries (WB).
Факт отсутствия товаров установлен судом в открытом, общедоступном источнике, путем проверки заявленных истцами артикулов в поисковой строке официального сайта https://www.wildberries.ru/.
Соответственно, представленные истцом материалы не позволяют достоверно установить, что именно по указанному артикулу существовала карточка товара с тем содержанием, на которое ссылается истец.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение суда должно быть законным, обоснованным и исполнимым, а резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств, и быть максимально четкой, полной, ясной и не вызывающей затруднений при исполнении. В рассматриваемом случае удовлетворение иска и возложение на ответчика требуемой обязанности предоставить сведения о товарах с указанными артикулами является объективно неисполнимым ввиду отсутствия таких товаров на сайте и в мобильном приложении продавца, что не отвечает требованию исполнимости судебного акта.
При изложенных обстоятельствах производные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки и штрафа удовлетворению также не подлежат.
Поскольку иски отклонены, и в рассматриваемых правоотношениях не установлено, что по отношению к заявленному ответчику истцы являлись потребителями, суд на основании положений ст. 103 ГПК РФ взыскивает государственную пошлину в доход бюджета Новооскольского муниципального округа <адрес> с Сониной В.Н. в сумме 12000 руб. ( из расчета четыре иска неимущественного характера, по 3000 руб. государственной пошлины за иск) и Сонина Д.А. – 9000 руб. ( три иска неимущественного характера, по 3000 руб. государственной пошлины за иск).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Сониной Виктории Николаевне в удовлетворении исков к ООО «РВБ» о возложении обязанности по предоставлению информации о товарах путем ее размещения на сайте https:// www.wildberries.ru/ в карточках товаров с артикулами : 154708283, 168786230, 472878971, 1104764424, о взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки и штрафа - отказать.
Сонинину Денису Александровичу в удовлетворении исков к ООО «РВБ» о возложении обязанности по предоставлению информации о товарах путем ее размещения на сайте https:// www.wildberries.ru/ в карточках товаров: о генераторе F285-18-300 стоимостью 49288,00 руб., с артикулами 957391137, 869110049, о взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки и штрафа - отказать.
Взыскать с Сониной Виктории Николаевны (паспорт №) государственную пошлину в доход бюджета Новооскольского муниципального округа <адрес> в сумме 12000 руб.
Взыскать с Сонина Дениса Александровича (паспорт №) государственную пошлину в доход бюджета Новооскольского муниципального округа <адрес> в сумме 9000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новооскольский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2026 года.
Судья