РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2026 года с. Красногвардейское
Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи
А.М. Курганского, при секретаре судебного заседания
А.Б. Биржевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Броеву Б.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 5 400 952,24 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 807,00 руб. В обоснование заявленных требований указав, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ИП Г.И.А. кредит в сумме 5 100 000,00 рублей на срок 36 месяцев под 28,26 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному соглашению между истцом и ответчиком Броевым Б.И. был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ., по которому поручитель обязался отвечать перед Банком за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В отношении ИП Г.И.А. истец опубликовал на fedresurs.ru информацию о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве в соответствии с п. 2 ст. 213.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве). ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику и поручителю требование о погашении кредита и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени в адрес истца не поступало каких – либо сведений по предъявленным требованиям. Из-за невыполнения заемщиком своих обязательств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность заемщика по кредитному договору в сумме 5 400 952,24 рублей, в том числе: просроченный основной долг 4 481 880,00 рублей, просроченные проценты 873 489,27 рублей, неустойка за просроченный основной долг 5 890,47 рублей, неустойка за просроченные проценты 39 692,50 рубля.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении, изложил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик, третье лицо в судебное заседание, уведомлены надлежащим образом, не явились.
Изучив материалы дела, представленные доказательства суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ДД.ММ.ГГГГ истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ИП Г.И.А. кредит в сумме 5 100 000,00 рублей на срок 36 месяцев под 28,26 % годовых. В отношении ИП Г.И.А. истец опубликовал на fedresurs.ru информацию о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве в соответствии с п. 2 ст. 213.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве). В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному соглашению между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому поручитель обязался отвечать перед Банком за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Из-за невыполнения заемщиком своих обязательств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность заемщика по кредитному договору в сумме 5 400 952,24 рублей, в том числе: просроченный основной долг 4 481 880,00 рублей, просроченные проценты 873 489,27 рублей, неустойка за просроченный основной долг 5 890,47рублей, неустойка за просроченные проценты 39 692,50 рубля.
Общими условиями договора поручительства № предусмотрено, что Броев Б.И. подписывает (акцептует) с использованием простой электронной подписи (далее-ПЭП ФЛ) настоящее Предложение (оферту) на заключение договора Поручительства с индивидуальными условиями (далее-Предложение (оферту)) на заключение договора Поручительства с индивидуальными условиями (далее- Предложение (оферта)), с учетом присоединения в соответствии со статьей 428 ГК РФ.
Согласно выписке по счету клиента № Банком выполнено зачисление кредита в сумме 5 100 000,00 рублей.
Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит в соответствии с условиями договора.
Согласно п. 6.6 общих условий кредитования, Банк имеет право прекратить или отказать в выдаче кредита (траншей), а также закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору и (или) потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, а также по иным договорам о предоставлении кредита ( в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течении срока действия договора между заемщиком и Банком.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность заемщика, а также согласно расчету задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность заемщика по кредитному договору в сумме 5 400 952,24 рублей, в том числе: просроченный основной долг 4 481 880,00 рублей, просроченные проценты 873 489,27 рублей, неустойка за просроченный основной долг 5 890,47рублей, неустойка за просроченные проценты 39 692,50 рубля. Истцом в адрес заемщика и поручителя было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате всей оставшейся сумме кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой в течении пяти дней с даты получения требования.
Истцом представлен расчет задолженности за указанный период, движение просроченных процентов и неустойки.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Сведений об исполнении ответчиком, заемщиком по вышеуказанному обязательству по настоящее время не представлено.
Согласно п. 8 Кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, иных плат и комиссий, предусмотренных Договором составляет: 0.1% от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Содержащееся в указанном кредитном договоре положение о начислении процентов в том числе и в случае нарушения заемщиком обязательств (просрочки оплаты) само по себе не опровергает правовой природы соответствующих процентов как платы за пользование коммерческим кредитом, а свидетельствует о достижении сторонами соглашения о предоставлении коммерческого кредита, за пользование которым производится оплата в размере и на условиях, предусмотренных договором.
В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, ответчик, заключая договор, согласился с его условиями, подписал его, принял на себя обязательства по его исполнению, а также был осведомлен о способе исчисления размера процентов и собственно, о процентной ставке. Каких-либо разногласий по условию о размере процентов у сторон при заключении договора не имелось.
Доказательств того, что заемщик при заключении договора был поставлен контрагентом в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, материалы дела не содержат (пункты 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О свободе договора и ее пределах"). Правового обоснования и доказательств недействительности условия договора о начислении процентов за пользование коммерческим кредитом ответчик не представил и до момента обращения истца в суд согласованные пункты кредитного договора не оспаривал.
Обстоятельств недобросовестного поведения истца судом не установлено.
В силу положений п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Таким образом, поскольку по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникает в будущем ( п.1 ст. 361 ГК РФ).
В силу положений п. 1 и п.2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
По смыслу данной нормы права, выбор предусмотренного статьей 323 ГК РФ способа защиты нарушенного права принадлежит кредитору, который вправе предъявлять иск к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.
Задолженность перед банком не погашена ни заемщиком, ни его поручителем. Иного суду не представлено.
Таким образом, банк правомерно обратился с данными требованиями к поручителю, поскольку заемщиком не соблюдаются обязательства по кредитному договору, а именно допускаются неуплаты по кредиту, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления и полагает возможным взыскать с ответчика сумму долга по вышеуказанному кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 5 400 952,24 рублей, в том числе: просроченный основной долг 4 481 880,00 рублей, просроченные проценты 873 489,27 рублей, неустойку за просроченный основной долг 5 890,47 рублей, неустойку за просроченные проценты 39 692,50 рубля.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в сумме 61 807 рублей.
Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования и взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 61 807 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковое заявление ПАО Сбербанк к Броеву Б.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Броева Б.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации 7908 №, ИНН 010105027006), в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 5 400 952,24 рубля, в том числе: просроченный основной долг 4 481 880,00 рублей, просроченные проценты 873 489,27 рублей, неустойка за просроченный основной долг 5 890,47рублей, неустойка за просроченные проценты 39 692,50 рубля, судебные расходы в сумме 61 870 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Адыгея.
Судья Красногвардейского районного суда
Республики Адыгея А.М. Курганский