РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2026 года с. Красногвардейское
Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:
Председательствующего судьи А.Д.Тлиш секретаря судебного заседания, Е.С.Шестаковой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хуновой Н.Н. к ООО «АВТО-ЛИДЕР» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, морального вреда, судебных расходов и штрафа суд,
УСТАНОВИЛ:
Хунова Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «АВТО-ЛИДЕР» в котором просила взыскать в её пользу: сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53164 рубля 21 копейки. Неустойку, установленную п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 100000 рублей. Сумму морального ущерба в размере 50000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, расходы на отправку почтовых отправлений 80 рублей. Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% суммы присужденной судом в пользу потребителя.
В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора № между ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС» и Хуновой Н.Н. заключен опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость которого составила 150000 руб.
Из пункта 2.2.4. индивидуальных условий потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что денежные средства по оплате опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб. перечислены со счета Хуновой Н.Н. в пользу ООО «АВТО-ЛИДЕР». Таким образом, получателем оплаты по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., является ООО «АВТО-ЛИДЕР».
Не согласившись с вышеизложенными обстоятельствами, Хунова Н.Н. обратилась в Красногвардейский районный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ООО «АВТО-ЛИДЕР» и ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС» о защите прав потребителей и 14.10.2024г. по гражданскому делу № вынесено решение, которым суд взыскал с ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС» денежную сумму в размере 150000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя 75 000 рублей, судебные расходы в сумме 30 000 рублей.
Апелляционным определением Верховного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № решение Красногвардейского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ. отменено. По делу вынесено новое решение, которым исковые требования Хуновой Н.Н. удовлетворены частично. С ООО «АВТО-ЛИДЕР» в пользу Хуновой Н.Н. взыскана денежная сумма, уплаченная по опционному договору в размере 142500 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений требований потребителя размере 71750 рублей. Судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 28500 рублей, расходы по отправке почтовых отправлений в размере 839,91 рублей. Взыскана с ООО «АВТО- АССИСТАНС» в пользу Хуновой Н.Н. денежная сумма, уплаченная по опционному договору в размере 7500 рублей. Компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 4 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей, расходы по отправке почтовых отправлений в размере 44,21 рублей. В удовлетворении исковых требований Хуновой Н.Н. к ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС» о взыскании денежной суммы, уплаченной по опционному договору, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов отказано. По делу выдан исполнительный лист ФС №.
ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного листа ФС № исполнено в полном объёме в сумме 244 589,91 рублей.(л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ. (почтовый идентификатор №) ООО «АВТО-ЛИДЕР» получено заявление (претензия) Хуновой Н.Н., с требованием о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, однако, ООО «АВТО-ЛИДЕР» оставило предъявленные требования без ответа.
В связи с этим просит взыскать ООО «АВТО-ЛИДЕР» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53164 рубля 21 копеек. Неустойку, в размере 100000 рублей. Сумму морального ущерба в размере 50000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, расходы на отправку почтовых отправлений 80 рублей. Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% суммы присужденной судом в пользу потребителя.
Истец Хунова Н.Н. и ее представитель по доверенности Сотников Е.К., в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.
Представитель ответчика ООО «АВТО-ЛИДЕР» уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отслеживанием почтового отправления. В суд не явились, о причинах своей не явки суд не уведомили.
Исследовав материалы дела, оценив все доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 450.1 ГК РФ потребитель вправе отказаться от договора возмездного оказания услуг, а договор считается прекращённым с момента получения уведомления.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что решением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея по гражданскому делу № взыскано с ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНЦ» в пользу Хуновой Н.Н. денежная сумма в размере 150 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя 75000 рублей, судебные расходы в сумме 30 000 рублей (л.д.№).
Апелляционным определением Верховного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № решение Красногвардейского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, по делу вынесено новое решение, которым исковые требования Хуновой Н.Н. удовлетворены частично. С ООО «АВТО-ЛИДЕР» взыскано в пользу Хуновой Н.Н. денежную сумму, уплаченную по опционному договору в размере 142500 рублей. Компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя размере 71750 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 28500 рублей. Расходы по отправке почтовых отправлений в размере 839,91 рублей.
Взыскано с ООО «АВТО-АССИСТАНС» в пользу Хуновой Н.Н. денежную сумму, уплаченную по опционному договору в размере 7500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 4000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей, расходы по отправке почтовых отправлений в размере 44,21 рублей. В удовлетворении исковых требований Хуновой Н.Н. к ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС» о взыскании денежной суммы, уплаченной по опционному договору, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов отказано (л.д.№).
По делу выдан исполнительный лист ФС № (л.д.№).
Согласно справке по операции от ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного листа ФС № исполнено в полном объёме в сумме 244 589,91 рублей, указанная сумма получена истцом Хуновой Н.Н. (л.д.№)
14.01.2026г. (почтовый идентификатор №) ООО «Авто-Лидер» получено заявление (претензия) с требованием о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, однако ООО «Авто- Лидер» оставило предъявленные требования без ответа (л.д№)
По результатам изучения материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Хунова Н.Н., обратилась с заявлением о расторжении опционного договора. В связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика возникла обязанность возвратить денежные средства, полученные им по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обязательство носит договорный денежный характер и возникло до вынесения судебного решения. Апелляционное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. не создало новое обязательство, а подтвердило уже существующую обязанность ответчика.
Поскольку ДД.ММ.ГГГГ. Хунова Н.Н. обратилась в ООО «Авто-Лидер» с заявлением о возврате уплаченных за договор № от ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств, последним днем срока для возврата денежных средств в полном объеме является ДД.ММ.ГГГГ (включительно), и, соответственно, удовлетворению подлежит требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (дата фактического исполнения ООО «Авто-Лидер» обязательства по возврату денежной суммы в размере 142 500 рублей.
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию, составляет 53 164,21 рублей.
В соответствии с требованиями, установленными пунктом 5 статьи 28 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ №1 «О защите прав потребителей» размер неустойки, начисленной на сумму в размере 142 500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 3 184 875 руб. (3 % от 142 500 руб. х 745 календарных дней), однако истец счёл возможным снизить указанную сумму до 100000 рублей и просил ее взыскать с ответчика.
В соответствии с пунктом 5 статьи 29 Закона № в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В связи с этим, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ООО «АВТО-ЛИДЕР» неустойку установленную пунктом 5 статьи 28 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в размере 100000 рублей
Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 50000 рублей.
При разрешении заявленных требований о компенсации потребителю морального вреда и взыскании штрафа суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Согласно п.56 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушение прав потребителя, выразившееся в неисполнении обязательства изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), продолжающемся после взыскания судом компенсации морального вреда, является основанием для удовлетворения иска потребителя о компенсации морального вреда за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ Верховным судом Республики Адыгея вынесено апелляционное Определение по делу №, а ДД.ММ.ГГГГ исполнено решение суда.(л.д.№).
В связи с тем, что судом установлен факт нарушения прав потребителя, то с ответчика ООО «АВТО-ЛИДЕР» в пользу Хуновой Н.Н. подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, суд определяет в размере 1000 руб.
Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 50% от присужденной суммы. При этом заявитель ссылается на требования ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», согласно которой при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Изучив материалы дела, суд полагает, что данные требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Апелляционным определением Верховного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № решение Красногвардейского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, по делу вынесено новое решение, которым исковые требования Хуновой Н.Н. удовлетворены частично.
Так, с ООО «АВТО-ЛИДЕР» взыскано в пользу Хуновой Н.Н. денежную сумму, уплаченную по опционному договору в размере 142500 рублей. Компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя размере 71750 рублей.
Таким образом, при рассмотрении основных исковых требований о защите прав потребителей, ранее судом уже был взыскан штраф, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
В настоящем судебном заседании разрешается вопрос о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, и повторное взыскание суммы штрафа не предусмотрено. В связи с чем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей. На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика 40000 рублей, расходы на оплату услуг представителя.
Изучив материалы дела, принимая во внимание количество судебных заседаний, тот факт, что представитель не принимал участия в судебных заседания, суд руководствуясь вышеприведенными нормами, полагает удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 15000 рублей.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами
Истцом понесены расходы на отправку почтовых отправлений в размере 80 рублей (л.д.№).
Таким образом, суд приходит к выводу, о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца, понесенных судебных расходов на отправку почтовых отправлений в размере 80 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковое заявление Хуновой Н.Н. к ООО «АВТО- ЛИДЕР» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, морального вреда, судебных расходов и штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «АВТО-ЛИДЕР» (ОГРН №, ИНН №, КПП №) в пользу Хуновой Н.Н. (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53164 (пятьдесят три тысячи сто шестьдесят четыре) рубля 21 копеек;
- неустойку, установленную п. 5 ст. 28 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 100000 (сто тысяч) рублей;
- сумму морального ущерба в размере 1000 рублей;
- судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на отправку почтовых отправлений 80 рублей, а всего 169244 (сто шестьдесят девять тысяч двести сорок четыре) рубля 21 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд.
Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ года
Мотивированная часть изготовлена ДД.ММ.ГГГГ года
Судья: