ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 июля 2026 года с. Садовое
Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Доногрупповой В.В., при секретаре Сахоровой Э.Д., помощнике судьи Лиджиевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3, установил:
ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее – ООО ПКО «ЦФК») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО3 заключен договор займа №, согласно которому последней предоставлен заем в размере 200 000 руб. Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить ООО МФК «ОТП Финанс» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. Между тем, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору за ним образовалась задолженность. На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № МФК-96 ООО МФК «ОТП Финанс» уступил право требования задолженности по договору займа ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга». Позже истцу стало известно, что заемщик умер, обязательства по договору займа остались неисполненными. Ссылаясь на положения статей 486, 1175 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с наследников ФИО3 задолженность по договору займа в размере 100 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. в пределах стоимости наследственного имущества.
Представитель истца ООО ПКО «ЦФК» ФИО7 надлежаще извещенная о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в иске просила рассмотреть дело без их участия.
Определением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве ответчика.
Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представил.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В соответствии со статьями 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ при отсутствии возражений истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Исходя из разъяснений пунктов 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.
На основании положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО3 заключен договор займа №, по индивидуальным условиям которого последней на банковский счет № предоставлен заем в размере 200 000 руб. на срок 60 месяцев под процентную ставку за пользование займом до окончания срока возврата займа: с даты заключения договора займа по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 45,58 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) под 9,9 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока возврата займа – 1 % годовых с уплатой 16 числа, ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, первого платежа – 8 020 руб., платежей (кроме первого и последнего) – 8 020 руб., последнего платежа – 6 988,68 руб. (п.п. 1, 2, 6 Индивидуальных условий договора займа).
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов взимается неустойка в размере 20 % годовых.
Заемщик ФИО3 при подписании договора займа ознакомилась и согласилась с Общими условиями договора займа (п. 14 договора займа).
Судом установлено, что обязательства по предоставлению займа ООО МФК «ОТП Финанс» исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской счету, свидетельствующей о перечислении ДД.ММ.ГГГГ ответчику денежных средств в размере 200 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Сарпинского района УЗАГС РК составлена актовая запись о смерти №, что подтверждается ответом на запрос отдела ЗАГС Сарпинского района Управления ЗАГС РК от ДД.ММ.ГГГГ №-И00079.
Тем самым, в нарушение условий договора со дня смерти заемщика – ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату основного долга и процентов не исполняются.
Истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 100 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО ПКО «ЦФК» заключен договор уступки прав (требований) № МФК-96, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования с ФИО3 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).
Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (часть 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 4 Постановления от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора займа заемщик выразил согласие на возможность уступки кредитором третьим лицам прав по договору.
Таким образом, истец вправе требовать возврата суммы задолженности по договору займа в размере 100 000 руб.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеназванных положений об ответственности наследников, поскольку истец вправе требовать возврата денежных средств по Индивидуальным условиям договора займа, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с наследников ФИО3 в пределах наследственного имущества.
Как установлено судом, после смерти ФИО3 к ее имуществу нотариусом Сарпинского нотариального округа ФИО8 заведено и окончено производством наследственное дело №, наследником по закону является ФИО2, принявший жилой дом с кадастровым номером № площадью 79 кв.м., земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 620 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 516 000 кв.м, земельный участок №, площадью 516 000 кв.м, расположенные на территории Уманцевского сельского муниципального образования Республики Калмыкия.
Иного имущества, принадлежащего ФИО3, судом не установлено.
Таким образом, наследником ФИО3 является ФИО2
Учитывая, что кадастровая стоимость указанного недвижимого имущества значительно превышает размер задолженности по Индивидуальным условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № и сторонами она не оспаривается, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по обязательствам умершей ФИО9 в пределах стоимости наследственного имущества.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной им государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Калмыкия, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» задолженность по индивидуальным условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Сарпинский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись В.В. Доногруппова
«Копия верна», судья В.В. Доногруппова