ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2026 года село Садовое
Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Цымбалова Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Химик» к ФИО2 о взыскании задолженности и судебных расходов, установил:
Садоводческое некоммерческое товарищество «Химик» (далее по тексту – Товарищество) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <адрес> В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества, которые обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном названным федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Однако ответчиком в нарушение выше указанного закона, в период с 2020 года по 2025 год плата за пользование инфраструктурой Товарищества не производилась, в связи, с чем за ФИО2 образовалась задолженность в размере 46 000 рублей. Указанные обстоятельства явились основанием обращения в суд. На основании изложенного Товарищество просит взыскать с ФИО2 задолженность по оплате взносов за пользование инфраструктурой за период с 2020 года по 2025 года в размере 46 000 рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 344 рублей 83 копейки; расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца Товарищества в судебное заседание не явилась, одновременно представитель по доверенности ФИО6 с подачей иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.
Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представила.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В соответствии со статьями 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ).
В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ, имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 данного федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Лица, указанные в части 1 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2 ст. 5).
В силу части 3 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ указанные лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.
Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 названной статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.
Исходя из содержания вышеуказанных норм материального права, на собственника и пользователя соответствующего земельного участка в границах садового некоммерческого товарищества законом возложена обязанность по несению платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом, обязанность по несению которых не поставлена в зависимость от заключения самостоятельных гражданско-правовых договоров.
В силу пункта 9 части 1 статьи 8 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ в уставе товарищества в обязательном порядке указываются правила определения размера взносов, порядок внесения взносов, ответственность членов товарищества за нарушение обязательств по внесению взносов.
Порядок уплаты взносов членами товарищества определен статьей 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 28 декабря 2021 года № 55-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 7, части 1 статьи 44, части 5 статьи 46, пункта 5 части 2 статьи 153 и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Т.С. Малковой» пришел к выводу о допустимости возложения на собственников земельных участков, расположенных в границах жилищно-земельного комплекса, обязанности по участию в расходах на управление и содержание имущества общего пользования такого комплекса, отметив также необходимость соблюдения баланса интересов участников соответствующих отношений и применения судами норм о неосновательном обогащении с учетом распределения бремени доказывания.
Взаимосвязанные положения статьи 5 (включая ее часть 4) Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ, закрепляющие право граждан вести садоводство или огородничество без участия в садоводческом или огородническом некоммерческих товариществах, а также условия и гарантии ведения такого садоводства или огородничества, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2019 года № 3086-О, от 29 октября 2020 года № 2494-О, от 27 мая 2021 года № 1010-О, от 28 февраля 2023 года № 372-О, от 31 октября 2023 года № 2869-О, от 18 июля 2024 года № 1870-О и др.).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником земельного участка с кадастровым номером <адрес> <адрес>, СНТ «Химик», <адрес>, участок №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации права №, основанием для регистрации права собственности послужил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>).
Из содержания пункта 5.1. Устава СНТ «Химик» следует, что ведение садоводства на садовых земельных участках, расположенных в границах территории Товарищества, без участия в нем может осуществляться собственниками или иными правообладателями садовых земельных участков, не являющихся членами Товарищества. Также граждане вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства, на равных условиях и в объеме, установленном для членов Товарищества.
Ответчик - ФИО2 членом СНТ «Химик» не является.
Согласно пункта 5.2. Устава, граждане, ведущие садоводство на садовых земельных участках, расположенных в границах территории Товарищества, без участия в нем, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящиеся к имуществу общего пользования и расположенные в границах территории садоводства, за услуги и работы Товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном действующим законодательством для уплаты взносов членами садоводческого Товарищества.
В соответствии с пунктом 5.3. Устава суммарный ежегодный размер платы граждан, ведущих садоводство на садовых земельных участках, расположенных в границах территории Товарищества, без участия в нем, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена Товарищества, рассчитанных в соответствии с решением общего собрания членов и Уставом Товарищества.
Согласно пункта 4.1 Устава взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы, целевые взносы. Пунктом 4.2 Устава предусмотрено, что каждый член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы.
В силу пункта 5.4. Устава в случае невнесения платы, предусмотренной пунктом 5.2. настоящего Устава, данная плата взыскивается Товариществом в судебном порядке.
Размер платы собственников (правообладателей) садовых земельных участков, ведущих садоводство без участия в СНТ «Химик» на 2019 и 2020 годы был утвержден Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов садоводческого товарищества в размере 1150 рублей, на 2021 году размер платы не изменялся, на 2022 год Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов садоводческого товарищества утвержден размер стоимости сотки в размере 1500 рублей, на 2023 год Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов садоводческого товарищества утвержден размер стоимости сотки в размере 1500 рублей, на 2024 год Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов садоводческого товарищества утвержден размер стоимости сотки в размере 1500 рублей, на 2025 года размер платы не менялся, и составил 1500 рублей за сотку.
Как следует из расчета представленного истцом, задолженность платы за пользование инфраструктурой ответчика перед истцом составляет 46 000 рублей, из которых:
за 2020 год – 3 100 рублей (6 соток х 1150 рублей = 6 900 рублей – 3 800 рублей, согласно копии лицевого счета садовода ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведена частичная оплата в размере – 3 800 рублей);
за 2021 год – 6 900 рублей (6 соток х 1150 рублей = 6 900 рублей);
за 2022 год – 6 900 рублей (6 соток х 1500 рублей = 9 000 рублей);
за 2023 год – 6 900 рублей (6 соток х 1500 рублей = 9 000 рублей);
за 2024 год – 6 900 рублей (6 соток х 1500 рублей = 9 000 рублей);
за 2025 год – 6 900 рублей (6 соток х 1500 рублей = 9 000 рублей).
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.
Исходя из вышеизложенного, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде, задолженность не погашена, обязательства оплаты за пользование инфраструктурой СНТ «Химик» не выполнены, и в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства, контррасчет ответчиком не представлен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, в части взыскания с ответчика задолженности по внесению платы за пользование инфраструктурой СНТ «Химик» за 2020 – 2025 года в размере 46 000 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ в размере 15 344 рубля 83 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (п. 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 г. № 99-О).
Таким образом, положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
В связи с наличием у ответчика задолженности истцом был сделан расчет процентов за неисполнение денежных обязательств, который за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 344 рубля 83 копейки
Проверив указанный расчет, суд, находит его математически верным, а требования в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 344 рубля 83 копейки обоснованными.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Издержки, связанные с рассмотрением дела, перечислены в статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к которым, в том числе, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу указанной нормы в критерии разумности взыскиваемых расходов включаются: объем оказанных услуг, время, потраченное на ведение дела, сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела, продолжительность его рассмотрения, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвоката.
Учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» данные в пункте 13, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как усматривается из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истцом СНТ «Химик» оплачены юридические услуги ФИО6 в размере 75 000 рублей, что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункта 3.1. Договора на оказание юридических услуг, стоимость услуг составляет 5 000 рублей за каждое поданное исковое заявление.
Представляя интересы истца СНТ «Химик» его представитель ФИО6 подготовила иск в суд.
Из материалов гражданского дела следует, что представитель истца участие в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего дела не принимал.
Принимая во внимание категорию рассмотренного дела, объем оказанной правовой помощи и степень участия представителя в рассмотрении дела, суд, с учетом цен, сложившихся на рынке аналогичных услуг, исходя из принципов разумности и справедливости полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
В соответствии со статьями 333.16, 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.
При подаче иска, СНТ «Химик» оплатило государственную пошлину в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Химик» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Калмыцкой АССР, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> в <адрес>, код подразделения 080-009, зарегистрирована по адресу: <адрес>) в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Химик» (ОГРН 1023404367997, ИНН 3448911562, КПП 344801001) задолженность по внесению платы за пользование инфраструктурой СНТ «Химик» за 2020, 2021, 2022, 2023, 2024, 2025 года в размере 46 000 рублей, проценты на сумму долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 15 344 рублей 83 копейки, а всего 61 344 (шестьдесят одна тысяча триста сорок четыре) рубля 83 копейки.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Калмыцкой АССР, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> в <адрес>, код подразделения 080-009, зарегистрирована по адресу: <адрес>) в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Химик» (ОГРН 1023404367997, ИНН 3448911562, КПП 344801001) судебные расходы в размере 9 000 (девять тысяч) рублей, из которых 5 000 рублей - расходы на оплату юридических услуг и 4 000 рублей расходы по оплате государственной пошлины.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Сарпинский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме 19 июня 2026 года.
Председательствующий подпись Е.И. Цымбалов
Копия верна:
Судья Е.И. Цымбалов