РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2026 года п. Кетченеры
Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Манджиева С.А., при секретаре Мучкаевой Э.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к Мукубенову Алику Лиджиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту – АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Мукубеновым А.Л. заключен кредитный договор № №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 349 890 руб. под 19,9 % годовых, сроком на 120 месяцев, под залог недвижимого имущества. Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредиту представлен залог – недвижимое имущество (ипотека) квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пер. Школьный <адрес>. В соответствии с Индивидуальными условиями, условиями Договора об ипотеке, Банк перечислил ответчику денежные средства в размере 349 890 руб. на текущие счет ответчика №. Ответчик получил перечисленные денежные средства на свой текущий счет, что подтверждается выпиской по счету и использовал по своему усмотрению. В связи с неисполнением обязательств ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено. Просит суд взыскать с Мукубенова А.Л. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 396 336 руб. 73 коп., в том числе проценты за пользование кредитом в размере 19,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 326 070 руб. 47 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, 2 564 руб. 41 коп. неустойку за ненадлежащие исполнения обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила – 7,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 393 772 руб. 32 коп. начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на предмет залога - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, пер. Школьный <адрес>, (кадастровый №) общей площадью 64,5 кв.м путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1 541 704 руб. 80 коп., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 408 руб., а также расходы по оплате отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Мукубенов А.Л. в суд не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ДД.ММ.ГГГГ представил суду справки о расторжении кредитного договора и о полном погашении задолженности.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд, учитывая надлежащие извещение сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст.8 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон № 102-ФЗ) договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров, а также положений настоящего Федерального закона.
В силу ст.10 Федерального закона № 102-ФЗ договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке).
В соответствии с ч.2 ст.11 Федерального закона № 102-ФЗ ипотека, как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мукубеновым А.Л. заключен кредитный договор № №, согласно условиям, которого ответчику предоставлен кредит в размере 349 890 руб. (п.1 и 2 Индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости), сроком 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита под 19,9% годовых.
В п.10 кредитного договора указано о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора кредита (займа), обеспеченного ипотекой, в частности, заемщик выразил свое безусловное согласие и принял на себя обязательство заключить договор страхования рисков утраты и повреждения заложенного имущества.
Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 1/366 от размера Ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения Кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного регулярного платежа за счет залогодержателя (п.13 кредитного договора).
В обеспечение исполнения обязательства по настоящему кредитному договору заключен договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Сторонами по договору выступили Банк в качестве залогодержателя и ФИО2 – залогодатель. Предметом залога явилось недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, (кадастровый №) (п.11 кредитного договора).
Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, что подтверждено представленным расчетом.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 396 336 руб. 73 коп., состоящей из основной суммы задолженности – 326 070 руб. 47 коп., просроченных процентов – 67 701 руб. 85 коп.., неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 2 564 руб. 41 коп.
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено в адрес ответчика требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ИФ-00447300219/5230173089. Данные требования ответчиком не исполнены.
Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик ФИО2 оплатил задолженность в размере 349 890 руб., что подтверждается справкой АО «ТБанк» № от ДД.ММ.ГГГГ о полном погашении задолженности по кредитному договору №, и справкой № о расторжении указанного кредитного договора. Кроме того, в справках указано, что Банк финансовых претензий не имеет.
В связи с этим, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО2 удовлетворению не подлежат.
Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации имущества с публичных торгов и определении начальной продажной стоимости имущества, суд приходит к следующему выводу.
На основании ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как установлено судом, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Школьный <адрес>, (кадастровый №) (п. 11 кредитного договора).
Собственником указанного недвижимого имущества является ФИО2 согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Из положений ст.334 ГК РФ следует, что в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком полностью оплачена в размере 349 890 руб. согласно справкам АО «ТБанк» №d48125 от ДД.ММ.ГГГГ, №b06е37 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.
Принимая во внимание изложенное, и что обращение АО «ТБанк» с иском в суд обусловлено необходимостью защиты нарушенных имущественных прав кредитора, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, суд не находит оснований для освобождения ответчика Мукубенова А.Л. от возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления истцом понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 32 408 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и стоимости проведения независимой экспертизы ООО «Бюро Оценки Бизнеса» в размере 5 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч.1 ст.101 ГПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, с ответчика Мукубенова А.Л. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 32 408 руб.
В связи с отказом в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд не находит оснований для взыскания судебных расходов в виде оплаты стоимости проведенной оценочной экспертизы в размере 5 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, решил:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» – удовлетворить частично.
Взыскать с Мукубенова Алика Лиджиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Акционерного общества «ТБанк», ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281 расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 408 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий С.А. Манджиев