РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2026 года село Садовое
Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Цымбалова Е.И., при секретаре ФИО6, помощнике судьи ФИО7, с участием истца ФИО2 и ее представителя ФИО8, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, установил:
ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор №, Банк предоставил ей кредит в сумме 1 370 000 рублей сроком на 240 месяцев, под 26,7% годовых, под залог недвижимого имущества, а именно квартиры истца. В последующем, из заемных денежных средств, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по устной договоренности, она в качестве займа передала ответчику – ФИО3 денежные средства на общую сумму 1 360 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Передача заемных денежных средств осуществлялась истцом на банковские реквизиты ответчика, что подтверждается банковскими справками. Поскольку истец и ответчик находились в приятельских отношениях договор займа в письменной форме не составлялся, расписку ответчик не писал. В устно согласованный срок, денежные средства ответчик не верн<адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа погашена частично в размере 235 000 рублей. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата указанных денежных средств в добровольном порядке. Поскольку полученная претензия ответчиком была проигнорирована, исчерпав возможности для досудебного разрешения спора, истец вынуждена была обратиться в суд с иском. В этой связи кредитор руководствуясь статьями 309, 310, 395, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика, задолженность по договору займа в размере 1 125 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ в размере 112 268 рублей 84 копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, почтовые расходы в размере 294 рубля, нотариальные расходы в размере 13 800 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 373 рубля.
Истец ФИО2 и ее представитель ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО10 в судебном заседании пояснил, что он не отказывается возвратить истцу денежные средства в размере 1 125 000 рублей, с остальными исковыми требованиями он не согласен. Представленная истцом смс-переписка, удостоверенная нотариусом, действительно является перепиской между ним и истцом.
Суд, выслушав объяснение истца и его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу статьи 422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).
В силу статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима передача такого имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.
Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая факт передачи денежных средств и достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства в установленный срок.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Согласно положений статьи 812 Гражданского кодекса РФ заемщик, вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статьи 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» (далее по тексту – Банк) и истец заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ей кредит в сумме 1 370 000 рублей сроком на 240 месяцев, под 26,7% годовых.
В период с март 2025 года по апрель 2025 года истец перевела ответчику по устной договоренности в долг денежные средства, что подтверждается справками по переводу. Ответчик в судебном заседании не отрицал указанный факт.
Так из представленных суду банковских справок по переводу денежных средств со счета №, владелец счета ФИО4, ныне ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака № № выданного № <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства в размере 990 000 рублей ФИО5 Т., номер телефона получателя ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – 346 000 рублей и 24 000 рублей.
Как следует из представленных справок по операции ответчиком было произведено частичное погашение долга: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 35 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 35 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 45 000 рублей, на общую сумму 235 000 рублей.
Так как ответчик, взятые на себя обязательство по возврату суммы займа не исполнил в полной мере, истец ДД.ММ.ГГГГ письмом направил в адрес ответчика досудебную претензию о возврате долга в размере – 1 170 000 рублей и уплате процентов в размере – 63 757 рублей в течении 10 календарных дней с момента получения претензии.
Однако ответчик претензию проигнорировал, что явилось основанием для обращения истца в суд.
Представленный истцом протокол осмотра доказательств в порядке обеспечения доказательств - скриншот текстовых сообщений между абонентами, признается судом допустимым и относимым доказательством по делу, так как ответчик в судебном заседании подтвердил, что указанные сообщения отправлены с его номера телефона, и написаны ответчиком.
В силу положений пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в рассматриваемом случае письменная форма заключения договора займа является обязательной, поскольку сумма займа превышает 10 000 рублей.
Согласно статьи 161 Гражданского кодекса РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Из пояснений истца, следует, что они с ответчиком находились в приятельских отношениях, между ними возникли доверительные отношения, о возврате денежных средств они условились устно, ответчик расписку не писал, но обещал неоднократно написать.
Статья 162 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.
При этом договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ, установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий акт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14-КГ21-12-К1).
Следовательно, даже при несоблюдении простой письменной формы данного договора для подтверждения наличия воли заимодавца на его заключение может быть достаточно совершения активных конклюдентных действий по перечислению (передаче) денежных средств (что подтверждается распиской, платежным поручением, выпиской по счету и т.д.) без подписания отдельного двустороннего документа (пункт 1 статьи 162, пункт 2 статьи 808 ГК РФ).
Представленные истцом в подтверждение своих требований банковские справки по переводу денежных средств ответчику принимается судом, как относимые и допустимые доказательства возникновения между сторонами заемных правоотношений.
Установленные судом обстоятельства в своей совокупности подтверждают факт передачи денежных средств на общую сумму 1 360 000 рублей истцом ответчику.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В ходе рассмотрения дела, в судебном заседании ответчик не отрицал факт получения денежных средств от истца. Ответчиком не отрицались и частичное погашение долга в размере 235 000 рублей.
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также отсутствие задолженности перед истцом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено.
Исследованные материалы дела, в своей совокупности подтверждают, что между сторонами сложились заемные отношения, поскольку согласовано условие о сумме займа, переданной ответчику в размере 1 360 000 рублей, подтвержденной документально.
При таких обстоятельствах, установив факт заключения договора займа, его условия, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, с учетом частичных платежей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 125 000 (1 360 000 (перечислено) – 235 000 (возвращено ответчиком)) рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Согласно материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ письмом направил в адрес ответчика досудебную претензию о возврате долга в размере – 1 170 000 рублей и уплате процентов в размере – 63 757 рублей в течении 10 календарных дней с момента получения претензии. Согласно ШПИ 40012109739833 ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ, соответственно датой возврата заемных денежных средства будет ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 112 268 рублей 84 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Представленный расчет проверен судом и признан арифметически верным, контрррасчет ответчиком не представлен и не оспорен.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу положений статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят их государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
По настоящему делу истцом и его представителем заявлены требования о возмещение судебных расходов по делу - оплата нотариальных расходов в размере 13 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, почтовые расходы – 294 рубля 04 копейки, расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд – 27 373 рубля, которые истец просит взыскать с ответчика.
Оценив объем выполненной представителем истца адвокатом ФИО8 работы (гражданское дело в 1 томе), ее участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, составление процессуальных документов, характер и сложность спора, длительность рассмотрения дела, результат рассмотрения дела, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает, что определенная соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей является разумной и соразмерной проделанной адвокатом работе.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению и с ответчика подлежит возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.
Судом установлено, истцом понесены почтовые расходы услуг связи, из кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что истцом в адрес ответчика направлена судебная корреспонденция, сумма платы за пересылку которой составила 294 рубля 04 копейки.
Данные расходы подтверждены истцом документально, то обстоятельство, что истец понес их в связи с рассмотрением данного гражданского дела, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, исходя из принципа полного возмещения убытков указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Представленный истцом протокол осмотра доказательств в порядке обеспечения доказательств - скриншот текстовых сообщений между абонентами, принят судом в качестве доказательства по делу, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг нотариуса в сумме 13 800 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьями 333.16 и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец при подаче иска в суд оплатила государственную пошлину в размере 27 373 рубля, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 373 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, решил:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Калмыкия, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу: <адрес>), в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, зарегистрирована по адресу: <адрес>А, <адрес>) задолженность по договору займа в размере – 1 125 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 268 рублей 84 копейки, и понесенные судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, за оказание юридических услуг в размере 35 000 рублей, почтовые расходы в размере – 294 рубля 04 копейки, нотариальные расходы в размере 13 800 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 373 рубля, а всего 1 313 735 (один миллион триста тринадцать тысяч семьсот тридцать пять) рублей 88 копеек.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.
Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2026 года.
Председательствующий подпись Е.И. Цымбалов
Копия верна:
Судья Е.И. Цымбалов