ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2026 года с. Садовое
Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Доногрупповой В.В., при секретаре Сахоровой Э.Д., помощнике судьи Лиджиевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и неосновательного обогащения, установил:
ФИО2 обратился суд с указанным иском в суд, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 заключен договор займа на сумму 1 600 000 руб. Кроме того, по устной договоренности с ФИО3, последнему по поручению истца ФИО7 и ФИО8, имевших долговые обязательства перед истцом, были перечислены денежные средства в общей сумме 1 085 000 руб., однако документы, подтверждающие согласование условий займа, отсутствуют, в связи с чем полагает, что указанные денежные средства являются неосновательным обогащением. На момент подачи искового заявления ответчик не исполнил обязательства по возврату денежных средств по договору займа и не возвратил суммы неосновательного обогащения. Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, однако ответ на указанную претензию до настоящего времени истцом не получен. Ссылаясь на положения статей 330, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 1 600 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 430 273,50 руб. с дальнейшим начислением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 357 063 руб. с дальнейшим начислением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, сумму неосновательного обогащения в размере 785 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 542,38 руб. с последующим начислением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 72 118,90 руб. с последующим начислением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 880 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представил.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со статьями 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ при отсутствии возражений истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из положений статей 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Томиловым А.А. и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому ФИО2 передал в заем ФИО3 денежные средства в размере 1 600 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом в подтверждение заключенного договора займа представлена расписка, согласно содержанию которой ФИО3 получил от ФИО2 наличными денежную сумму в размере 1 600 000 руб. на закупку товара продукции Kain со сроком возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанная расписка подтверждает заключение между сторонами договора займа, поскольку удостоверяет передачу займодавцем заемщику определенной денежной суммы на условиях возврата в обусловленный срок.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт заключения между истцом Томиловым А.А. и ответчиком ФИО3 договора займа на вышеуказанных условиях.
Как следует из материалов дела, договором займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование заемными средствами не предусмотрены.
Таким образом, с учетом вышеприведенных положений закона и требований истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользованием займом, суд находит подлежащими удовлетворению требования в этой части, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, определяемые ключевой ставкой Банка России.
Согласно расчету истца проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 430 273,50 руб.
Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности или неточности сумм указанных в данном расчете, судом не установлено, возражений относительно заявленного истцом размера процентов за пользование займом ответчиком не представлено.
Обсуждая требования истца о взыскании процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.
Взыскание процентов за пользование займом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.
Сам по себе факт взыскания процентов за пользование займом за определенный период не лишает займодавца права требовать взыскания договорных процентов за пользование займом, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты, до дня фактического возврата суммы займа.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемых на сумму неисполненного обязательства по оплате основного долга в размере 1 600 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 357 063 руб., рассмотрев которые суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как следует из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Проверяя расчет, подлежащих взысканию, процентов за пользование чужими денежными средствами за период, заявленный истцом, суд признает его арифметически верным и с учетом того, что доказательств возврата ответчиком истцу заемных денежных средств суду не представлено, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы основного долга в размере 1 600 000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 430 273,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 357 063 руб. суд находит законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.
В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса РФ поскольку иное не установлено этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Юридически значимыми и подлежащими установлению по настоящему делу являются обстоятельства, касающиеся того, осуществлялись ли данные переводы денежных средств истцом ответчику, в счет исполнения каких обязательств, либо в отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств, либо они осуществлялись в целях благотворительности (в дар), а также произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо истцом получено встречное предоставление от ответчика или иного третьего лица.
При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, либо истцом получено встречное предоставление, в том числе, за оказание каких-либо услуг.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Томиловым А.А. (займодавец) и ФИО7 (заемщик) заключен договор нецелевого займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 800 000 руб.
Из расписки о получении денежных средств по договору нецелевого займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 подтверждает исполнение ФИО7 исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, при этом погашение займа произведено в следующем порядке: часть денежных средств в размере 785 000 руб. по устному указанию ФИО2 были переведены на карте третьему лицу ФИО3 в счет исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 290 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 35 000 руб.
Указанные переводы также подтверждаются представленными квитанциями, содержащими сведения о переводе денежных средств в общей сумме 785 000 руб. в вышеуказанные даты по номеру телефону получателя +79507500094, получатель – ФИО3 Р.
ДД.ММ.ГГГГ между Томиловым А.А. (займодавец) и ФИО8 заключен договор нецелевого займа, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 400 000 руб.
Согласно расписке о получении денежных средств по договору нецелевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подтверждает исполнение обязательств ФИО8 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Погашение займа произведено в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ часть денежных средств в размере 300 000 руб. по устному указанию ФИО2 была переведена на карту третьему лицу ФИО3 в счет исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Квитанциями №№, №, №, №, № подтверждается осуществление ДД.ММ.ГГГГ отправителем ФИО8 перевода денежных средств в общей сумме 300 000 руб. по номеру телефона +7(950)750-00-94, получатель ФИО3 Р.
Таким образом, доводы истца о перечислении по его устному указанию ФИО7 и ФИО8, в счет долговых обязательств по договорам займа ответчику ФИО3 денежных средств в общей сумме размере 1 085 000 руб. нашли свое подтверждение.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, ответчиком доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами имелись договорные отношения, а также, что денежные средства получены им при наличии правовых оснований, не представлено, обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ, то есть исключающих возможность взыскания неосновательного обогащения, материалы не содержат.
Исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса РФ суд находит также обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 542,38 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 72 118,90 руб., а также по день фактического исполнения обязательства по выплате основного долга.
Размер заявленных требований рассчитан истцом правильно, ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 50 166 руб., подлежащая взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, решил:
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции Отдела полиции 3 УМВД России по <адрес>, код подразделения №) в пользу ФИО2 (родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделением УФМС России по <адрес> в Арсеньевском городском округе и Анучинском муниципальном р-не, код подразделения №)
- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей,
- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 430 273 (четыреста тридцать тысяч двести семьдесят три) рубля 50 копеек,
- проценты за пользование займом, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемых на сумму неисполненного обязательства по оплате основного долга в размере 1 600 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства,
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 357 063 (триста пятьдесят семь тысяч шестьдесят три) рубля,
- проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемых на сумму неисполненного обязательства по оплате неосновательного обогащения в размере 1 600 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства,
- сумму неосновательного обогащения в размере 785 000 (семьсот восемьдесят пять тысяч) рублей,
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 542 (сто девяносто три тысячи пятьсот сорок два) рубля 38 копеек,
- проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемых на сумму неисполненного обязательства по оплате неосновательного обогащения в размере 785 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства,
- сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 (триста тысяч) рублей,
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 118 (семьдесят две тысячи сто восемнадцать) рублей 90 копеек,
- проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемых на сумму неисполненного обязательства по оплате неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 166 (пятьдесят тысяч сто шестьдесят шесть) рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Сарпинский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись В.В. Доногруппова
«Копия верна», судья В.В. Доногруппова