ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2026 года п. Кетченеры
Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Манджиева С.А., при секретаре Мучкаевой Э.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ОТП Финанс» к Шорваевой Екатерине Горяевне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МКК «ОТП Финанс» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 351 136 руб. 36 коп. сроком на 60 месяцев путем зачисления на счет заемщика. Таким образом, истец свои обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит. Однако ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сарпинского судебного района Республики Калмыкия вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи просит взыскать с Шорваевой Е.Г. в пользу ООО МКК «ОТП ФИНАНС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 884 руб. 31 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 597 руб.
В судебное заседание представитель истца - ООО МКК «ОТП ФИНАНС», надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик Шорваева Е.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В силу ст.234 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО МКК «ОТП ФИНАНС» и Шорваевой Е.Г. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 351 136 руб. 36 коп. под 25,9% годовых сроком на 60 мес. на потребительские цели.
Из п. 12 договора следует, что за ненадлежащее исполнение условий договора по возврату займа и (или) уплате процентов взимается неустойка в размере 20% годовых.
Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки по операциям на счете видно, что ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил ответчику кредит в сумме 351 136 руб. 36 коп. Таким образом, истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение кредита и уплаты процентов производились заемщиком с нарушением графика.
Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 378 369 руб., которое осталось ответчиком неисполненным.
Нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным, следовательно, в силу требований закона и условий договора является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В результате неисполнения принятых на себя обязательств ответчиком образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере 119 884 руб. 31 коп.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку возражений относительно исковых требований, расчета иска и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд признает требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сарпинского судебного района Республики Калмыкия вынесен судебный приказ о взыскании с Шорваевой Е.Г. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в сумме 4 597 руб.
Таким образом, исходя из полного удовлетворения судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанном размере.
Руководствуясь ст.194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ОТП Финанс» к Шорваевой Екатерине Горяевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Шорваевой Екатерины Горяевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ОТП Финанс», ИНН 7713390236, ОГРН 1157746064300, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119 884 (сто девятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят четыре) руб. 31 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 597 (четыре тысячи пятьсот девяносто семь) руб.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Сарпинский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий С.А. Манджиев