ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2026 года город Питкяранта
Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Рыжих М.Б., при секретаре Барановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ ФИНАНС» к Щеренкову Эдуарду Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, установил:
общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ ФИНАНС» (далее по тексту истец, ООО МФК «ПСБ ФИНАНС», Общество) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Щеренкову Э.Н. (далее также по тексту ответчик, заемщик), по тем основаниям, что 03.04.2026 между сторонами был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ на сумму 580 000 руб., сроком на 72 месяца, под 45 % годовых. В соответствии с договором микрозайма истец предоставил ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнял, в связи с чем Общество направило в адрес ответчика требование о досрочном возврате займа. По состоянию на 27.08.2026 задолженность по договору займа составила 683 227 руб. 85 коп., из которых 580 000 руб. 00 коп. – основной долг; 102 969 руб. 88 коп. – проценты за пользование займом, 257 руб. 97 коп. - неустойка. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма № от 03.04.2026 в размере 683 227 руб. 85 коп., проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 664 руб. 56 коп.
Определением суда от 21.09.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПСБ Страхование жизни» (далее по тексту ООО «ПСБ Страхование жизни»).
В судебное заседание представители истца ООО МФК «ПСБ ФИНАНС» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором просили прекратить производство по гражданскому делу в связи с отказом от исковых требований. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренных статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), истцу разъяснены и понятны.
Ответчик Щеренков Э.Н. в судебном заседании просил производство по гражданскому делу прекратить в связи с отказом истца от исковых требований, пояснил, что произвел погашение задолженности по договору займа в полном объеме.
Представители третьего лица ООО «ПСБ Страхование жизни» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на исковые требования не представили.
Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом суд в соответствии с абзац 4 статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.
Статьей 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Из чеков по операции ПАО Сбербанк усматривается, что 16.09.2026 и 22.09.2026 ответчик добровольно исполнил требования истца, произвел полное погашение задолженности по договору займа № на общую сумму 703 972 руб.
Как следует из расчета задолженности, приложенного к исковому заявлению, задолженность ответчика по состоянию на 27.08.2026 составляет 580 000 руб., проценты за пользование займом – 102 969 руб. 88 коп., неустойка – 257 руб. 97 коп., а всего – 683 227 руб. 85 коп.
Ответчиком произведено погашение задолженности по договору займа с учетом уплаты процентов, рассчитанных на дату исполнения требований кредитора.
Суд, изучив материалы дела, учитывая, что отказ истца от иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе ответчика, последствия отказа от части иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ истцу известны, суд считает возможным принять отказ ООО МФК «ПСБ ФИНАНС» к Щеренкову Э.Н. о взыскании задолженности по договору займа и на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекратить.
При обращении в суд с настоящими исковыми требованиями истец произвел уплату государственной пошлины в размере 18 664 руб. 56 коп.
В силу абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 %.
Следовательно, положения НК РФ предусматривают безусловный возврат истцу 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины при признании иска ответчиком.
С учетом изложенного, с Щеренкова Э.Н. в пользу ООО МФК «ПСБ ФИНАНС» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5599 руб. 36 коп. (30% от 18 664,56 руб.).
Государственная пошлина в размере 13 065 руб. 20 коп. (70% от 18 664,56 руб.), подлежит возврату ООО МФК «ПСБ ФИНАНС», в связи с добровольным исполнением исковых требований ответчиком и отказа истца от иска.
Руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ ФИНАНС» от иска к Щеренкову Эдуарду Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа.
Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ ФИНАНС» к Щеренкову Эдуарду Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа прекратить в связи с отказом от иска.
В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с Щеренкова Эдуарда Николаевича (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ ФИНАНС» (ИНН №) государственную пошлину в размере 5 599 руб. 36 коп.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ ФИНАНС» (ИНН №) из бюджета государственную пошлину в размере 13 065 руб. 20 коп., уплаченную при обращении в суд по платежному поручению от 28.08.2026 № 10873.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Питкярантский городской суд Республики Карелия.
Судья М.Б. Рыжих
Питкярантский городской суд Республики Карелия10RS0012-01-2026-000427-32https://pitkiaransky.kar.sudrf.ru