Дело № 2-293/2026
УИД 10RS0012-01-2026-000430-23
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
09 ноября 2026 года город Питкяранта
Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Рыжих М.Б.
при секретаре Барановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бусел Татьяны Федоровны к администрации Питкяранского муниципального округа, Малковой Вере Федоровне, Горбачевой Алене Николаевне, Рохлову Сергею Николаевичу, Рохлову Николаю Николаевичу, Рохлову Вадиму Владимировичу, Михайлову Евгению Ивановичу, Федотковой Елене Евгеньевне, Шашковой Людмиле Евгеньевне, Невзоровой Татьяне Евгеньевне, Корольковой Оксане Николаеве, Рохловой Марии Викторовне о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, установил:
Бусел Т.Ф. (далее также по тексту истец) обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к администрации Питкярантского муниципального округа (далее также по тексту Администрация), мотивируя требования тем, что 18.12.1997 умер ее племянник Р.В.А. После его смерти осталось имущество, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 31,6 кв.м., имеющий кадастровый номер №. Право собственности Р.В.А. на данный жилой дом возникло на основании договора дарения от 02.04.1990. Его отец Р.А.Ф. наследственные права на жилой дом, оставшийся после смерти сына, не оформил. После смерти Р.А.Ф. с 01.04.1998 и по настоящее время Бусел Т.Ф. осуществляет открытое, непрерывное владение упомянутым жилым домом, принимает меры по его сохранению, осуществляет его ремонт и содержание. В Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) сведения о государственной регистрации права собственности на упомянутый жилой дом отсутствуют, кто-либо прав на него не заявляет. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Бусел Т.Ф. просит признать за собой право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 31,6 кв.м. с кадастровым номером № в силу приобретательной давности.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству и в ходе него к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Малкова В.Ф., Горбачева А.Н., Рохлов С.Н., Рохлов Н.Н., Рохлов В.В., Михайлов Е.И., Федоткова Е.Е., Шашкова Л.Е., Невзорова Т.Е., Королькова О.Н., Рохлова М.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.
В судебное заседание истец Бусел Т.Ф. не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю Брицыной Е.Н., действующей на основании ордера, которая поддержала исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ранее, принимая участие в судебном заседании, Бусел Т.Ф. пояснила, что после смерти ее племянника Р.В.А. фактическое владение и пользование спорным жилым домом осуществлял его отец - Р.А.Ф. После смерти Р.А.Ф. фактическое пользование домом перешло к Бусел Т.Ф. На протяжении более 25 лет истец регулярно пользуется спорным жилым домом, фактически проживает в нем в теплый сезон года, принимает меры по обеспечению его сохранности и содержанию, поддерживает дом в надлежащем состоянии, оплачивает потребление электроэнергии. К ней в гости в спорный жилой дом приезжает сестра Малкова В.Ф., а также племянницы Федоткова Е.Е., Шашкова Л.Е., Невзорова Т.Е., при этом они, как и кто-либо другой своих прав на спорный жилой дом не заявляют.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседании не явилась, извещены о слушании дела надлежащим образом, в том числе с учетом применения положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), правовой позиции по делу не выразили.
Заслушав объяснения стороны истца, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Указанная редакция ст. 234 ГК РФ действует с 01.01.2020 в соответствии с Федеральным законом от 16.12.2019 № 430-ФЗ, и предусматривает срок приобретательной давности - 15 лет.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее также по тексту Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В п. 16 указанного Постановления также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010).
По смыслу вышеприведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
При этом не исключается приобретение права собственности в силу приобретательной давности при наличии титульного собственника и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности, если вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 № 4-КГ19-55 указано, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Обращаясь в суд с исковым заявлением, Бусел Т.Ф. просит суд признать за собой право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 31,6 кв.м. с кадастровым номером № в силу приобретательной давности.
Как следует из материалов гражданского дела, в настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенном объекте недвижимости – жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, инвентарный номер №. Указанный жилой дом был построен в 1939 году, его общая площадь составляет 31,6 кв.м. Сведений о правообладателе указанного жилого дома в ЕГРН не содержится.
Согласно данным технического паспорта, изготовленного на спорный жилой дом по состоянию на 18.07.1990, правообладателем объекта значился Р.В.А., его право собственности возникло на основании договора дарения от 02.04.1990, по которому жилой дом был передан ему в дар отцом - Р.А.Ф. Данный договор дарения составлен в письменной форме и в соответствии с положениями ст. 239 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на день совершения указанной сделки, был зарегистрирован в исполнительном комитете Импилахтинского поселкового Совета за номером №.
В свою очередь право собственности Р.А.Ф. на спорный дом возникло на основании договора купли-продажи от 24.03.1967, зарегистрированного в Импилахтинском поселковом Совете за №.
Судом установлено и материалами гражданского дела подтверждается, что Р.В.А. умер 18.12.1997. Его наследниками являются: отец – Р.А.Ф., дочери – Рохлова М.В. и Рохлова О.В., супруга – Рохлова Е.А. При этом мать наследодателя - Р.З.М. скончалась ранее сына - 27.12.1996. После смерти Р.В.А. наследственное дело к его имуществу не заводилось.
Местонахождение Рохловой Е.А. и Рохловой О.В. неизвестно, на территории Российской Федерации отсутствуют сведения о их регистрации по месту жительства, в том числе и архивные сведения.
Местонахождение Рохловой М.В. также неизвестно, в период с 28.06.2016 по 28.06.2021 была зарегистрирована по адресу места пребывания: <адрес>, последний раз 09.12.2016 выехала из Российской Федерации на <адрес>, сведений о пересечении государственной границы Российской Федерации после указанной даты не имеется.
Согласно пояснениям истца Рохлова М.В., Рохлова О. В. и Рохлова Е.А. проживают на территории <адрес>, связь с ними утеряна.
Из пояснений истца также следует, что после смерти Р.В.А. в спорном жилом доме фактически проживал его отец - Р.А.Ф. Сведений о том, что иные наследники Р.В.А. фактически вступили в наследство после его смерти, не имеется.
Положениями ст. 546 ГК РСФСР, действовавшими на момент возникновения спорных наследственных правоотношений, предусматривалось, что для приобретения наследства наследник должен его принять. При этом признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Аналогичное правое регулирование предусмотрено и действующими в настоящее время положениями статей 1152-1154 ГК РФ.
Из приведенного нормативного регулирования и установленных по делу обстоятельств следует, что фактически спорный жилой дом был унаследован Р.А.Ф. после смерти его сына Р.В.А.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Р.А.Ф. умер 01.04.1998.
После смерти Р.А.Ф. нотариусом Питкярантского нотариального округа Патраковой Н.Ю. было заведено наследственное дело к его имуществу № (начато 10.04.1998 и окончено 18.11.1998).
Из материалов упомянутого наследственного дела следует, что наследниками умершего Р.А.Ф. являются его сестры: Малкова В.Ф., Бусел Т.Ф., П.Н.Ф., М.В.Ф. и брат Р.Н.Ф.
С заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти Р.А.Ф., обратились М.В.Ф., П.Н.Ф. и Р.Н.Ф.
Малкова В.Ф. и Бусел Т.Ф. обращались к нотариусу с заявлениями об отказе от причитающихся им долей наследства в пользу сестры наследодателя – П.Н.Ф.
18.11.1998 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в соответствии с которым доли в наследстве распределены следующим образом: Рохлов Н.Ф. - 1/5 доли, М.В.Ф. - 1/5 доли, П.Н.Ф. - 3/5 доли.
Свидетельства выданы в отношении наследственного имущества, состоявшего из пенсии и квартиры по адресу: <адрес>. Свидетельства о праве на наследство в отношении спорного жилого дома не выдавались.
Фактически правопреемниками Р.А.Ф., вступившими в наследство, являлись Р.Н.Ф., М.В.Ф. и П.Н.Ф.
Как установлено судом, Р.Н.Ф. умер 07.06.2002. После его смерти наследственное дело не заводилось. Его наследниками по закону являются: дочь Горбачева (Рохлова) А.Н., а также сыновья Рохлов С.Н. и Рохлов Н.Н.
М.В.Ф. умерла 02.08.2010. Ее наследниками по закону являются: супруг – Михайлов Е.И., а также дочери – Федоткова Е.Е., Шашкова Л.Е. и Невзорова Т.Е. После смерти М.В.Ф. нотариусом Питкярантского нотариального округа Патраковой Н.Ю. заведено наследственное дело №, из которого следует, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти М.В.Ф.., является ее супруг – Михайлов Е.И. Дочери – Шашкова Л.Е., Невзорова Т.Е. и Федоткова Е.Е. отказались от наследства в пользу своего отца – Михайлова Е.И.
П.Н.Ф. умерла 07.04.2019. Ее наследником по завещанию является Бусел Т.Ф., которой были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, что подтверждается материалами наследственного дела <адрес>.
Из искового заявления и пояснений Бусел Т.Ф., данных в ходе рассмотрения дела следует, что она открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным жилым домом после смерти ее брата – Р.А.Ф. на протяжении более 25 лет, его наследники, а также их правопреемники когда-либо каких-либо прав на данное недвижимое имущество не заявляли.
Допрошенная в судебном заседании свидетель З.Л.И., предупрежденная об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний или за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что она проживает <адрес>, знает Бусел Т.Ф. на протяжении длительного времени. Согласно показаниям свидетеля изначально в спорном жилом доме жил брат истца – Р.А.Ф., Бусел Т.Ф. часто навещала его, а после смерти брата фактически стала постоянно пользоваться жилым домом и обеспечивать его сохранность. Кто-либо иной жилым домом не владеет и не пользуется. В летний период истец постоянно проживает в доме и обрабатывает прилегающий земельный участок. В зимний период свидетель по просьбе Бусел Т.Ф. осуществляет проверку состояния жилого дома. На земельном участке при доме расположены баня и хозяйственная постройка. Свидетель также указала, что в дом регулярно приезжают сестра Бусел Т.Ф. и ее племянницы в гости; между ними сложились доброжелательные отношения, кто-либо прав на спорный жилой дом не заявлял.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Я.А.И., также предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, пояснила, что она постоянно проживает в <адрес> с 1974 года и знакома с Бусел Т. Ф. более 20 лет. По ее словам, в спорном жилом доме проживал брат Бусел Т.Ф., к которому истец регулярно приезжала. После смерти брата Бусел Т.Ф. стала пользоваться домом, фактически проживать в нем и нести бремя его содержания, обеспечивая сохранность имущества. Кто-либо иной жилым домом не владеет и не пользуется. Свидетель также пояснила, что в доме имеется печное отопление; на земельном участке возведены баня, хозяйственная постройка и теплицы, которыми пользуется Бусел Т.Ф., ею также обустроены грядки.
Согласно положениям ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Объяснения истца и показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, являются доказательством по делу, чем-либо не оспорены и согласуются с письменными материалами дела.
Из материалов гражданского дела следует, что АО «ТНС энерго Карелия» осуществляет поставку электрической энергии, проживающим в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Для осуществления расчетов за потребленную электрическую электроэнергию в отношении указанного жилого дома открыт лицевой счет № на имя Бусел Т.Ф. Задолженность по оплате электроэнергии отсутствует.
Материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что административным органом публично-правового образования, а также иными гражданами предпринимались меры по содержанию данного жилого дома, а также, что кто-либо, кроме истца, проявляет интерес к спорному имуществу, владеет и пользуется им.
Сведений о наличии спора об истребовании спорного жилого дома из незаконного владения, наличии правопритязаний на спорный объект недвижимости, не установлено.
При отсутствии данных об оспаривании законности владения Бусел Т.Ф. спорным жилым домом, в отсутствие спора о правах на него, а также иных правоприятязаний, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, связанные с установлением открытого, непрерывного и добросовестного владения ею недвижимым имуществом на протяжении более 25 лет, принимая во внимание, что институт приобретательной давности направлен на защиту не только частных интересов собственника и владельца имущества, но и публично-правовых интересов, как то: достижение правовой определенности, возвращение имущества в гражданский оборот, реализация фискальных целей, суд полагает исковые требования обоснованными и признает за истцом право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 31,6 кв.м. с кадастровым номером № в силу приобретательной давности.
В силу ч.ч. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Таким образом, признание права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности в судебном порядке позволит истцу произвести государственную регистрацию права на него.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из разъяснений, приведенных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Поскольку удовлетворение настоящего иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает разумного баланса прав и интересов сторон (ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, ст.ст.12, 35 ГПК РФ).
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Признать за Бусел Татьяной Федоровной (<данные изъяты>) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, инвентарный номер №, площадью 31,6 кв.м. в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.Б. Рыжих
Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 199 ГПК РФ изготовлено 10.11.2026.
Питкярантский городской суд Республики Карелия10RS0012-01-2026-000430-23https://pitkiaransky.kar.sudrf.ru