ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации а. Кошехабль 29 июня 2026 года
Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – судьи Паранука М.А., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Т-Страхование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «Т-Страхование» обратилось в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля марки «ВАЗ», государственный регистрационный знак К741СК95 регион и автомобиля марки «Hyundai Creta», государственный регистрационный знак Х082ВВ193 регион.
Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 ПДД РФ, при управлении транспортным средством марки «ВАЗ» с государственным регистрационным знаком К741СК95 регион, гражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП. Собственником транспортного средства марки «ВАЗ» на момент ДТП являлся ответчик – ФИО2 Таким образом, ответчики несут ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным ГК РФ.
На момент ДТП транспортное средство марки «Hyundai Creta», государственный регистрационный знак Х082ВВ193 регион было застраховано в АО «Т-Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, полис №).
Страховое возмещение по условиям договора КАСКО по риску «Ущерб» должно осуществляться путем ремонта поврежденного транспортного средства в СТОА по направлению страховщика.
Согласно полису № и «Правилам комбинированного страхования ТС и сопутствующих рисков» установлена безусловная франшиза в размере 50 000 рублей.
Если договором страхования предусмотрена безусловная франшиза, страхователь оплачивает на СТОА сумму, равную размеру франшизы самостоятельно.
Стоимость ремонтно-восстановительных работ поврежденного транспортного средства марки «Hyundai Creta», государственный регистрационный знак Х082ВВ193 регион, оплаченных АО «Т-Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО, составила 228 945 рублей 68 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, изложенные обстоятельства, у страховой компании возникло право возмещения вреда с ответчиков в порядке суброгации.
На основании изложенного, АО «Т-Страхование» просило взыскать с ответчиков в долевом порядке, в зависимости от степени вины в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере 228 945 рублей 68 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 868 рублей.
Представитель истца АО «Т-Страхование», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В своем заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя. При этом, возражал против вынесения заочного решения.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Учитывая возражения представителя истца против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд отмечает следующее.
В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 ГПК РФ). Это полномочие суда, как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, направлено на пресечение злоупотреблений лиц, участвующих в деле, связанных с намеренным неполучением судебных извещений суда и затягиванием рассмотрения дела судом, и, следовательно, на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел. Осуществление судом первой инстанции указанного полномочия не является основанием для отмены правильного по существу решения.
Согласно частям 1 и 3 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При этом в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков (часть 2).
Указания на получение судом согласия истца на рассмотрение дела в заочном производстве процессуальный закон не содержит. Наличие или отсутствия согласия истца, явившегося в судебное заседание, на подобное рассмотрение дела имеет юридическое значение только для движения гражданского дела с отложением судебного разбирательства, но не для определения самого порядка разрешения спора.
Исходя из буквального толкования вышеуказанных положений закона, рассмотрение гражданского дела в заочном производстве не обязанность, а право суда первой инстанции, поэтому в каждом конкретном случае суд разрешает данный вопрос с учетом имеющихся в деле материалов.
В связи с этим суд приходит к выводу, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ и с учетом ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права, в том числе, и в судебном порядке, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда.
Из подпункта 6 п. 1 ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.
Таким образом, владельцем источника повышенной опасности предполагается его собственник, пока не установлено, что владение перешло к другому лицу на каком-либо законном основании.
Допуск к управлению транспортным средством иного лица сам по себе не свидетельствует о том, что такое лицо становится законным владельцем источника повышенной опасности.
Установление факта перехода владения относится к исследованию и оценке доказательств и, соответственно, к установлению фактических обстоятельств дела.
На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «ВАЗ», государственный регистрационный знак К741СК95 регион и автомобиля марки «Hyundai Creta», государственный регистрационный знак Х082ВВ193 регион, в результате чего автомобилю «Hyundai Creta» причинены механические повреждения.
Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 ПДД РФ при управлении автомобилем марки «ВАЗ», государственный регистрационный знак К741СК95 регион, гражданская ответственность которого не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия.
Собственником транспортного средства марки «ВАЗ», государственный регистрационный знак К741СК95 регион на момент ДТП являлся ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной в материалы дела.
На момент ДТП транспортное средство марки «Hyundai Creta», государственный регистрационный знак Х082ВВ193 регион, было застраховано в АО «T-Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков КАСКО, полис №.
По условиям договора КАСКО страховое возмещение, по риску «Ущерб» должно осуществляться путем ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА по направлению страховщика.
Согласно полису № и «Правилам комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков», установлена безусловная франшиза в размере - 50 000 рублей.
Согласно п. 6.8 правил страхования транспортных средств, при установлении в договоре страхования безусловной франшизы, размер страховой выплаты по каждому страховому случаю уменьшается на размер установленной франшизы.
Согласно п. 13.3. правил страхования транспортных средств, по риску «Ущерб», при повреждении застрахованного транспортного средства (кроме случаев полной гибели ТС), возмещение ущерба производится в пределах страховой суммы, с вычетом безусловной франшизы, если она установлена по этому риску в договоре страхования.
Согласно п. 13.3.2. правил страхования транспортных средств, размер ущерба при повреждении ТС может определяться страховщиком на основании заказ-нарядов из СТОА, на которую страхователь был направлен страховщиком, за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС. Оплата ремонта застрахованного ТС производится в порядке, предусмотренном соответствующим договором между страховщиком и СТОА.
Если договором страхования предусмотрена безусловная франшиза, страхователь оплачивает на СТОА сумму, равную размеру франшизы, самостоятельно.
Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства марки Hyundai Creta», государственный регистрационный знак Х082ВВ193 регион, оплаченных АО «Т-Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО, составила сумму в размер 228 945 рублей 68 копеек (278 945 рублей 68 копеек (стоимость восстановительного ремонта) - 50 000 руб. (безусловная франшиза)).
Указанное страховое возмещение было выплачено АО «Т-Страхование» потерпевшему, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В материалы дела не представлено сведений о том, на каком основании ФИО1 управлял транспортным средством, принадлежащим ФИО2
Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В связи с отсутствием правовых оснований на управление транспортным средством, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 являются солидарными ответчиками в рамках данного дела.
Учитывая, что из материалов дела невозможно установить степень вины каждого из ответчиков, суд не усматривает оснований для взыскания ущерба в долевом соотношении.
Вину в произошедшем ДТП ответчики не оспаривали, доказательств, опровергающих виновность ответчиков в причинении ущерба автомобилю потерпевшего суду не представлено.
Обязательным условием возмещения вреда является наличие вины в действиях причинителя вреда.
В данном случае действуют общие принципы ответственности: ущерб причинен противоправными действиями участника дорожного движения ответчика, не выполнившим требования правил дорожного движения.
Таким образом, поскольку страховщик произвел выплату по факту повреждения автомобиля, к нему в силу ст. 965 ГК РФ перешло право требования уплаченной суммы страхового возмещения с причинителя вреда - ответчика.
При таких обстоятельствах, с ответчиков подлежит взысканию солидарно стоимость причиненного ущерба в размере 228 945 рублей 68 копеек.
Согласно п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Устанавливая сумму процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на их взыскание до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). День фактического исполнения обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Суд находит подлежащими удовлетворению требования о солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 7 868 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 868 рублей подлежат возмещению солидарно ответчиками.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
иск АО «Т-Страхование» к ФИО1, ФИО4 о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 7924 №, выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 9616 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН 7704082517) стоимость причиненного ущерба в порядке суброгации в размере 228 945 рублей 68 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу АО «Т-Страхование» государственную пошлину в размере 7 868 рублей.
Ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/