РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации а. Кошехабль 09 июня 2026 года
Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – судьи Паранука М.А., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «ТРАСТ» и ФИО3 в порядке установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, на основании одного заявления должника о предоставлении кредита на неотложные нужды, было заключено 2 договора: договор № (кредитный договор) и договор № (договор о расчетной карте).
Договоры заключены офертно- акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления. Заявление содержало оферту должника о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы об открытии банковского счета о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в заявлении. В рамках договора об открытии банковского счета должник просил открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. В заявлении должник выразил свое согласие с условиями по расчётной карте, тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать. Должник получил расчетную карту и дал согласие на ее активацию, что подтверждается подписью должника на последней странице заявления о предоставлении кредита. Таким образом, банк и должник по обоюдному согласию заключили договор о расчетной карте, которому банком был присвоен №. Должник получил расчётную карту с лимитом разрешённого овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом 51,10% годовых.
Согласно п. 5.6 Условий по расчетной карте размер процентной ставки по Кредиту, размер плат, а также продолжительность Льготного периода кредитования определяется в Тарифах.
В соответствии с п. 5.5 Условий по расчетной карте кредит предоставляется Банком Клиенту для совершения Операций по СКС, при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на СКС для совершения Операций. Под Операциями понимаются безналичные платежи (в том числе, оплата товара/ услуги в организациях торговли/ сферы услуг), получение личных денежных средств в пунктах выдачи наличных и в банкоматах, внесение наличных денежных средств и зачисление денежных средств на СКС.
В соответствии с п. 5.10 Условий по расчетной карте Клиент обязан погашать задолженность путем уплаты не менее минимальной суммы погашения в течение Платежного периода, следующего за Расчетным периодом.
Согласно п.5.13 Условий по расчетной карте в случае, если до окончания Платежного периода Клиент не погасил задолженность по оплате Минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в Минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в Минимальную сумму погашения.
С момента заключения Договора о расчетной карте Должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи чем, образовалась задолженность.
Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Условий по расчетной карте Банк вправе уступить любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по Договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации) без согласия Клиента или его уведомления.
На основании договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».
Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией из ФИО4.
Факт выдачи кредита и наличие у Должника задолженности по кредитному обязательству были подтверждены Банком с учетом требований ФЗ «О банках и банковской деятельности».
Согласно п. 3.1.1. и п.3.3. договоров уступки прав требований №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ «Цедент обязался передать ФИО1 на бумажном носителе, а также на ФИО2/оптическом носителе данных (USB-флэш-накопителе, компакт-диске) Электронный ФИО4. Информация, содержащаяся ФИО2 на магнитном/оптическом носителе (USB-флэш-накопителе, компакт-диске), имеет значение для осуществления прав требований по Кредитным договорам, и Цедент обязуется ее передать».
Таким образом, в целях соблюдения вышеуказанных требований закона о банковской тайне и на основании положен договоров уступки прав требований по кредитному портфелю Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) размер задолженности физических лиц подтверждался Банком посредством:
- фиксации суммы задолженности в подробном ФИО4, являющимся приложением № к договорам уступки прав;
- предоставления ФИО2 на магнитном/оптическом носителе, который содержит в себе перечень Кредитных договоров, ФИО5, состав и объем требований к ним.
Размер переуступленного права по договору N 2196034420 согласно ФИО4, переданному по договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 369 895 рублей 47 копеек.
В соответствии со ст.384 ГК РФ в результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для Должника является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к Новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнения обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на взыскание процентов за пользование денежными средствами.
После переуступки права требования, согласно условиям Договора, Новый кредитор продолжил ведение учет задолженности и состояния расчетов с должником. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашения кредита за Должником числится задолженность в размере 369 895 рублей 47 копеек.
В адрес Должника Банком и АО «ФАСП» (по поручению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») направлялось Уведомление Должнику об уступке, о привлечении агента и требование о погашении задолженности по Договору в пользу Нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности (копии прилагаются).
Вместе с тем требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность непогашенной.
Сумма задолженности составляет 369 895 рублей 47 копеек, из которых: ??задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 104 160 рублей 86 копеек; ??задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 265 734 рубля 61 копейка.
На основании вышеизложенного просил суд, взыскать с ФИО3 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 369 895 рублей 47 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 104 160 рублей 86 копеек; ??задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 265 734 рубля 61 копейка; ?? расходы по оплате госпошлины в размере 11 747 рублей 39 копеек.
Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия, отказав в удовлетворении иска ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», в связи с истечением срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ ФИО5 обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении ФИО5 срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» и ответчиком в порядке установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, на основании одного заявления должника о предоставлении кредита на неотложные нужды, было заключено 2 договора: договор № (кредитный договор) и договор № (договор о расчетной карте).
Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита составила 15275 рулей 57 копеек, под 47,7%, сроком на 10 месяцев.
В соответствии с кредитным договором, ответчик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.
На основании договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП».
На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».
По состоянию на дату обращения в суд с заявлением, задолженность ответчика составила 369 895 рублей 47 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 104 160 рублей 86 копеек; ??задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 265 734 рубля 61 копейка.
Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд с требованиями к нему о взыскании денежных средств по кредитному договору.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п.п. 3, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности; по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истцом и кредитором в рамках спорных правоотношений в отношении ответчика выступало юридическое лицо; ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности в суде первой инстанции заявлено; возможность восстановления срока исковой давности в отношении юридического лица законом не предусмотрена (ст. 205 ГК РФ); пропуск срока исковой давности юридическим лицом, о применении последствий пропуска которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к отказу в иске, так как согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
О том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору первоначальному кредитору стало известно до заключения с договора уступки прав требования (Цессии).
В исковом заявлении истец указывает, что задолженность образовалась за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору в размере 369895 рублей 48 копеек, а также государственной пошлины, отменен.
По смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из искового заявления следует, что истцом предъявлена к взысканию сумма задолженности по кредитному договору, образовавшаяся за период ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ.
Суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права кредитору стало известно еще ДД.ММ.ГГГГ, однако увеличение суммы задолженности продолжалось до ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно условиям договора, окончательным сроком исполнения обязательств является ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности по последнему платежу договора истек ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что истец обратился за выдачей судебного приказа к мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Адыгея после истечения срока исковой давности по последнему платежу (2021 год), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.
Судья /подпись/ М.А. Паранук
Копия верна:
судья
Кошехабльского районного суда
Республики Адыгея М.А. Паранук