РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации а. Кошехабль 06 июля 2026 года
Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – судьи Паранука М.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указало, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № МТСК23056068/810/12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Денежные средства (кредит) представлены ответчику кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
В соответствии с п. 1.4 договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ФИО1 ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло ФИО1 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.
На дату уступки общая сумма задолженности составила 103 431 рубля 47 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 66 365 рублей 59 копеек; задолженность по процентам за пользование в размере 13 107 рублей 66 копеек; задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 22 666 рублей 12 копеек, задолженность по государственной пошлине уплаченной Цедентом в размере 1 292 рубля 10 копеек.
По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском, задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 79 473 рубля 25 копеек. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 79 473 рубля 25 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 584 рубля 20 копеек.
Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия и отказать в удовлетворении иска ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», в связи с истечением срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № МТСК23056068/810/12.
Заключение кредитного договора и выдача денежных средств ответчиком не оспорено.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило право требования ФИО1 ЛИМИТЕД на основании договора уступки №.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования по кредитному договору к ответчику.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен тем же мировым судьей на основании поступивших от ответчика возражений.
Согласно имеющимся в материалах дела документам, заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, не осуществлял в установленном порядке возврат сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.
Следовательно, истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 473 рубля 25 копеек.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств в опровержение наличия задолженности по кредитному договору и размера задолженности ответчик в судебное заседание не представил, в связи, с чем суд считает установленным факт наличия задолженности по кредитному договору. Расчет задолженности ответчиком не оспаривался.
Доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору суду не представлено.
В судебном заседании ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Порядок погашения задолженности по кредитному договору предусмотрен Общими условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов.
Из представленных Банком в материалы дела доказательств следует, что держатель карты погашается задолженность по кредиту путем внесения на счет карты минимальных платежей ежемесячно (п. 8.15 Общих Условий), срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - путем выставления держателю карты заключительного счета-выписки (п. 8.7 Общих Условий).
Доказательств того, что ответчиком производились погашения по кредиту, в суде не представлено.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 отменен, в связи с поступлением от последнего возражений.
Согласно договору уступки № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика на дату уступки перед ПАО «МТС-Банк» составляла 103 431 рубля 47 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 66 365 рублей 59 копеек; задолженность по процентам за пользование в размере 13 107 рублей 66 копеек; задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 22 666 рублей 12 копеек, задолженность по государственной пошлине уплаченной Цедентом в размере 1 292 рубля 10 копеек.
Судом установлено, что задолженность в заявленном истцом размере 79 473 рубля 25 копеек существовала на ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче судебного приказа предыдущий кредитор обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.
Исковое заявление истцом подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, что видно из штемпеля на почтовом конверте, то есть также с пропуском срока исковой давности.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ « 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 79 473 рубля 25 копеек, в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.
Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, оплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № МТСК23056068/810/12 от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/