ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2025г. п. Борисовка
Борисовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего – судьи Куприченко С.Н., с участием государственного обвинителя Ермоленко Е.С., подсудимого Калитина К.В., и его защитника – адвоката Бондарева Е.С., при секретаре Подлозной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Калитина Константина Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Калитин К.В., будучи подвергнутым административному наказанию, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в Борисовском районе Белгородской области при таких обстоятельствах: постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Борисовского района от 6 декабря 2022г., вступившим в законную силу 19 декабря 2022г., Калитин К.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Штраф оплачен 13 марта 2023 года, водительское удостоверение сдано Калитиным К.В. в ОГИБДД 29 апреля 2023г.
Будучи подвергнутым административному наказанию, 19 октября 2025г. Калитин К.В., в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль транспортного средства «Фольксваген» модель «Тигуан», государственный регистрационный знак № регион и умышленно стал управлять им от домовладения, расположенного в п. Борисовка, ул. Белгородская, д.27. Около 00 часов 50 минут 19 октября 2025 г. управлявший автомобилем Калитин К.В., имеющий признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покров лица, был остановлен инспектором ДПС в п. Борисовка, на ул. Калинина, около дома 31 и в 1 час 25 минут отстранен от управления транспортным средством.
Подсудимому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,615 мг/л, что превысило допустимую норму в 0,16 мг/л.
Поскольку Калитин К.В. не согласился с результатами освидетельствования, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе проведения которого у него установлено состояние опьянения.
Калитин К.В. в порядке ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу, которое, с учетом согласия государственного обвинителя судом удовлетворено.
В судебном заседании, как и в ходе дознания, подсудимый виновным себя признал полностью и не оспорил правильность квалификации его действий.
Калитин К.В. осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником.
Причастность подсудимого к совершению преступления подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном акте доказательствами, которые сторонами не оспариваются.
Действия Калитина К.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Калитин К.В. не судим, к административной ответственности не привлекался. Впервые совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств. По месту жительства характеризуется положительно: принимал активное участие в поддержании общественного порядка на территории сельского поселения, примыкающего к зоне проведения СВО (л.д.124), <данные изъяты>. На учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.122). Женат, воспитывает двух несовершеннолетних детей (л.д.129-131, 132, 133).
Обстоятельств отягчающих наказание Калитину К.В., не установлено.
Смягчающими обстоятельствами суд признает наличие несовершеннолетних детей у виновного, <данные изъяты>.
Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст.ст. 6, 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого будет достигнуто при назначении наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием, являющимися обязательным, в виде лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Процессуальные издержки в размере 5583 руб., связанные с вознаграждением адвоката за оказание им в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимому, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
В судебном заседании установлено, что автомобиль «Фольксваген» модель «Тигуан», государственный регистрационный знак № регион, который использовался виновным при совершении инкриминируемого преступления, на основании договора купли-продажи от 3 июня 2024г. принадлежит Свидетель №1 (т.1 л.д. 22, 23, 26) с которой подсудимый состоит в браке с ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 129).
Согласно разъяснениям, данным в п.30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", следует иметь в виду, что в силу положений пункта "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство, которое принадлежит обвиняемому (находится в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов) и было использовано им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации с соблюдением условий, определенных нормами главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. При применении указанных норм необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве".
Поскольку автомобиль приобретен в период брака Калитина К.В. и Свидетель №1, в силу ст. 34 СК РФ и ст.256 ГК РФ он относится к общей совместной собственности супругов.
Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что денежные средства на приобретение автомобиля ей предоставила мать Свидетель №2
Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний Свидетель №2 следует, что она в середине сентября 2024 года передала 800000 руб. дочери и зятю для приобретения автомобиля, а не лично дочери (л.д. 139-141).
Поэтому суд критически относится к показаниям Свидетель №1 о том, что автомобиль приобретен только на ее личные денежные средства, полученные в дар от матери.
Суд учитывает, что договор дарения автомобиля оформлен не был, при этом покупателем по договору купли-продажи является Свидетель №1, на что указано в паспорте транспортного средства и карточке его учета.
Каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ не содержат, как и не содержат обстоятельств, позволяющих разрешить вопрос о конфискации транспортного средства в зависимости от семейных и иных личных обстоятельств подсудимого.
Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «Фольксваген» модель «Тигуан», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Свидетель №1, находящийся в общей совместной собственности супругов ФИО9, и использованный Калитиным К.В. при совершении преступления, подлежит конфискации в доход государства.
Арест на имущество подсудимого, либо иных лиц, не накладывался. С целью обеспечения исполнения приговора суда в части конфискации транспортного средства, суд считает необходимым наложить арест на автомобиль «Фольксваген» модель «Тигуан», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий на праве собственности Свидетель №1, хранящийся на муниципальной автомобильной стоянке по адресу: п. Борисовка, ул. Грайворонская, д.221 «а»/2.
Руководствуясь ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Калитина Константина Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по назначению в размере 5583 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: транспортное средство марки «Фольксваген» модель «Тигуан», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № регион, конфисковать, обратив в собственность государства; оптический диск с видеозаписью – хранить в материалах дела.
Наложить арест на транспортное средство «Фольксваген» модель «Тигуан», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № регион, для обеспечения исполнения приговора в части конфискации. По исполнении приговора в части конфискации транспортного средства, отменить арест, наложенный на данное имущество.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Борисовский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья С.Н. Куприченко