ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июня 2026 г. г. Короча
Корочанский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Поповой И.В., при секретаре судебного заседания Кидановой О.В., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к Петренко А.И. о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Акционерное общество «СОГАЗ» (далее АО «СОГАЗ») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Петренко А.И. излишне полученную часть страховой выплаты в размере 1 668 764,02 руб., излишне полученную часть единовременного пособия в размере 2 503 146,02 руб.
Истец АО «СОГАЗ» извещен о времени и месте судебного заседания по электронной почте (л.д. 71) явку представителя в судебное заседание не обеспечил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Петренко А.И. извещена о времени и месте судебного заседания посредством ЭЗП по двум адресам (ШПИ 80407021201496, направлено для передачи на временное хранение, л.д. 74, ШПИ 80407021201472, возврат в связи с истечением срока хранения, л.д. 75 – 76), в судебное заседание не явилась, об отложении не ходатайствовала, позицию по делу не представила.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещены о времени и месте судебного заседания: Лиманская К.А., действующая в интересах несовершеннолетнего К. посредством ЭЗП (ШПИ 80407021255987, возврат в связи с истечением срока хранения, л.д. 79 – 80), Министерство обороны РФ посредством ЭЗП (ШПИ 80407021256106, получено адресатом, л.д. 81), войсковая часть 13766 посредством ЭЗП (ШПИ 30921021000019, вручено адресату, л.д. 84), ФГКУ «Южное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации посредством ЭЗП (ШПИ 80407021229841, получено адресатом, л.д. 78), военный комиссариат городского округа город Фролово, Иловлинского, Ольховского и Фроловского муниципальных районов Волгоградской области посредством ЭЗП 9ШПИ 80407021201144, получено адресатом, л.д. 77), в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, Лиманская К.А. в представленном в суд заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 и 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
На основании п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» на граждан Российской Федерации возложена обязанность зарегистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Из приведенных положений закона следует, что под местом жительства гражданина презюмируется жилое помещение, в котором он зарегистрирован в установленном законом порядке.
Адрес регистрации подтверждает место жительства гражданина, пока не установлено иное, однако не является единственным допустимым и неопровержимым доказательством места жительства, а отсутствие регистрации либо постоянное или преимущественное проживание в силу различных причин не по месту регистрации не является основанием для лишения либо ограничения прав гражданина, в том числе права на судебную защиту, включающего по общему правилу при предъявлении к нему гражданского иска право на рассмотрение дела в суде по месту его жительства.
Предъявляя иск, истцом указан адрес ответчика: *** (копия паспорта Петренко А.И., обращения Петренко А.И. за выплатами, л.д. 23 – 26).
Из регистрационного досье о регистрации граждан следует, что ответчик Петренко А.И. с "дата" зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***, сведения об окончании регистрации по данному адресу отсутствуют (л.д. 68).
Данная территория относится к юрисдикции Фроловского городского суда Волгоградской области.
Доказательств, подтверждающих иное место жительства ответчика, не представлено.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что данное гражданское дело принято к производству Корочанского районного суда Белгородской области с нарушением правил подсудности.
В силу положений ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая вышеприведенные положения законодательства и установленные судом обстоятельства, гражданское дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем суд полагает необходимым передать его для рассмотрения по подсудности в Фроловский городской суд ***.
Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, определил:
Гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к Петренко А.И. о взыскании неосновательного обогащения передать по подсудности в Фроловский городской суд Волгоградской области (403538, Волгоградская область, г. Фролово, ул. Московская, д. 13).
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области.
Судья