РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 июля 2026 г. г. Короча
Корочанский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Поповой И.В., при секретаре судебного заседания Кидановой О.В., с участием представителя заявителя Васильцовой Н.А. – Валуева И.В. (на основании доверенности, посредством ВКС), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Васильцовой Н.А. о признании незаконными действий по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору и отмене нотариального действия, установил:
Васильцова Н.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия нотариуса Корочанского нотариального округа белгородской области Холтобина А.А. по совершению исполнительной надписи № от "дата", отменить исполнительную надпись нотариуса Корочанского нотариального округа белгородской области Холтобина А.А. № от "дата" и отозвать ее с исполнения; требования мотивированы тем, что по заявлению Банка ВТБ (ПАО) нотариусом совершена указанная исполнительная надпись, вместе с тем, банком нарушен порядок уведомления должника – не сообщил должнику о бесспорном взыскании задолженности, тем самым заявитель была лишена возможности представить свои возражения, нарушен порядок совершения нотариального действия – полагает, что нотариусу не были представлены все необходимые документы, банк допустил злоупотребление правом – направил заявление о совершении исполнительной надписи в день обращения Васильцовой Н.А. с заявлением о предоставлении кредитных каникул, исполнительная надпись совершена в период действия в Белгородской области режима КТО при невозможности должником реализовать свои права, также указывает, что не соблюден досудебный порядок – уведомление банка не получено заявителем по независящим от нее причинам, кроме того, уведомление направлено по адресу регистрации заявителя, в то время как в кредитном договоре она указывала свое фактическое место жительства, к заявлению представлены расчеты с разными периодами, из которых невозможно установить действительный размер задолженности по кредитному договору, кроме того, произведенные банком расчеты с округлением сумм произведены в пользу банка, помимо также указывает, что документы подписаны неуполномоченным лицом.
Заявитель извещена о времени и месте судебного заседания посредством ГЭПС (прочитано, т. 2, л.д. 31), в личном кабинете модуля «Электронное правосудие» (заявление подано в суд в электронном виде), в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, обеспечила явку представителя.
Представитель заявителя Валуев И.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, поддержал письменную позицию.
Заинтересованное лицо нотариус Корочанского нотариального округа Белгородской области Холтобин А.А. извещен о времени и месте судебного заседания разносной корреспонденцией (расписка в получении) в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, позицию по спору не представил.
Заинтересованное лицо Банк ВТБ (ПАО) извещен о времени и месте судебного заседания посредством ЭЗП (ШПИ 80409822949737, возврат в связи с истечением срока хранения, т. 2, л.д. 105; о судебном разбирательстве извещены, ранее корреспонденция получена) явку представителя в судебное заседание не обеспечило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало, в представленных в суд возражениях указывают на соблюдение требований при обращении за совершением исполнительной надписи, возражают относительно заявленных требований, просят в удовлетворении отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя (т. 2, л.д. 55).
Учитывая надлежащее извещение судом лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167, 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.
Согласно ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела, в частности, по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении (п. 10 ч. 1).
В силу ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий; заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2 ст. 310 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1), при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3), никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1), добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).
В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. ст. 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании п. 13 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусы совершают исполнительные надписи.
Порядок совершения исполнительных надписей регулируется главой XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Согласно ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, в частности, по договорам об оказании услуг связи в случае неисполнения обязательств по оплате услуг в сроки, установленные в договорах об оказании услуг связи, при наличии в указанных договорах условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п. 2.3).
Ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате определены условия совершения исполнительной надписи, так, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
В соответствии с ч. 1 ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления; в случае, если исполнение обязательств зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий обязательства.
О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
Состав сведений, которые должна содержать исполнительная надпись установлен ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 06.07.2001 № 150-О, обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус, по смыслу ч. 1 и 3 ст. 16, ч. 4 и 5 ст. 41 и ч. 1 ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с ч. 2 ст. 49 указанных Основ может обратиться должник.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось заявителем, а также представителем заявителя в ходе судебного заседания, между Банком ВТБ (ПАО) и Васильцовой Н.А. заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) от 12.12.2022 № КК651091361155, договор заключен в форме электронного документа, подписан простой электронной подписью (т. 1, л.д. 62 – 66, 67 – 74).
Как следует из Индивидуальных условий указанного договора заемщику банком предоставлены денежные средства в виде лимита кредитования в размере 25 000,00 руб. с возможностью изменения лимита в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), дата возврата кредита – 12.12.2052, срок действия договора – 12.12.2052, в случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств, процентная ставка 19,90% годовых в течение первых 30 дней, далее 39,90% годовых либо 49,90% годовых в зависимости от вида операций, размере минимального платежа – 3% от суммы задолженности по овердрафту и сумма начисленных процентов за пользование овердрафтом, за просрочку предусмотрена неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненного обязательства за каждый день просрочки, заемщик согласен с Правилами предоставления и использования банковских карт.
Подписав заявление-анкету, согласие, индивидуальные условия, Васильцова Н.А. приняла обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом. При требуемой от участников гражданских правоотношений осмотрительности и добросовестности, заявитель должна была ознакомиться с вышеуказанными правилами.
Указанный договор не расторгнут, сторонами не оспорен, недействительным не признан.
Сторонами согласованы условия договора, договор подписан способом, не противоречащим законодательству.
В ходе рассмотрения дела не оспаривалось также, что заемщик Васильцова Н.А. свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Как следует из заявления-анкеты, в графе «адрес постоянной регистрации» указан адрес: ***, в графе «адрес фактического проживания» указано, «не совпадает с адресом постоянной регистрации, в графе «информация о трудоустройстве» указано место работы ГБУ города Москвы Жилищник района Метрогородок, стаж работы более 1 года; в согласии на взаимодействие с третьими лицами указан адрес фактического проживания: ***.
Указанные документы оформлены путем заполнения заявителем формы, предоставленной банком, возможности у заявителя изменить формат заявления, самостоятельно внести какие-либо графы, сведения не имелось.
Доказательств иного суду не представлено.
В соответствии с п.п. 43, 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»: условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3, 422 ГК РФ); условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ); толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду; значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431абз. 1 ст. 431 ГК РФ); условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование) (п. 43); по смыслу абз. второго ст. 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия; пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (п. 45).
Применяя указанное к толкованию в совокупности заявления-анкеты, согласия и индивидуальных условий, принимая во внимание, что реквизиты сторон являются неотъемлемой частью договора, суд приходит к выводу, что банку было достоверно известно, что адрес фактического проживания заявителя иной нежели адрес регистрации, и был известен данный адрес.
Как следует из материалов дела, в адрес Васильцовой Н.А. направлено уведомление от 20.03.2026 о досрочном истребовании задолженности (т. 1, л д. 76).
Из текста уведомления следует, что оно направлено по адресу регистрации заемщика.
Согласно отчету об отслеживании РПО – возврат отправителю из-за отсутствия адресата (т. 1, л.д. 77 – 79, 84).
Ст. 20 ГК РФ устанавливает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает; гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1).
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1); правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ); при этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ); сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу; если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу (п. 63 Постановления).
Правила ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п 2 ст 165.1 ГК РФ; договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом; в таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным (п. 64 Постановления).
Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети «Интернет» информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.) (п. 65 Постановления).
В силу разъяснения в п. 67 указанного Постановления бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Также следует отметить, что на основании ст. 2 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 3 указанного Закона Российской Федерации на граждан Российской Федерации возложена обязанность зарегистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Исходя из вышеприведенных положений законодательства, а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2025 № 4-КГ25-55-К1, следует, что под местом жительства гражданина презюмируется жилое помещение, в котором он зарегистрирован в установленном законом порядке. Однако в силу различных причин место постоянного или преимущественного проживания гражданина может не совпадать с местом его регистрации, в этом случае место жительства гражданина может быть установлено судом на основании различных юридических фактов, подтвержденных относимыми и допустимыми доказательствами (ст. 55, 59 и 60 ГПК РФ).
Адрес регистрации подтверждает место жительства гражданина, пока не установлено иное, однако не является единственным допустимым и неопровержимым доказательством места жительства, а отсутствие регистрации либо постоянное или преимущественное проживание в силу различных причин не по месту регистрации не является основанием для лишения либо ограничения прав гражданина.
Заполняя предоставленные банком документы, указывая адрес фактического проживания, Васильцова Н.А. действуя добросовестно, дала согласие на получение корреспонденции по данному адресу, рассчитывала на то, что корреспонденция будет ей направляться по данному адресу.
"дата" Банк ВТБ (ПАО) обратился к нотариусу Корочанского нотариального округа *** Холтобину А.А. с заявлением о совершении удаленно исполнительной надписи о взыскании денежных средств (т. 1, л.д. 99 – 182, л.д. 195 – 197).
"дата" нотариусом совершена исполнительная надпись № о взыскании с Васильцовой Н.А. денежных средств по договору от "дата" №, сумма основного долга в размере 49 834,33 руб., проценты – 12 767,69 руб., а также сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1 670,00 руб.
Основанием к совершению нотариальной надписи являлись представленные Банк ВТБ (ПАО) нотариусу следующие документы:
- расчет задолженности от "дата" за период с "дата" по "дата",
- расчет задолженности от "дата" за период с "дата" по "дата",
- Индивидуальные условия договора о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО), согласие на взаимодействие с третьими лицами, заявление-анкета,
- уведомление о досрочном истребовании задолженности,
- выписка по счету Васильцовой Н.А.,
- Правила предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО),
- Сборник Тарифов и процентных ставок для физических лиц по банковским картам Банка ВТ (ПАО).
Уведомление Васильцовой Н.А. о совершении исполнительной надписи направлено нотариусом по адресу: *** (т. 1, л.д. 98).
Согласно ст. 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.
Из материалов дела следует, что по указанной исполнительной надписи возбуждено исполнительное производство, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено Васильцовой Н.А. посредством ЕПГУ, в настоящее время исполнительное производство приостановлено (т. 1, л.д. 17 - 20). Кроме того, как пояснил представитель заявителя, в настоящее время Васильцовой Н,А. предоставлены кредитные каникулы по имеющимся у нее кредитным продуктам.
Анализ представленных в материалы дела документов позволяет сделать вывод о том, что заявитель не была надлежащим образом извещена Банком, что объективно лишало заявителя знать о корреспонденции и получить ее.
Банком представлены два расчета задолженности частично за аналогичный период, указанное может свидетельствовать о споре относительно размера задолженности.
Исходя из вышеприведенных положений законодательства, разъяснений по их применению, а также установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены исполнительной надписи нотариуса, при этом оснований для признания исполнительной надписи нотариуса незаконной не усматривается –нотариус не имеет полномочий давать оценку достоверности представленных документов, обеспечить достоверность документов, направленных нотариусу, обязан заявитель; не требует в данном случае и отзывать исполнительную надпись с исполнения.
Поскольку нотариусом в адрес Васильцовой Н.А. извещение о совершении исполнительной надписи направлено не по адресу, который ею указан как адрес ее фактического проживания, в части направления по адресу регистрации – нотариусом представлен чек, не позволяющий определить факт вручения/возврата корреспонденции, о вынесении исполнительной надписи заявитель узнала из постановления судебного пристава-исполнителя от 30.04.2026 о возбуждении исполнительного производства, 06.05.2026 заявитель обратилась в суд. В таком случае суд полагает установленный законом срок на обжалование исполнительной надписи нотариуса не пропущенным.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Заявитель обращалась с заявлением об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Заявление Васильцовой Н.А. (паспорт №, СНИЛС №) о признании незаконными действий по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору и отмене нотариального действия удовлетворить в части.
Отменить исполнительную надпись нотариуса Корочанского нотариального округа *** Холтобина А.А. № от "дата" о взыскании с Васильцовой Н.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от "дата".
В оставшейся части в удовлетворении заявления отказать.
Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) в бюджет Корочанского муниципального округа Белгородской области государственную пошлину в размере 3 000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области.
Мотивированный текст решения изготовлен 20 июля 2026 г.
Судья