РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2026 года п. Кетченеры
Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи ФИО9 при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП № УФССП России по <адрес> ФИО4 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Судебный пристав-исполнитель Элистинского ГОСП № УФССП России по <адрес> (далее – ЭГОСП №) ФИО4 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что на основании исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на дату обращения в суд задолженности перед взыскателем составляет 194 686 руб. 96 коп. В рамках исполнительного производства установлено, что у должника ФИО2 на праве собственности находится земельный участок площадью 1010000.00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Шаттинское СМО с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на указанный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. Просит обратить взыскание на указанный земельный участок, принадлежащий на праве собственности должнику ФИО2
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ЭГОСП № ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причины неявки не сообщал.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ДД.ММ.ГГГГ представил суду квитанции об уплате задолженности по исполнительному производству №-ИП.
Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причины неявки не сообщал.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд, учитывая надлежащие извещение сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.Согласно ч.4 ст.69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу п.1 ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 на основании нотариальной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у ФИО2 находится на праве собственности земельный участок площадью 1010000.00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Шаттинское СМО с кадастровым номером №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № ФИО7 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации земельного участка площадью 1010000.00 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Шаттинское СМО с кадастровым номером №
Вместе с тем, ответчик ФИО2 согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ погасил задолженность по исполнительному производству №-ИП в размере 194 686 руб. 96 коп. и платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 628 руб. 13 коп.
При таких основаниях, требование об обращении взыскания на имущество должника ФИО2, подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, решил:
В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП № УФССП России по <адрес> ФИО4 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий ФИО11