РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 августа 2026 года п. Кетченеры
Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Манджиева С.А., при секретаре Мучкаевой Э.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Манджиевой Людмиле Насановне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и Манджиевой Л.Н. заключен кредитный договор № на сумму 22 800 руб. При заключении договора ответчик и Банк договорились о порядке заключения кредитного договора через использование и применение аналога собственноручной подписи (далее – АСП) путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон ответчика при заключении кредитного договора в соответствии с Соглашением об использовании АСП и Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Джой Мани». ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и АО «ФИО2» был заключен договор уступки прав требования (цессия) №-БРС. В соответствии с договором цессии ООО МФК «Джой Мани» уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитным договорам, указанных в приложении № к договору возмездной уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, в ом числе права требования по кредитному договору Манджиевой Л.Н. №. Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по кредитному договору, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату перехода права требования) размер ее задолженности составил 52 348 руб. 80 коп. Просит взыскать с Манджиевой Л.Н. задолженность по кредитному договору в размере 52 348 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Манджиева Л.Н. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против исковых требований, поскольку указанный кредитный договор не оформляла, денежные средства по кредитному договору не получала, кроме того, номер мобильного телефона через который оформлялся кредит и указанная банковская карта ей не принадлежат.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд, учитывая надлежащие извещение сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.
Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Манджиевой Л.Н. и ООО МФК «Джой Мани» заключен договор займа №, согласно которому ООО МФК «Джой Мани» предоставило ответчику Манджиевой Л.Н. заем в размере 22 800 руб., на срок 30 дней, дата возврата суммы займа вместе с начисленными процентами – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 292 % годовых.
Заемщик ознакомлен и согласен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата займа.
Договор займа на указанных условиях от имени Манджиевой Л.Н. подписан посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении).
Согласно справке платежной системы по факту перечисления денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику Манджиевой Л.Н. перечислены денежные средства в размере 22 800 руб.
Согласно представленному истцом расчету задолженность Манджиевой Л.Н. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 348 руб. 80 коп., из которых: основной долг – 22 800 руб., проценты по договору займа – 29 548 руб. 80 коп.
ООО МФК «Джой Мани» ДД.ММ.ГГГГ уступило АО «Банк Русский Стандарт» право требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Манджиевой Л.Н., что подтверждается договором уступки права требования (цессии) №-БРС, а также реестром уступаемых прав.
Согласно ч.1, 2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Манджиевой Л.Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» спорной задолженности по договору займа, был отменен.
Вместе с тем, согласно предоставленной информацией ПАО «Мегафон», в заявке на получение потребительского займа был указан номер телефона, не принадлежащий ответчику Манджиевой Л.Н.
Денежные средства также не были перечислены на счет ответчика, согласно выписке ПАО «Сбербанк».
В судебном заседании достоверно установлено, что Манджиева Л.Н. кредитный договор не брала, кредит не заключала, договор с банком не подписывала.
Вместе с тем, из материалов дела видно, что ООО МФК «Джой Мани» перечислило денежные средства на карту №, которая ответчику не принадлежит.
Согласно п.1. ст.865 ГК РФ банк плательщика, принявший к исполнению платежное поручение, в соответствии с распоряжением плательщика обязан его исполнить одним из следующих способов: зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств, открытый в этом же банке; зачисление денежных средств на банковский счет банка получателя средств, открытый в банке плательщика, либо передача платежного поручения банку получателя средств для списания денежных средств с банковского счета банка плательщика, открытого в банке получателя средств; передача платежного поручения банку-посреднику в целях зачисления денежных средств на банковский счет банка получателя средств; иные способы, предусмотренные банковскими правилами и договором.
При таких данных Манджиева Л.Н. не может отвечать за действия банка, поскольку денежные средства ей не перечислялись.
При таких обстоятельствах, требования АО «Банк Русский Стандарт» к Манджиевой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.
Учитывая то, что суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания основного долга, то требования о взыскании госпошлины, также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, решил:
Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт», оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий С.А. Манджиев