РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2026 года п. Кетченеры
Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Манджиева С.А., при секретаре Мучкаевой Э.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский к Андриянову Александру Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Истец Комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – <адрес> (далее – Комитет земельных ресурсов) обратился в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указано, что постановление администрации городского округа – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, определяющая границы территории ТСН СНТ «Агава». ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом земельных ресурсов и ТСН СНТ «Агава» заключен договор безвозмездного пользования №БП земельным участком с кадастровым номером №. В ходе осмотра указанного земельного участка на предмет фактического использования органом местного самоуправления установлено, что земельный участок предоставленный под здание правления ТСН СНТ «Агава», разделен на два участка. Один из участков используется ТСН СНТ «Агава» под здание правления, второй – в пользовании члена ТСН СНТ «Агава» Адриянова А.А. Образованный садовый участок № был закреплен за Андрияновым А.А., однако в предоставлении садового земельного участка в собственность бесплатно ответчику отказано. По результатам осмотра указанного земельного участка обнаружено, что Андрияновым А.А. размещены два вагончика, навес и автотранспорт, участок огорожен забором вдоль которого на отсыпанной мелким щебнем площадке установлены выставочные образцы модульных (садовых) домов, бани. Ответчик увеличил площадь за счет территории общего пользования путем установки ограждения и вышеуказанных объектов, указанная территория используется Андрияновым А.А. с 2023 года согласно онлайн картам. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик использовал земельный участок, не внося плату за его пользование. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о необходимости погашения задолженности, в котором также сообщено о том, что в случае неоплаты вопрос о взыскании указанной задолженности будет решен в судебном порядке. До настоящего момента образовавшаяся задолженность не погашена. Просит взыскать с Андриянова А.А. в пользу Комитета земельных ресурсов неосновательное обогащение в размере 320 768 руб. 36 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 841 руб. 57 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца Комитета земельных ресурсов Ерошенко А.Д. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Андриянов А.А. и его представитель Петров А.Ф. в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщали.
Представители третьих лиц ТСН СНТ «Агава», Областной союз садоводов <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщали.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд, учитывая надлежащие извещение сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.
Согласно п.1 ст.39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.3 данной статьи если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом земельных ресурсов и ТСН СНТ «Агава» заключен договор безвозмездного пользования №БП земельным участком с кадастровым номером №.
Согласно акту осмотра земельного участка, расположенного в районе Осадной балки III подъема Водоканала, <адрес> (ранее участок №) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок, предоставленный под здание правления ТСН СНТ «Агава» разделен на два участка, один из которых находится в пользовании члена ТСН СНТ «Агава» Андриянова А.А.
В ходе проведенного визуального осмотра выявлено, что на садовом участке Андрияновым А.А. размещены два металлических вагончика, навес и автотранспорт, участок огорожен металлическим забором, вдоль которого на отсыпанной мелким щебнем площадке установлены четыре выставочных образца модульных (садовых) домов, выставочный образец бани на металлических опорах. Площадь используемого в отсутствии прав земельного участка составляет ориентировочно 1365,0 кв.м. Увеличение площади произведено за счет территории общего пользования путем установки металлического ограждения.
Постановлениями Администрации городского округа – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № отказано Андриянову А.А. в предоставлении садового земельного участка площадью 616,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, тер. СНТ «Агава», <адрес>, з/у 68 в собственность бесплатно.
Согласно выписке из протокола общего собрания уполномоченных СНТ «Агава» № от ДД.ММ.ГГГГ Андриянов А.А. принят в члены СНТ «Агава» и за ним закреплен земельный участок № по <адрес>.
Из представленной представителем ответчика Петровым А.Ф. справки ТСН СНТ «Агава» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Андриянов А.А. является членом ТСН СНТ «Агава» с 2007 года и за ним закреплен земельный участок № ориентировочной площадью 1617 кв.м., задолженности по взносам и платежам не имеет.
В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Предметом доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения.
Соответственно, заявляя о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать, что ответчик обогатился именно за его счет при отсутствии предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого обогащения. На истце лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Таким образом для установления факта неосновательного обогащения необходимо установления трех аспектов, как то использование земельного участка в отсутствие правовых оснований такого использования, сбережение ответчиком имущества за счет истца, и размер неосновательного обогащения. Отсутствие одного их данных аспектов исключает неосновательность обогащения.
Исходя из норм ст.1102, 1105, 1107 ГК РФ, в их правовой взаимосвязи следует, что в пользу потерпевшего подлежит взысканию, то что сберегло лицо неосновательно пользующееся чужим имуществом за счет владельца имущества, и доходы, которые хотя и не были в действительности извлечены, но должны были быть получены потерпевшим, т.е. доход который могло бы извлечь лицо, неосновательно лишенное своего имущества.
Однако в рассматриваемом случае никаких иных доходов, кроме членских взносов как члена ТСН СНТ «Агава» истец не имел бы.
Вместе с тем, ст.388 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Исходя из вышеизложенного, стороной истца не представлено доказательств, того что указанный земельный участок находился в незаконном владении ответчика, требование Комитета земельных ресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ и акт осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о ведении Андрияновым А.А. на указанном земельном участке предпринимательской деятельности.
Кроме того, истцом не установлена дата увеличения площади ответчиком, поскольку в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами указана – с ДД.ММ.ГГГГ, а в исковых требованиях заявлено с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что истцом не представлено каких-либо доказательств свидетельствующих об использовании без законных к тому оснований спорного земельного участка ответчиком.
При таких обстоятельствах исковые требования Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - <адрес> к Андриянову А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 199, ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – <адрес> к Андриянову Александру Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий С.А. Манджиев